№ 2
гр. Варна, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20223001000600 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът А. А. М. с адрес гр.Долни Чифлик, редовно призована на 01.11.2022
г.адв. В. Н., не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от страната чрез адв. Н., за даване ход на делото в тяхно
отсъствие, поради служебна ангажираност.
Въззивникът „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, гр. София, редовно
призован на 04.11.2022 г. чрез юрисконсулт В. С., не се явява представител.
Постъпила е молба-становище с вх. № 111/06.01.2023 г. от „Дженерали Застраховане“
АД, в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на
представител на дружеството.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 698/24.10.22г.
Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 81/06.01.23г. от въззивника А. А. М. чрез
адв. В. Н. в частта, в която поддържа депозираната от нея въззивна жалба, по съображенията
изложени в същата; оспорва предявената от „Дженерали Застраховане“ АД въззивна жалба;
няма да сочи нови доказателства. Направено е повторно искане съдът да допусне поисканите
с жалбата доказателства. По същество моли да се уважи депозираната въззивна
жалба от А. М., респ. да се остави без уважение предявената от „Дженерали Застраховане“
АД въззивна жалба; с искане за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски,
1
включително адвокатски хонорар на осн. чл.38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. за двете инстанции, за
което е представен списък по чл. 80 ГПК. Направено е възражение за недължимост,
евентуално за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение на
процесуалния представител на застрахователното дружество. Моли, препис от протокола да
му бъде изпратен на посочен в молбата имейл.
Съдът докладва молбата-становище с вх. № 111/06.01.2023 г. от „Дженерали
Застраховане“ АД – София в частта, в която поддържа изцяло въззивната жалба подадена от
дружеството; повторно моли за допускане на поисканите с въззивната жалба доказателства.
Заявява, че оспорват изцяло въззивната жалба на А. М. на основанията изложени в отговора;
няма да сочат доказателства. Изразяват становище по съществото на спора, с искане
въззивната жалба на застрахователното дружество да бъде уважена, атакуваното решение да
бъде отменено изцяло, като се отхвърлят предявените искове. Иска се присъждане на
разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на
възнаграждението на процесуалния представител на насрещната страна.
Съдът, по подновеното искане в молбата с вх. № 111/06.01.2023 г. от „Дженерали
застраховане“ АД намира, че не са налице предпоставките за повторно изслушване на
свидетелите Златка Иванова и Анка Иванова по смисъла на чл. 267, ал. 2 от ГПК, респ. за
изменение на определение с № 698/24.10.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Дженерали застраховане“ АД за изменение
на Определение №.698/24.10.2022 г. в посочената част.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2