Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение №... от 05.07.2011г. по гр.д.№ .../2011г. В. районен съд приема за установено по отношение на „Е. Б.-П.” със седалище и адрес на управление гр.В.,Б. П. В., С. 6, ЕИК ... ,представлявано от всеки двама от тримата членове на управителния съвет, а именно Ю.Н., Щ.М. и Б. Д. Д.,че И. В. И. с ЕГН * от с.Р. община П. Т. ,в качеството си на потребител на електрическа енергия на адрес с.Р., ул.”...” № ... ОБЩИНА П. Т.,абонатен номер * и клиентски номер* не дължи сумата от 1897.21лв. по фактура № */ 16.11.2010г.Осъжда на „Е. Б.-П.” със седалище и адрес на управление гр.В.,Б. П. В., С. 6, ЕИК ... ,представлявано от всеки двама от тримата членове на управителния съвет, а именно Ю.Н., Щ.М. и Б. Д. Д.да заплати на И. В. И. с ЕГН * от с.Р. община П. Т. сумата от 300лв.,представляваща направени в производството разноски. Против решението е подадена въззивна жалба от „Е. Б.-П.” със седалище и адрес на управление гр.В..Според жалбоподателя обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно.Ищецът не оспорил датата на констативния протокол и присъствал на проверката.По искане на ищеца му бил изпратен препис от протокола с дата.Прави искане да се отмени обжалваното решение и му се присъдят разноски. Ответникът по въззивната жалба е подал в срок писмен отговор,в който заема становище ,че жалбата е неоснователна и недоказана,с оглед на което атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Съдът приема въззивната жалба за редовна и процесуално допустима и разгледана по същество неоснователна. ВТРС е разгледал предявения установителен иск и съобразно доказателствата е постановил решението си. Предявеният от жалбоподателя иск е недоказан и неоснователен при изложени подробни и обосновани мотиви от ВТРС. Първоинстанционният съд е направил преценка на приетите по делото доказателства-писмени и гласни и е достигнал до съответния правилен извод.Жалбоподателят се е позовал в подкрепа на претенцията си на констативен протокол и показания на свидетел.ВТРС е посочил,че така представените доказателства не доказват фактите,от които се претендират правата на ищеца за извършено от ищеца неправомерно свързване на етажа от къщата с мрежата.От страна на жалбоподателя не е доказано обстоятелството,че с положения кабел се захранва етаж ,собственост на ищеца и че няма друго средство,с което ел.енергията за етажа да е била измерена и заплатена от консуматора.Направената корекция относно дължимите от ищеца суми не е определена на базата валиден протокол и на действащо нормативно основание.Протоколът ,на който се позовава жалбоподателя,е непълен- липсва дата на извършване на проверката и твърдяните констатации.Датата та проверката има съществено значение за определяне размера на претендираната сума. Предвид изложеното съдът потвърждава обжалваното решение като на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № .... от 05.07.2011г. по гр.д.№ ..../2011г. В. районен съд приема за установено по отношение на „Е. Б.-П.” със седалище и адрес на управление гр.В.,Б. П. В., С. 6, ЕИК ... ,представлявано от всеки двама от тримата членове на управителния съвет, а именно Ю.Н., Щ.М. и Б. Д. Д.,че И. В. И. с ЕГН * от с.Р. община П. Т. ,в качеството си на потребител на електрическа енергия на адрес с.Р., ул....” № .... ОБЩИНА П. Т.,абонатен номер * и клиентски номер* не дължи сумата от 1897.21лв. по фактура № */ 16.11.2010г.Осъжда на „Е. Б.-П.” със седалище и адрес на управление гр.В.,Б. П. В., С. 6, ЕИК ... ,представлявано от всеки двама от тримата членове на управителния съвет, а именно Ю.Н., Щ.М. и Б. Д. Д.да заплати на И. В. И. с ЕГН * от с.Р. община П. Т. сумата от 300лв.,представляваща направени в производството разноски. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |