№ 43589
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110118123 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебна счетоводна експертиза,
макар и допустимо и относимо, не е необходимо, тъй като обстоятелствата, чието
установяване се цели с него, не са спорни между страните, поради което и не следва да бъде
уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изслушване
на съдебна счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2025 г. от 10:30 часа, за когато
да се призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва :
Производството е образувано по искова молба на „Ем Джи Ел-Бг“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: ***, срещу „Пулс Джим Шоп“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: *** с която са предявени в условията
на обективно, кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. с чл. 361, ал. 1 ТЗ за заплащане на сумите, както следва: 2 400 лв. /с вкл.
ДДС/, представляваща неизплатено възнаграждение по спедиционен договор от
22.02.2023г., съгласно фактура № **********/28.03.2023г.; 2 699,04 лв. /с вкл. ДДС/,
представляваща неизплатено възнаграждение по спедиционен договор от 30.05.2023г.,
съгласно фактура № **********/01.06.2023г.; 801,89 лв. /с вкл. ДДС/, представляваща
неизплатено възнаграждение по спедиционен договор от 03.05.2023г., съгласно фактура №
**********/03.07.2023г.; 264,00 лв. /с вкл. ДДС/, представляваща неизплатено
възнаграждение по спедиционен договор от 21.07.2023г., съгласно фактура №
**********/24.07.2023г.; 564,00 лв. /с вкл. ДДС/, представляваща неизплатено
1
възнаграждение по спедиционен договор от 07.08.2023г., съгласно фактура №
**********/11.08.2023г., и 564,00 лв. /с вкл. ДДС/, представляваща неизплатено
възнаграждение по спедиционен договор от 08.08.2023г., съгласно фактура №
**********/14.08.2023г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 28.03.2025г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че страните се намирали в трайни облигационни
отношение, възникнали по силата на спедиционни договори, в изпълнение на които ищецът
организирал шест международни превоза на товари, при следните параметри:
- По заявка-договор от 22.03.2023г. бил организиран превоз от гр. Банско до
Нидерландия чрез ангажирането на превозвач „Дончев-Трансавто“ ЕООД, при уговорено
навло в размер на 2 400 лв. с вкл. ДДС, за която сума била издадена фактура №
**********/28.03.2023г.
- По заявка-договор от 30.05.2023г. бил организиран превоз от гр. Банско до Гърция
чрез ангажирането на превозвач „Проспед Лоджистик“ ЕООД, при уговорено навло в размер
на 2 699,04 лв. с вкл. ДДС, за която сума била издадена фактура № **********/01.06.2023г.
- По електронна кореспонденция от 03-08.05.2023г. бил организиран превоз от гр.
Банко до Азербайджан, при уговорено навло в размер на 801,89 лв. с вкл. ДДС, за която сума
била издадена фактура № **********/03.07.2023г. Превозът по бил осъществен чрез
ангажирането на няколко превозвачи, както следва: за участъка от София до Хасково – чрез
превозвача ЕТ „Сърнела – Петко А.ов“, за частта от Хасково до Тбилиси – чрез превозвача
ЕТ „Ан-Транс-А. Стоянов“, и за участъка от Тбилиси до Азербайджан – чрез дружество
„Service Line” LTD.
- По заявка-договор от 21.07.2023г. бил организиран превоз от гр. Банско до Италия
чрез превозвача „Консепт Експрес“ ЕООД, при уговорено навло в размер на 264 лв. с вкл.
ДДС, за която сума била издадена фактура № **********/ 24.07.2023г.
- По заявка-договор от 07.08.2023г. бил организиран превоз от гр. Банско до
Нидерландия чрез превозвача „Миле 09“ ЕООД, при уговорено навло в размер на 564,00 лв.
с вкл. ДДС, за която сума била издадена фактура № **********/ 11.08.2023г.
- По заявка-договор от 08.08.2023г. бил организиран превоз от Италия до гр. Банко чрез
превозвача „Ники-5“ ЕООД, при уговорено навло в размер на 564,00 лв. с вкл. ДДС, за която
сума била издадена фактура № **********/14.08.2023г.
Ищецът поддържа, че надлежно е изпълнил произтичащите от процесните съглашения
задължения при доводи, че превозите били надлежно извършени, а товарополучателите
получили своите товари без забележи, касаещи превоза. Посочва, че бил уговорен 30-дневен
срок за заплащане на сумите по така издадените фактури, но въпреки проведените
разговори и покани за доброволно изпълнение ответното дружество не е предприело
действия по погасяване на задълженията си. Поради изложеното счита, че в негова полза е
възникнало парично притезание за договорените възнаграждения. Моли за уважаване на
предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва наличието на
облигационни отношения между страните по договор за превоз на стоки. Оспорва
дължимостта на претендираните суми с аргументи, че процесните възнаграждения са
заплатени. Релевира възражение, че вземанията на спедитора са погасени поради изтекла
погасителна давност, като навежда подробни доводи, че приложима е 1-годишната
погасителна давност съобразно чл. 32, ал. 1 Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз. Възразява да е получавал покани за плащане и да са водени разговори
за дължимите суми. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 361, ал. 1 ТЗ
в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване наличие на
действителни спедиционни договори, сключени между него и ответника, чието
2
съдържание включва задължение за предоставяне на услуги по организация и
осъществяване на превоз на товари от страна на спедитора при условията и в срока по
договора, надлежно и точно в количествено, качествено и темпорално отношение
изпълнение на задълженията на спедитора да предостави уговорените услуги,
приемане на извършените услуги по превоз от възложителя без възражения,
настъпване на изискуемостта на вземането на спедитора за уговорения размер на
възнаграждението.
По възражението за погасителна давност в доказателствената тежест на ищеца е
да установи фактите, които обуславят спиране, респективно прекъсване на
погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите възражения, както и да докаже,
че е изпълнил точно – в темпорално отношение, задължението си за плащане на
уговореното по договора възнаграждения.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелства относно наличието валидно
възникнали облигационни отношение между страните по силата на спедиционни
договори от 22.03.2023г., 30.05.2023г., 03-08.05.2023г., 21.07.2023г., 07.08.2023г.,
08.08.2023г., в изпълнение на които ищецът е осъществил точно – в количествено,
качествено и темпорално отношение, уговорените международни превози на товари,
като за ответника е възникнало задължението за плащане на уговорените
възнаграждения в размер на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен
съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4