ПРОТОКОЛ
№ 847
гр. Кюстендил, 04.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. Х.А
и прокурора С. Д. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Наказателно
дело от общ характер № 20251520200986 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура–Кюстендил, се явява прокурор Р..
Пострадалият Б. О. Б., не се явява. Явява се повереник адв. Х., като на
23.10.2025 г. по делото е постъпила молба за конституиране в производството
в качеството на частен обвинител. Предявен е граждански иск и иск за
конституиране като граждански ищец за сумата от 4 970,04 лева, ведно със
законна лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.
Подсъдимият К. З. Ц. се явява лично. Явява се и защитника му адв. Д..
По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на
заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на
Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи
от съдебни заседания в КнРС.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на подсъдимия, както следва:
К. З. Ц., роден на **********г. в гр.К., *********** гражданство,
неженен, със средно специално образование, неосъждан, работи **********,
ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.
1
Съдът разяснява правата на подсъдимия по НПК, правото да се изказва,
да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и
съдебния секретар.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
предвидени по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин председател, считам, че делото е
подсъдно на КнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване защитата на обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание и да призовете
лицата, които участват в него.
Адв. Х.: Уважаеми господин председател, относно въпросите визирани в
чл. 248 от НПК, а именно: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране. Считам, че не е допуснато на ДП
съществено нарушение на процесуалните правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Също така, не е налице
делото да бъде разгледано при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. Няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното
заседание и призовете лицата описани в обвинителния акт. Изцяло поддържам
молбата, която сме депозирали за конституирането ни като частен обвинител и
граждански ищец по настоящото наказателно производство.
Адв. Д.: Уважаеми господин председател, по въпросите по чл. 248 от
НПК, изразявам следното становище. Настоящото дело е подсъдно на
Кюстендилския районен съд. Не е налице основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато
такова съществено процесуално нарушение, което да е отстранимо и да налага
връщане на прокурора. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Разглеждането на делото при закрити врати не се
налага, както и не се налага привличането на резервен съдия, на съдебен
заседател, назначаването на резервен защитник, преводач, тълковник и
останалите процесуално-следствени действия, описани в т. 5 от чл. 248. Не е
налице основание за произнасяне от страна на съда по мерките за процесуална
принуда. Нямам искания за нови доказателства на този етап. Държа да бъдат
събрани на съдебното следствие по общия ред, събраните в хода на ДП
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, с пР.ване на свидетелите и вещите лица. Моля да ми връчите
2
препис от молбата на пострадалия и след произнасяне от съда по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, да ми дадете възможност да изразя становище по
въпроса по ал. 2, относно конституирането на страните.
Съдът счита, че делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Констатира, че по НОХД № 361/2023 г. по описа на Окръжен
съд – Кюстендил, с което решение е отменена присъдата на КнРС,
постановена по НОХД № 909/2023 г., в мотивите на същото решение са дадени
указания с правилното приложение на закона. Доколкото в тази му част,
решението на Окръжен съд е задължително за първоинстанционния съд
разглеждащ за първи път делото и съобразно изложеното в обвинителния акт,
съдът констатира, че във внесения сезиращ акт – обвинителен акт, са очертани
непълно и неясно обективните и субективните признаци на престъплението
по чл. 313, ал. 1 от НК. В обстоятелствената част на обвинителният акт,
липсват в пълнота обстоятелства, въз основа на които да се заключи, че
поведението на обвиняемия се оценява като потвърждаване на неистина в
писмена декларация, която по силата на закон, указ или постановление на
Министерски съвет, се дава пред орган на власт за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства. Описаната фактология за това
престъпление, съдържа единствено твърдението, че обвиняемият попълнил
данъчна декларация с посочен номер. Дали, обаче същата е била депозирана,
пред кого, по отношение на кой недвижим имот и в крайна сметка, коя е
неистинската информация, липсват твърдения. Такива се съдържат
единствено в диспозитива на обвинителния акт. Цялостното описание на
престъпната деятелност за това престъпление е лаконично и на практика
негодно да очертае фактическа рамка, в която следва да се развие съдебното
производство и срещу която да се защитава подсъдимия. Горното и начина на
описване на фактическата обстановка свързано с това престъпление, не дава
възможност на подсъдимия да разбере в извършеното на какво точно
престъпление е обвинен, предвид липсата на ясно, точно и достатъчно
съдържание на съставомерното обстоятелство.
Липсата на фактическа обстановка в обвинителния акт, преценена от
прокурора като престъпно поведение конкретно в хипотезата на чл. 313, ал. 1
от НП, е винаги съществено процесуално нарушение, доколкото ограничава и
препятства правото на защита на подсъдимия и доколкото го лишава от
възможност да узнае кои негови действия са преценени като престъпни и с
какви негови действия конкретно е извършил описаното престъпление.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Прекратява производството по НОХД №986/2025 г. и връща същото на
Районна прокуратура - Кюстендил за отстраняване на гореописаните
нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – Кюстендил.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 09:44 часа
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
4