№ 178
гр. Пазарджик, 28.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201855 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ч. ЯНК. Ч. – редовно призован, се явява лично.
За наказващия орган Началник отдел контрол по РПМ Дирекция и
анализ на риска и оперативен контрол към „АПИ“ - редовно призован, не се
явява процесуален представител. Явява се юрк. Я.Б..
Явява се актосъставителя Д. Г. ЗЛ. – редовно призован.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила изискана преписка от АПИ.
ЖАЛБ.Ч.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБ.Ч.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
ЮРК.Б.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по АНП.
1
Представям с оглед възражението на жалбата за ненадлежно измервателни
уреди. Представям заявление за проверка съгласно Наредбата за средства за
измерване, които подлежат на метеорологичен контрол на везната с която е
измерен товара.
ЖАЛБ.Ч.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира представените в днешното с.з. документ от АНО за
относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствата по делото: представеното в днешното с.з.
заявление с приложение към него.
Сне се самоличността на свидетеля:
Д. Г. ЗЛ. – роден 29.05.1994 г. в гр. Х., постоянен адрес гр. С., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122 от НПК, чл.121 от НПК и
чл.119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля З.:
СВ.З.: Поддържам констатациите по акта. На 27.10 миналата година
имахме съвместна операция с КАТ, Икономическа полиция, Автомобилна
администрация и Митница. Бяхме разпределени да работим на АМ Тракия км
88 в посока гр. Б. – гр. С.. Моята работа в същият ден беше да измервам всяко
ППС, което беше спряно от ПП. В конкретния случай беше спрян ППС тип
цистерна, което се състоеше от МПС с две оси и полуремарке с три оси. В
хода на проверката беше извършено контролно измерване на осите на ППС с
електронна мобилна везна, след което беше констатирано, че са надвишени
нормите на Наредба №11. Натоварването на втората задвижваща ос на ППС
беше 12 735кг. при максимално допустимо 11 500 кг. Водача към момента на
измерването не притежаваше необходимото разрешение и му беше съставен
2
АУАН. Самата мобилна везна се състои от две плочи съответно това са двата
кантара и няколко подходи, които се поставят преди и след плочата те се
водят нивелиращи подложки. Всяка ос на ППС трябва да спре върху плочите
и съответната везната да се нормализира, да няма вибрации и след това може
да бъде запаметен записа. Самите плочи си имат вграден нивелир, който
показва дали е равно или не . Везната, когато бъде стартирана се нулира
автоматично съответно, ако не е в покой има един знак на интерфейса, който
не ти дава да запаметиш записа. По спомен водача беше изненадан.
Аз общата маса не я гледам, гледам осите. Една цистерна има различни
секции, едната секция може да е пълна до половината другата да е пълна до
горе и съответно да е претоварено. Ние мерим всякакви видове ППС.
ЖАЛБ.Ч.: Товара преди да тръгне е направено измерване. В базата има
цял кантар и ние ги мерим тотал. Аз не съм превишил тотала, не съм извън
габаритно превозно средство и това е с цел за безопасно шофиране, защото
самата клетка трябва да е на минимум на 80% -90% пълна, за да няма това
люлеене иначе съм опасен по пътищата. Това е закона на Адиер го пише.
Кантарната бележка от техния кантар попринцип тотала е 39 800 кг., който
даже не съм извън габаритен до 40 000 кг.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал:
документите, които са приложени от наказващия орган към преписката.
ЖАЛБ.Ч.: Няма да соча други доказателства.
ЮРК.Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
3
ЖАЛБ.Ч.: Моля да бъде отменено НП, защото считам, че не съм
извършил нарушение.
ЮРК.Б.: Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. От
представените по делото писмени доказателства както и от свидетелските
показания на З. се установи, че водача на процесното МПС е превишил
нормите на Наредба №11/2001 г. за движение на извън габаритни и тежки
превозни средства. При измерено натоварване на втората единична ос
натоварването е било 12.735 тона при максимално допустимо натоварване 11
500 тона. Това определя и ППС, като тежко в случая. Наредбата дава
възможност за осово претегляне на съответните ППС. Заложени са параметри
в чл.7 от същата и това е с оглед направеното разпределение на товара.
Направеното разпределение на товара съответно води до натоварване на
пътната настилка в една част, поради което и нарушението на такова
претоварване на осите е определен като административно нарушение, като е
предвидена санкция за това. Измерването е направено при спряно ППС в
покой, при нулиране на везната върху нивелиращи постелки и съответно
везната е преминала годишен контрол съгласно Наредбата за метеорологични
нормите, т.е. тя е годна за претегляне. В случая е наложена глоба на
физическото лице Съгласно чл.37 ал.1 от Наредбата, тъй като законодателя е
приел, че се съставя акт за установяване на административно нарушение на
водача. Наложена е глоба малко над минималния размер имайки предвид
именно нанасянето на републиканската пътна мрежа и правилно и в случая не
е приложен чл. 28 от ЗАМ. В резултат на изложеното, считам че НП е
правилно и законосъобразно. Практиката на Районен съд Пазарджик
съответно Административен съд Пазарджик е в съответно потвърждаваща
НП. Моля да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.
308, ал.2 от НПК.
4
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 09:48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5