№ 15419
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110140980 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 30.05.2025г., от
10.20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявеният иск е за делба на недвижими имоти.
В исковата молба ищецът А. П. А., чрез процесуалния си представител адв. Р.,
твърди, че между страните е налице съсобственост върху недвижим имот - Апартамент № 3,
находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, ул. „Спас Гинев“ № 40, бл. 5, вх. Б, ет. 1, със
застроена площ от 76,81 кв.м с идентификатор 68134.606.455.15, придобит по време на
брака. Ищецът претендира допускане на съдебна делба на недвижимия имот при квоти,
както следва: ½ ид.ч. за А. П. А. и ½ ид.ч. за И. Й. А..
Ответникът И. Й. А. чрез процесуалния си представител адв. Даниела Хаджова е
депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който взема становище за
неоснователност на иска. Предявява установителен иск по чл. 23, ал. 1 СК, като твърди, че
въпреки придобиването на имота по време на брака, същият е бил закупен с лични средства,
при която трансформация е станал лична собственост на ответника. Сочи, че плащането на
цената по сделката е било осъществено от банкова сметка и изцяло със средства придобити
от ищцата по насрещния иск от трудова и стопанска дейност. Твърди, че поради
придобиване на процесния имот е била компенсирана по реда на ЗУПГМЖСВ със сума в
размер на 9012,86 лв. Моли искът по чл. 23, ал. 1 СК да бъде уважен, а искът за делба да
1
бъде отхвърлен.
В отговор на предявения насрещен иск А. П. А. твърди, че е заплатил половината от
продажната цена на имота, като сочи, че произхода на средствата са от продаден от него
друг недвижим имот.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствена тежест по предявения иск
за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесния недвижим имот, предмет на делбата.
В тежест на ищеца по предявения насрещен иск по чл. 23, ал. 1 СК е да докаже, че
средствата, вложени в придобиването, са от негово преобразувано лично имущество по
смисъла на чл. 22 от СК./Така съгласно мотивите на ТР № 2/20.01.2025г. по т.д. № 2/2022г.
на ОСГК на ВКС./
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2