Решение по адм. дело №877/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.172, ал.5 от ЗДвП, вр. с чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалбата на Б. П. Д. от [населено място] против Заповед № 25-1228-000321/14.05.2025г., издадена от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора с наложена на жалбоподателя принудителна административна мярка на основание чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП – прекратяване регистрацията на ППС – лек автомобил, [Марка] с рег. № [рег. номер] за срок от 6 месеца, считано от 14.05.2025 г., чрез отнемане на регистрационни табели с номера [рег. номер] и СРМПС – част втора, за това, че на 14.05.2025г. около 16.35ч. в [населено място] по [улица] посока запад-изток собственият му лек автомобил се управлява от лицето Д. П. Д., без то да притежава СУМПС – отнето по административен ред с GPAM №136553/10.03.2025г., на основание чл.171, т.1, б. „е“ от ЗДвП в ред. ДВ бр. 26/2021 г. – който управлява моторно превозно средство без застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите – до предоставяне на сключена валидна застраховка.

Заповед № 25-1228-000321/14.05.2025г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е издадена въз основа на АУАН серия GА № 3929441/14.05.2025 г., съставен срещу Д. П. Д. за това, че на същата дата в [населено място] управлява МПС, собственост на Б. П. Д. с отнето СУМПС, установено след направена справка в РСОД.

Заповед № 25-1228-000321/14.05.2025г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е връчена на адресата на 30.07.2025 г. с указания за правото да бъде обжалвана в 14-дневен срок пред Административен съд – Стара Загора. Жалбата е подадена на 01.08.2025 г. от лице, което е адресат на неблагоприятен административен акт, поради което е допустима.

Жалбоподателят твърди, че на 10.03.2025 г. собственият му автомобил е имал сключен договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите с начален момент на покритие 16.58.00ч на 10.03.2025 г., поради което макар и да не е обжалвана Заповед GPAM №13653/10.03.2025 г. и с нея да е отнето СУМПС на водача Д. П. Д., който е управлявал собствения му автомобил на 14.05.2025г., то по силата на закона е отпаднало основанието за лишаване от право да управлява МПС към датата 14.05.2025 г., на която е издадена оспорената в настоящото производство принудителна административна мярка. Според жалбоподателя, принудителната мярка е лишена от материалноправно основание и не е налице необходимост по смисъла на чл.22 от ЗАНН от нейното налагане. От съда се иска да постанови решение за отмяна на Заповед №25-1228-000321/14.05.2025г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора.

Ответникът Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, с писмено становище чрез пълномощник, иска от съда да постанови решение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Твърди, че към 14.05.2025г. водачът на МПС, собственост на жалбоподателя, не е притежавал СУМПС, поради отнемането му по административен ред с прилагане на 10.03.2025г. на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, буква „е“ от ЗДвП. От съда се иска присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и се прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Административен съд – Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган, съгласно Заповед №349з-4467/23.12.2021 г. на директора на ОД МВР Стара Загора за оправомощаване на началник групи в сектор „Пътна полиция“ с компетентност за прилагане на принудителни административни мерки по чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП на територията на ОД МВР Стара Загора /л.20 от делото/. Спазена е писмената форма, а съдържанието е съответно на изискванията за мотиви, в които да се посочат фактически и правни основания, но при неправилно приложение на материалния закон, до което се е стигнало поради правна грешка.

Към 14.05.2025 г. водачът на МПС, собственост на водача, чиято регистрация е прекратена, е притежавал СУМПС, защото действието на принудителната административна мярка от 10.03.2025 г. с предмет неговото отнемане е прекратено по силата на закона – чл.171, т.1, буква „е“ от ЗДвП в ред. ДВ бр. 26/2021г. Този факт се установява както от справката от „Гаранционен фонд“ за момента на сключване и действие на валидната застраховка „ГО“ на автомобилистите, така и от справката за водач/нарушител, в която е отразено, че 23.05.2025 г. е върнато СУМПС на Д. П. Д., поради представена полица ЗГО от 10.03.2025 г. Правната грешка се отнася до условието по чл.171, т.1, буква „е“ от ЗДвП, с чието изпълнение и по силата на закона се преустановява действието на принудителната административна мярка – отнемане на СУМПС на водача. Условието се състои в изпълнение на задължението, което води до постигане целта на принудителната мярка, поради което и действието на мярката се преустановява по силата на закона с неговото сбъдване, а не с уведомяване на органите, у които се намира физически и фактически СУМПС. Противното разбиране – че мярката преустановява своето действие с връщане на документа на водача, оставя нормата без нейното съществено приложение. Мярката по чл.171, т.1, буква „е“ от ЗДвП цели да принуди този, който използва моторното превозно средство да се снабди с валиден договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, без значение дали има качеството на собственик или само на ползвател – КЗ позволява всяко трето лице да сключи такъв договор, защото той е условие за управление на моторното превозно средство. Съответно със сключване на този договор в Гаранционния фонд постъпва информация, която е общо достъпна – регистърът е публичен, но и целта на мярката се постига, поради което законодателят е предвидил, че крайният момент на нейното действие е до предоставяне на информация за сключена валидна застраховка /редакцията, приложима към 10.03.2025г./. Информацията се предоставя от Гаранционния фонд по аргумент от чл.574, ал.6 от КЗ вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП. Специално за сключените, валидни и действащи задължителни застраховки „ГО“ на автомобилистите обменът на информация е служебен.

В настоящия случай органът изобщо не е проверил за датата, на която е преустановено по силата на закона действието на принудителната мярка – отнемане на СУМПС на водача по административен ред, а със сигурност от 16.58ч. на 10.03.2025г. до 14.05.2025г. е постъпила информация за сключения и действащ от посочения момент договор. Ето защо жалбата е основателна – не е съществувало основанието за нейното налагане, поради притежавано от водача СУМПС, което не е било отнето след като действието на принудителната мярка от 10.03.2025г. е било прекратено към 14.05.2025г. Няма правно значение, че водачът не е носил у себе си СУМПС, защото то е било на съхранение в администрацията, чиито органи са го иззели. Важен е неговият правен статус на валидно СУМПС към датата, на която водачът упражнява удостоверената от документа правоспособност. Същото е подлежало на връщане на основание чл.24, ал.1, т.2 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

Жалбоподателят не е заявил претенция за присъждане на разноските по делото в срок до приключване на устните състезания, нито е представил списък, поради което съдът не дължи разглеждане на възраженията на ответната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение, нито е осъществено основанието за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Стара Загора

ОТМЕНЯ, по жалба на Б. П. Д., Заповед № 25-1228-000321/14.05.2025г., издадена от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора.

Решението е окончателно.