№ 256
гр. Пловдив, 17.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000116 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Г. Д. Х. и Г. Т. Х., редовно призовани, не се
явяват и не изпращат представител в съдебно заседание, на второ четене, в
09:35 часа.
От пълномощника им адв. С. А. Н. е постъпила молба вх.№
4227/16.05.2024 г., с която уведомява съда, че е в невъзможност да се яви
лично в днешно съдебно заседание, поради което моли делото да бъде
разгледано в негово отсъствие. Излага кратко становище по делото и моли
съда в днешно открито съдебно заседание да се произнесе по искането му,
направено своевременно с въззивната жалба, като се задължи ответната
банка, на основание чл. 190 ГПК, да представи в оригинал цялото кредитно
досие, включително и преддоговорната информация по сключения договор за
кредит да представи в оригинал договор №*****-*******/******** г. и
погасителни планове, неразделна част от него, както и всички анекси,
споразумения и погасителни планове към тях. Счита, че тези документи са
били необходими още при първоначалното разглеждане на делото, но предвид
непълнотата и неточността на проекто-доклада на първоинстанционния съд,
не са дадени указания на ищцовата банка да представи тези доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ „Х. Т.“ ЕООД, редовно призован по реда на чл.50ал.4
ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание, на второ четене, в 09:35
часа.
ОТВЕТНИКЪТ „П**“ АД гр.С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание, на второ четене, в 09:35 часа. От
пълномощника му юриск. П. Х. е постъпило писмено становище вх. №
3853/07.05.2024 г., в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
1
Излага кратко становище по съществото на спора и представя списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът счита, че ход на делото следва да се даде при условията на чл.
142 ал. 1 ГПК, тъй като не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Подадена е въззивна жалба вх. № 260290 от 24.01.2022 г. от Г. Д. Х. и Г.
Т. Х., чрез пълномощника им адв. С. Н. от АК В., срещу решение №
260363/22.12.2021 г., постановено по т.д.№17/2021 г. на ОС С. З., с
оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост, неправилност и
недопустимост на решението.
Прави доказателствено искане да се задължи „П**“ АД гр. С. да
представи оригиналите на представените копия към ИМ, включително и на
договор за кредитна линия № ************ от ******** г., на цялото
кредитно досие, включително и преддоговорна информация поп сключения
договор, на погасителните планове, неразделна част от сключения договор, с
всички анекси, споразумения и погасителни планове към тях.
Подаден е отговор на въззивната жалба, вх. № 261699/21.09.2023 г. от
„П**“ АД гр. С., чрез пълномощника юриск. П. Х., с възражения за нейната
неоснователност. Счита направеното от жалбоподателите доказателствено
искане за преклудирано, още повече, че жалбоподателите не сочат
процесуални нарушения на първоинстанционния съд, които да са основания
за прилагане на правилото на чл. 266 ал. 3 ГПК.
След съвещание в закрито заседание настоящият състав на
Пловдивския апелативен съд счита направените доказателствени искания от
пълномощника на жалбоподателите адв. С. Н. за неоснователни. С отговора
на ИМ адв. С. Н. е направил същите доказателствени искания, по които с
определение№ 260870/02.09.2021 г. по т.д.№17/2021 г. на ОС - С. З., съдът се
е произнесъл, като е оставил без уважение искането за представянето на
оригиналите на посочените договори, анексите към тях, погасителните
планове и цялото кредитно досие, тъй като не са изложени никакви твърдения
и не са правят никакви оспорвания на тези доказателства, които да налагат
представянето на тези документи в оригинал. Т.е. първоинстанционният съд
не е допуснал нарушения, като в проекто-доклада по чл.146 ГПК е оставил
без уважение доказателственото искане на ответниците, като пред настоящата
инстанция пълномощникът на жалбоподателите отново не сочи, че тези
документи, чиито оригинали се иска да се представят по делото, са
неистински или се оспорва тяхното съдържание, за да се налага съдът да
изиска оригиналите на процесните документи.
Поради гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателите да се изискат в оригинал
2
процесните договор за овърдрафт линия, анексите към него, погасителните
планове и цялото кредитно досие, по което е отпуснат процесният кредит на
„Х. Т.“ ЕООД, с. Г., обл. С. З..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3