№ 1535
гр. София, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Апостолова
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело №
20211100108381 по описа за 2021 година
Образувано е по предявени от СВ. Ж. Т. срещу „А.к.****“ЕООД и СВ. Г. СТ.
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД , за осъждане на ответниците солидарно да заплатят сума в
размер на 120000,00лв.-главница по Договор за заем от 01,08,****год., както и сума в
размер на 1066,67лева – обезщетение за забава, за периода от 27,05,2021год. до датата на
исковата молба 01,07,2021год., евентуално предявен иск с пр.осн. чл.55, ал.1 от ЗЗД срещу
А.к.**** ЕООД за сума в размер на 120000,00лв.-платена без основание, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането.
Излагат се съображения, че между СВ. Ж. Т., в качеството му на заемодател от една
страна и „А.к.****“ЕООД, в качеството на заемател от друга, е сключен устен договор за
заем от 01,08,****г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника сума, в размер
на 120000,00лв. без определен срок. Сумата е преведена, чрез банков превод на
01,08,****год. На 25,09,2020год. е сключен договор за встъпване в дълг, по силата на който
СВ. Г. СТ. е поел всички задължения на заемателя спрямо С.Т. и произтичащи от договор за
заем от 01,08,****год. На ответниците е връчена покана за връщане на предоставената
сума на 29,03,2021год., съответно на 26,04,2021год. като в предоставения 1 месечен срок
същата не е върната на заемодателя. При условията на евентуалност поддържа, в случай да
не се установи заемно правоотношение сумата да се претендира от ответното дружество
като платена без основание.
Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира
разноски.
Ответникът-СВ. Г. СТ. в указания законоустановен срок по чл. 131 от ГПК не излага
1
становище.
Ответникът-А.к.**** ЕООД в указания законоустановен срок за отговор по реда на
чл.131 от ГПК не излага становище.
При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е представено платежно нареждане от 01,08,****год., с което С.Ж. Т. е
наредил в полза на А.к.**** ЕООД сума в размер на 120000,00лв. Посоченото
обстоятелство е видно и от удостоверение на Обединена българска банка АД с №14872-
2021/11,06,2021год. за изходящ превод от СВ. Ж. Т. към А.к.**** ЕООД с основание
„временна финансова помощ“ за сумата от 120000,00лв.
С договор за встъпване в дълг от 25,09,2020год. сключен между С.Т., в качеството
на кредитор и С.Г. С., в качеството на съдлъжник, С.Г. С. встъпва в дълга на Заемателя -
Агроинвестъмънт къмпани **** ЕООД и поема всички права и задължения към кредитора
произтичащи от договор за заем от 01,08,****год. за сума в размер на 120000,00лв. и се
съгласява да отговаря солидарно със заемателя за изплащане на пълния размер на всички
задължения към кредитора.
С нотариална покана рег.№2297/09,03,2021год. том 1, №154 на нотариус И.Ж. е
видно С.Т. да е отправил покана за доброволно връщане на заетата сума в 1 месечен срок от
получаване на поканата. Удостоверено е връчване на поканата на Светослав С. на
29,03,2021год.-лично и на 26,04,2021год. на Агроинвестмънт къмпани **** ЕООД на
осн.чл.50, ал.4 от ГПК.
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240, ал. 1 от
ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
За да бъдат уважен иск с пр.осн.чл.240, ал.1 от ЗЗД е необходимо да се установи
наличието на валидно възникнало облигационно задължение по сключен между страните
договор за заем. Доколкото договорът за заем е реален, то необходимо е да се установи
предаването в собственост от заемодателят на заемателя на уговорената парична сума или
друга заместима вещ и задължение за връщането й. Едва тогава възниква и задължението на
заемателя да върне заетата сума или вещ предмет на заемното правоотношение.
Установено е по делото предаване от ищеца С.Т. в полза на А.к.**** ЕООД на
парична сума в размер на 120000лв. на 01,08,****год. Този факт не се оспорва от ответната
страна. Предвид липсата на писмен договор за заем, то подлежи на преценка основанието за
предаване на сумата, с оглед възникване на фактическия състав на чл.240, ал.1 от ЗЗД. В
преводното нареждане от 01,08,****год. е посочено основание „временна финансова
помощ“.
Посоченото основание „временна финансова помощ“ съдът намира да удовлетворява
съдържанието на правната норма на възникнало облигационно заемно правоотношение, по
сила на което е предоставена на ответното дружество парична сума със задължение за
връщане. Последното се обосновава от естеството на ползването на паричния ресурс за
2
определено време имплицитно съдържащо и задължение за връщане. С оглед изложеното се
обоснова извод за възникнал договор за заем между ищеца и Агроинвестъмънт къмпани
**** ЕООД. Предвид липсата на писмено съглашение относно срок на връщане на заема е
приложима нормата на чл.240, ал.4 от ЗЗД или заемателят трябва да върне заетите пари или
вещи в течение на един месец от поканата.
Нотариална покана е връчена на заемателя на 26,04,2021год. по реда на чл.50, ал.4 от
ГПК, удостоверено от нотариуса на осн.чл.50 от ЗННД. В разписката за връчване се сочи на
невъзможност за връчване на съобщението на служител на ответника при удостоверените
посещения на адрес на дружеството или обстоятелство сочещо на приложение на чл.50 от
ГПК, поради което е редовно. В рамките на предоставения 1 месечен срок изтекъл на
26,05,2021год. ответникът не е ангажирал доказателства за погасяване на задължението
Ето защо с настъпването на падежа определен по реда на чл.240, ал.4 от ЗЗД
26,05,2021год., е настъпила изискуемост на задължението на заемателя за връщане на
предоставената в заем сума. От ответната страна не са ангажирани доказателства за
извършено погасяване-частично или пълно на главницата по заема, поради което исковата
претенция за главница е изцяло основателна.
С оглед основателност на главната искова претенция, основателно е и вземането за
заплащане на обезщетение за забава по смисъла на чл.86 от ЗЗД.
С оглед горните мотиви за настъпила изискуемост на вземането на 26,05,2021год.,
то обезщетение за забава е дължимо от 27,05,2021год. до датата на ИМ-01,07,2021год.
Размерът на обезщетението за забава за периода от определен по реда на чл.162 от ГПК е
1200,00лв., поради което исковата претенция за сумата от 1066,67лв. е основателна.
Нормата на чл.101 от ЗЗД дава възможност на трето лице да встъпи по
облигационното правоотношение като съдлъжник, при което отговаря солидарно към
кредитора наред с първоначалния длъжник. Касае се до встъпване в съществуващо
облигационно правоотношение по договор заем, за сумата предмет на заем от 120000лв. и
законна лихва, при което наред със съществуващия до момент длъжник, кредиторът има
възможност да насочи изпълнение към встъпилия съдлъжник. Предвид горното ответникът
С.Г. С. е пасивно материалноправно легитимиран като солидарен длъжник по задължение за
връщане на задължения по договор за заем от 01,08,****год. и на осн. договор от
25,09,2020год.
С оглед основателността на заявените главни искови претенции, съдът намира да не
се е сбъднало процесуалното условие за разглеждане на заявен при условията на
евентуалност иск с пр.осн.чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД срещу А.к.**** ЕООД.
По разноските:
С оглед изхода от спора и на осн.чл.78, ал.1 на ищеца се дължат разноски, които
съдът намира за доказани в размер на 9142,66лв. от които 4842,66лв.-д.т. и 4300,00лв.-адв.
възнаграждение.
3
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А.к.****“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.**** и СВ. Г. СТ., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ул.**** да заплатят
при условията на солидарност на СВ. Ж. Т., с ЕГН **********, със съд. адрес гр.Стара
Загора, ул.****, офис 8а на осн.чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.101 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
сума в размер на 120000,00лв.-главница по договор за заем с дата 01,08,****год., както и
сума в размер на 1066,67лв.-обезщетение за забава, за периода от 27,05,2021год. до
01,07,2021год., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА А.к.**** ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.**** и СВ. Г. СТ., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ул.**** да заплатят на
СВ. Ж. Т., с ЕГН **********, със съд. адрес гр.Стара Загора, ул.****, офис 8а на осн.чл.78,
ал.1 от ГПК сума в размер на 9142,66лв.-разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4