Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр. София, 30,07,2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
І 14 състав, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от председателя
гр.дело №10487 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК.
С
решение от 24,10,2019год. СГС се е произнесъл по иск с пр.кв.чл.422 от ГПК,
вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ предявен от Ю.Б. АД срещу
Г.Т. Н. и К.П.Н. като е признал
за установено какви са дължимите по договор за кредит суми.
С
разпореждане от 25,06,2020год. постановено по гр.д.№10487/2016год. по описа на
САС, ГК делото е върнато за преценка „изменение или допълване на
решението като посочи в диспозитива на решението размера, за който отхвърля
установителните претенции по пера“.
От
друга страна сочи, че „основателно Н. е
посочила в решението да са налице два идентични диспозитива, вместо един за
признаване на солидарни задължения на
длъжниците“ .
Въпреки
яснотата относно това, в каква част исковите претенции са
отхвърлени, с оглед изричното посочване на предявен размер на установителната
претенция и за яснота на САС диспозитива
на постановеното решение следва да отрази горните указания.
От друга страна съдът не споделя изводът на САС
за постановени два идентични диспозитива спрямо ответниците вместо един за
солидарно осъждане. Така формулирания диспозитив на решението е
постановен за по-голяма прецизност относно дължимите суми от всеки от ответниците, с
оглед обстоятелството, че СГС е зачел като основателно релевирано възражение за изтекла
погасителна давност от един от
солидарните длъжници, поради което вземанията спрямо тях са
основателни в различен размер. Освен това в установителния диспозитив се сочи
всеки от ответниците да дължи солидарно с другия посочените суми. В случай, че е налице
произнасяне свръхпетитум, то настоящата инстанция не е компетентна да коригира постановеното решение.
Ето
защо и на осн.чл.247, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка
на ЯФГ в Решение от 24,10,2019год. като диспозитива на решението, в частта, с която е
признато за установено задължението на
ответниците придобива следния смисъл:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, съдебен адрес:
***, б-ц. И. по предявени искове с пр.кв. чл.
422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2
от ТЗ срещу Г.Т.Н., ЕГН ********** и К.П.Н., ЕГН ********** ***, че
Г.Т.Н. дължи на
Ю.Б. АД солидарно с К.П.Н. следните
суми:
-сума в размер на 56136,73евро - главница по Договор за жилищен кредит за погасяване
на задължение към друга банка и довършителни работи № 532-910 от 26,10,2004г., ведно
със законната лихва от 12,01,2016год.
до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 9097,96евро-възнаградителна лихва, за периода от 12,01,2013год. до 07,11,2015год., сума
в размер на 679,32евро-
застрахователни премии, за периода от 22,11,2012год.
– 26,10,2015год.; сума в размер на 148,00
лв. – нотариални такси, за
периода от 23,11,2015год. до 06,01,2016год., сума в размер на 858,94 лв. – разноски за вписване на
ипотека, за периода от 09,10,2014год. до 06,01,2016год. като ОТХВЪРЛЯ
иска за главница за разликата над 56136,73евро до предявения размер
от 64311,99евро, за разликата над 9097,96евро до
25284,26евро-възнаградителна лихва, за
периода от 10,03,2012г. до 11,01,2013год. като погасен по давност, а за периода
от 07,11,2015год. до 06,01,2016год. като неоснователен, за такса 74,15 евро-такса
за администриране на просрочен кредит, начислена в периода 12,02,2012 до
07,09,2012г. като погасена по давност.
К.П.Н. дължи на
„Ю.Б.“ АД солидарно с Г.Т.Н.
следните суми:
сума в размер на 56136,73евро - главница по Договор за жилищен кредит за погасяване
на задължение към друга банка и довършителни работи № 532-910 от 26,10,2004г., ведно
със законната лихва от 12,01,2016год.
до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 12360,62евро-възнаградителна лихва, за периода от 10,03,2012год. до 07,11,2015год., сума
в размер на 74,15евро -такси по
договора за просрочие, сума в размер на 679,32евро-
застрахователни премии, за периода от 22,11,2012год. – 26,10,2015год.; сума в
размер на 148,00 лв. – нотариални такси, за периода от 23,11,2015год. до
06,01,2016год., сума в размер на 858,94
лв. – разноски за вписване на ипотека, за периода от 09,10,2014год. до
06,01,2016год. като ОТХВЪРЛЯ иска за главница за разликата над
56136,73евро до предявения размер от 64311,99евро, за разликата над 12360,62евро
до 25284,26евро-възнаградителна лихва и
за периода от 07,11,2015год. до 06,01,2016год. като неоснователни;
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчване му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: