№ 815
гр. Варна, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Емакс“ ООД, представляван от управителя М.Г.К., редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Ответникът „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД ,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
Вещите лица С. К. А. и С. А. Л., редовно призовани, не се явяват.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 26179/08.11.2022 г.
изходяща от ответната страна чрез процесуален представител, в която е
изразено становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител
на ответника. Заявява, че е запознат с разпорежданията на съда и с
подадените молби от вещите лица. Изразява становище, че е недобросъвестно
поведението на ищеца, който с действията си препятства изготвяне на
експертизата. Отправя искане да бъде наложена глоба на ищеца по реда на
чл.92а от ГПК. Счита, че на вещите лица следва да се укаже да изготвят
експертизата, без да отговорят на Въпрос № 2, поради обективна
невъзможност.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, докладва постъпили два броя молби с вх. № 25266/31.10.2022
г. и с вх. № 26023/07.11.2022 г., изходящи от вещите лица, в които същите
довеждат до знанието на съда, че все още не са получили исканите документи
от „Емакс“ ООД, т.е. ищцовото дружество и отправят искане към съда за
съдействие за предоставяне на необходимите фактури, за извършване от
страна на ищеца на цитираните в докладваните молби дейности.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 26198/08.11.2022 г.,
изходяща от ищеца чрез процесуален представител, в която до знанието на
съда се довеждат обстоятелства по водена с вещите лица кореспонденция, във
връзка с предоставяне на документи от страна на ищеца. Изразява се
становище, че от страна на ищеца са били предоставени всички изискани
документи, като поясняват, че ищецът не е в съС.ие да обясни на вещите
лица, че търговското дружество не издава фактури на само на себе си, за
извършените отделни дейности в предприятието, поради което и ищецът не е
в съС.ие да предостави такива счетоводни документи, за извършените
почиствания на транспорта, работната площадка, инсталацията за
третирането на отпадъци и други такива. Моли на вещите лица да бъде
припомнено, че задачата не е да бъде извършена проверка на извършените от
ищеца разходи по пера, а да бъде определена пазарната стойност на
извършената услуга, като цяло и по отделни пера, към месец април 2018 г.,
като за изпълнение на тази задача е нужно да бъде събрана информация от
трети лица, извършващи аналогична услуга, която информация да бъде
съпоставена по стойност с претенцията на ищеца за извършени такива
дейности. Пояснява, че в публичния регистър на Обществените поръчки,
също се съдържа такава информация, например: Възлагане на идентични
услуги от страна на Държавен резерв, БДЖ и други публични предприятия.
СЪДЪТ, с оглед докладваните в настоящото съдебно заседание молби
намира, че действително на вещите лица следва да бъде указано, че
формулираната задача е да бъде определена стойността на твърдяните като
извършени от ищеца дейности, описани в Определението за доклад на делото
и в исковата молба на ищеца, по средни пазарни цени за този отрасъл, като
сравняването на средните пазарни цени с претендираните от ищеца суми за
същите работи е от компетентността на съда. В този смисъл пояснява на
вещите лица, че информация за средните пазарни цени на дейностите, които
2
ищецът твърди да е извършил във връзка с обработване на отпадъците, следва
да бъде събрана от тях по подходящ начин и от подходящи източници, с оглед
изготвяне на заключението. На вещите лица следва да бъде обърнато
внимание и да им бъде указано да изготвят заключението си въз основа на
наличните по делото данни, събраните от страните данни и справки, и след
извършване на справки и проверки в други източници, които вещите лица
преценят за подходящи, с оглед специфичната дейност извършвана от ищеца.
С оглед изявлението на ищеца, че същият не е издавал сам на себе си
фактури за извършване на така наречените „Други разходи“ – за почистване
на автомобилния транспорт, на товаро – разтоварна техника, на
работната площадка и на инсталацията за физико – химическо третиране,
то и не съществува причина такива фактури да бъдат изисквани служебно от
ищеца, поради което искането на вещите лица в тази насока следва да бъде
оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за налагане
на глоба по реда на чл. 92а от ГПК, доколкото не са налице основания за
това.
На следващо място, предвид изтеклия изключително продължителен
период, през който е било невъзможно да бъдат събрани допуснатите по
делото специални знания, СЪДЪТ счита за необходимо да определи
следващо съдебно заседание за последно по събиране на доказателства, в това
число и заключението на вещите лица по съдебно – оценителната експертиза.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на вещите лица, че информация за средните пазарни цени на
дейностите, които ищецът твърди да е извършил във връзка с обработване на
отпадъците, следва да бъде събрана от тях по подходящ начин и от
подходящи източници, с оглед изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещите лица, да изготвят да изготвят заключението си въз
основа на наличните по делото данни, събраните от страните данни и
справки, и след извършване на справки и проверки в други източници, които
вещите лица преценят за подходящи, с оглед специфичната дейност
извършвана от ищеца.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на вещите лица за изискване по
служебен път на фактури от ищеца, за извършените „Други разходи“ – за
почистване на автомобилния транспорт, на товаро – разтоварна техника,
на работната площадка и на инсталацията за физико – химическо
третиране.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за налагане на
глоба на ищеца по реда на 92а от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание, за последно по събиране
на доказателствата, в това число и заключението на вещите лица, на
основание чл. 158 от ГПК.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 21.12.2022 г. от
10:30 часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
На вещите лица да се съобщят дадените от съда указания, в това число
и в частта за определяне на следващо съдебно заседание за последно по
събиране на доказателства.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
11:50часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4