Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260041 08.01.2021
г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд Х
граждански състав
На
девети декември Година 2020
В
открито заседание в следния състав:
Председател: Димана Кирязова-В.
Секретар: С.А.
като
разгледа докладваното гр.д. № 7784 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е за делба, като
същото се намира във фазата по извършване на делбата.
С постановеното в първата фаза на делбата Решение № 2787/
30.10.2019 г. съдът е допуснал извършване на съдебна делба между А.Г.Г., Н.Н.Д., М.Н.О., И.М.М., Г. А.
Г., Г.С.С.
и Д.С.Д. по
отношение на съсобствените им недвижими имоти, а именно: поземлени имоти с идентификатори
47202.501.815, 47202.501.816, 47202.501.817,
47202.501.818 и
47202.501.819 по
кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. М., общ.
Бургас, при следните квоти: 1/12 ид.ч. за Н.Н.Д.,
1/12 ид.ч. за М.Н.О., 2/12 ид.ч.
за И.М.М., 1/12 ид.ч. за Г.
А. Г., 1/12 ид.ч. за А.Г.Г., 3/12 ид.ч. за Г.С.С. и 3/12 ид.ч. за Д.С.Д..
В първото открито съдебно заседание след допускане на
делбата ищецът А.Г. е предявил претенции по сметки против ответниците. Същият
твърди, че през последните 10 години е поддържал заедно с родителите на И.М., а
след тяхната смърт продължава да поддържа и да се грижи сам за част от процесните имоти, а именно
за поземлени имоти с идентификатори 47202.501.815, 47202.501.816, 47202.501.817, като е премахвал плевели, обезвредявал
е почвата и е финансирал всичко, свързано с тяхното поддържане, за което е
извършвал разходи в размер на 300 лв. годишно, или общо 3 000 лв., които
следва да бъдат разпределени между всички съделители съобразно квотите им в
съсобствеността. Твърди също така, че през 2009 г. - 2010 г. със свои средства
и частично с помощта на Д.Д. е изградил ограда на
всички процесни имоти, във връзка с което е извършил разходи в размер на
5 980 лв., която сума също счита, че следва да бъде разпределена между
всички съделители, съобразно техните квоти. Поради това ищецът е предявил следните претенции по сметки против
ответниците:
- за осъждане на Н.Н.Д. да му заплати сумата от 250 лв.,
представляваща 1/12 от извършените от ищеца разходи за поддържане на
горепосочените три имота през последните 10 години, както и сумата от 498,33
лв., представляваща 1/12 от сторените от него разходи за изграждане на ограда
на процесните имоти;
- за осъждане на М.Н.О. да му заплати сумата от 250 лв., представляваща 1/12
от извършените от ищеца разходи за поддържане на горепосочените три имота през
последните 10 години, както и сумата от 498,33 лв., представляваща 1/12 от
сторените от него разходи за изграждане на ограда на процесните имоти;
- за осъждане на И.М.М. да му заплати сумата от 500 лв.,
представляваща 2/12 от извършените от ищеца разходи за поддържане на горепосочените
три имота през последните 10 години, както и сумата от 996,66 лв.,
представляваща 2/12 от сторените от него разходи за изграждане на ограда на процесните имоти;
- за осъждане на Г. А.
Г. да му
заплати сумата от 250 лв., представляваща 1/12 от извършените от ищеца разходи
за поддържане на горепосочените три имота през последните 10 години, както и
сумата от 498,33 лв., представляваща 1/12 от сторените от него разходи за
изграждане на ограда на процесните имоти;
- за осъждане на Г.С.С. да му заплати сумата от 750 лв.,
представляваща 3/12 от извършените от ищеца разходи за поддържане на
горепосочените три имота през последните 10 години, както и сумата от 1494,99
лв., представляваща 3/12 от сторените от него разходи за изграждане на ограда
на процесните имоти;
- за осъждане на Д.С.Д. да му заплати сумата от 750 лв., представляваща 3/12
от извършените от ищеца разходи за поддържане на горепосочените три имота през
последните 10 години, както и сумата от 1494,99 лв., представляваща 3/12 от сторените от него разходи за изграждане на
ограда на процесните имоти.
В
съдебно заседание ищецът се явява лично и с процесуален представител, който моли
делбата да бъде извършена съгласно вариант 1 по допълнителното заключение на вещото лице, поддържа предявените
претенции по сметки, както и моли на ищеца да бъдат
присъдени разноски, като разноските бъдат разпределени между страните съобразно
дяловете им. Ангажирани са доказателства.
Ответникът Д.Д. е подал
писмено становище, в което е оспорил предявените против него претенции по
сметки и моли същите да бъдат отхвърлени. Същият е оспорил изложените
от ищеца твърдения, че през последните 10 години той е поддържал процесните
имоти. Твърди, че през 1995 г. между него и още двама от наследници на Д.И.А. –
Г. А. Г. и М. И.М., е бил теглен жребий, чрез
който са разделили доброволно ползването на имотите, като от тогава до сега
всеки от наследниците се грижи и извършва необходимите действия за поддържане
на съответната част от имотите, като лично той и с помощта на своите близки
обработва и почиства неговата и на сестра му ½ част от земята. Твърди
също така, че през 1995 г. той, Г. А. Г. и М. И.М. са заградили с мрежа западната
страна на парцела и са поставили входен портал, като на север са запазили
съществуващата ограда, а през 2008 г. А.Г. е подменил съществуващата ограда без
знанието на ответника и без да е имало нужда да се поставя ново ограждение.
Заявено е също така, че през последните 12 години ищецът не е отправял каквито
и да било финансови искания към ответника Д. във връзка с изграждането на
оградата. Оспорен е и размера на претенцията относно извършените разходи за
изграждане на оградата в частта, която се ползва от ответника и сестра му.
Заявено е и възражение за погасяване по давност на претенциите по сметки на ищеца. Ответникът Д.Д. се явява лично в съдебно заседание, поддържа становището
си по претенциите по сметки, моли делбата да бъде извършена по предложения от
вещото лице вариант 1 от допълнителното заключение. Не представя
доказателства.
Ответницата
Г.С. е депозирала аналогично на горното становище, в което е оспорила
предявените против нея претенции по сметки, както и е направила възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на претендираните от нея суми. Същата
не се явява в съдебно заседание и не представя доказателства.
Ответникът
И.М. е депозирал становище, в което е заявил, че не оспорва предявените против
него претенции по сметки на ищеца. Твърди, че до 2006 г. имотите са били
поддържани и обработвани от него, от ищеца А.Г. и от бащите им, а след това –
само от А.Г.. Заявено е също така, че ответниците Н.Н.Д., М.Н.О. и Г. А.
Г. също не оспорват претенциите по сметки на ищеца, но тъй
като становището не е подписано от тези ответници, нито И.М. е упълномощен
да ги представлява, съдът намира, че в тази му част становището на ответника не
следва да бъде вземано предвид от съда. Ответникът М. не се явява в съдебно
заседание, редовно призован, не ангажира доказателства.
Останалите ответници не се явяват в
съдебно заседание, редовно призовани, не изразяват становища по начина на
извършване на делбата, нито по предявените от ищеца претенции по сметки, не
представят доказателства.
След преценка на събраните по делото
доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Относно извършването на делбата:
По делото са изготвени и приети
основно и допълнително заключение на назначено от съда вещо лице.
В основното си заключение вещото лице
е посочило, че процесните имоти са поделяеми, но в допълнителното заключение е
уточнено, че според вещото лице поделяема е общата площ на имотите, тъй като те
са съседни и в своята съвкупност образуват територия с обща площ от 3 105
кв.м., а от отделните имоти поделяем е единствено имот с идентификатор 47202.501.815. С оглед на това и
тъй като преценката относно поделяемостта следва да бъде извършена относно
всеки един от делбените имоти поотделно, а не в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено, че поделяем е единствено поземлен имот с идентификатор
47202.501.815, а останалите допуснати до делба имоти са неподеляеми.
Видно от допълнителната експертиза, при оглед на
имотите вещото лице е установило, че голяма част от ограждащите елементи
липсват, но са останали трайни белези за местоположението им, като единственият
изцяло ограден имот е 47202.501.819, в който са налице кладенец и малка сграда.
В допълнителното си заключение вещото лице е предложило два варианта за делба
на имотите, като се е съобразило със събраните свидетелски показания относно
ползването на имотите, а в основното си заключение също е предложило два
варианта за делба, но без съобразяване с установеното ползване на имотите и с
границите на същите. Становище относно пазарната стойност на имотите е дадено
от вещото лице в основното му заключение, като в тази част липсват възражения и
оспорвания от съделителите.
По делото е разпитан свидетелят С.Н. Н., който заявява, че живее в с. М. от 50 години и познава
ищеца от дете. Същият твърди, че знае къде са местата на ищеца и роднините му,
както и че всеки ден минава оттам. Според свидетеля, ищецът ползва мястото,
което е на север и е най-вътрешно, като в него има барака, ток, както и бетонен
кладенец, който А. е направил през 2011 г. Твърди, че това място е оградено,
като в предната част има бетонна ограда с портал и желязна врата, а от другите
страни оградата е мрежа. Свидетелят заявява, че около 2000 г. ищецът е хвърлил
3-4 ремаркета оборска тор в това място. Според свидетеля, и останалите места са
били заградени, но оградата е паднала след наводнението през 2014 г. Твърди, че
ищецът поддържа и съседните два парцела, които са на леля му от А. и на
покойния му свако М. – бащата на И.М.. Заявява, че в ползвания от ответника И.М.
парцел също има постройка. Свидетелят твърди, че е виждал в тези места само А.Г.,
леля му от А. и И.М., както и че не е виждал там Д.Д..
Според свидетеля, мястото, което се намира в най-долната част (на юг), в
момента не се ползва от никого, като преди 5-6 години там е била изхвърлена
пръст от строежа на пречиствателна станция и в едната си част мястото е 2 метра
по-високо от останалата му част. Свидетелят твърди, че до преди 5-6 години А.Г.
е поддържал и това място, като е плащал на работници да изрязват тревата и да
го пръскат, за да изсъхне тревата, но не е виждал там Д.Д..
В съдебно заседание на 30.09.2020 г. процесуалният
представител на ищеца е заявил, че той и ответникът Г.Г.
не възразяват да получат общ дял от имотите, а ответникът Д.Д.
е заявил, че не възразява на А.Г. да бъде предоставен имот с идентификатор
47202.501.819, тъй като той е правил подобрения
в този имот.
В съдебно заседание на 09.12.2020 г. ищецът А.Г. и
ответникът Д. Д. са заявили, че считат за най-подходящ вариант 1 от
допълнителното заключение на вещото лице.
При така събраните доказателства и изразените от част
от страните становища, и тъй като в случая са налице 7 съделители с различни
квоти и 5 делбени имота с различни площи, което не позволява всеки от
съделителите да получи отделен недвижим имот, който да отговаря на
наследствената му квота, съдът намира, че делбата следва да бъде допусната
съгласно вариант 1 от допълнителното заключение на вещото лице, тъй като при
този вариант се налага най-малко парично уравнение между отделните дялове,
както и е съобразен и запазен трайно установения начин на реално ползване на
имотите от отделните съделители. При този вариант съделителят
Д.Д. получава имоти с обща площ от 687,25 кв.м., т.е.
с 89 кв.м. по-малко от полагащият му се дял от делбените имоти, който е в
размер на 776,25 кв.м. ид.ч., а съделителят
И.М. получава имоти с обща площ от 606,50 кв.м., което е с 89 кв.м. повече от
неговия дял, който се равнява на 517,50 кв.м. ид.ч.,
поради което И.М. следва да заплати на Д.Д. парично
уравнение на дела му, възлизащо на 5251 лв. (89 кв.м. по 59 лв.), тъй като
съгласно основното заключение на вещото лице (стр. 5 от Приложение № 1.1 към
него) пазарната стойност на 1 кв.м. от делбените имоти е в размер на 59 лв.
С оглед на горното и тъй като водещ
принцип в делбата е съделителите да получат реален дял от делбените имоти при
наличие на възможност за това, съдът намира, че в случая най-подходящият способ
за извършване на делбата е по реда на чл. 353 от ГПК - чрез разпределяне на
имотите между съделителите, макар някои от тях да остават съсобствени. Следва
да се посочи, че съгласно задължителната съдебна практика на ВКС за прилагането
на този способ не е необходимо съгласие на всички съделители, т.е. липсата на
такова съгласие не е пречка съдът да извърши делбата по този начин, ако са
налице законовите условия за това, а същите са налице по настоящото дело.
Относно
претенциите по сметки:
По делото са представени 17 бр. фактури, като само в
четири от тях като получател на закупените стоки е посочен А.Г.. Тези четири
фактури са издадени през периода 05.09.2008 г. – 17.11.2008 г. и удостоверяват
закупуването от ищеца на метална мрежа, колове, тел и арматурна заготовка на
обща стойност 9 859,98 лв. Липсват обаче доказателства, че именно ищецът е
направил ограда на всички процесни имоти през периода 2009 г. – 2010 г., както
той твърди, както и че закупените от него строителни материали, които са
описани в представените фактури, са били вложени в изграждането на такава
ограда. Поради това съдът намира, че в тези им части претенциите по сметки на
ищеца против останалите съделители са недоказани и неоснователни.
Неоснователни и недоказани са и претенциите по сметки
в останалата им част, а именно за необходимите разходи, които ищецът твърди, че
е направил за поддържане на част от процесните имоти
през период от 10 години, тъй като по делото не се представиха никакви
доказателства, че ищецът действително е правил такива разходи, както и относно
евентуалните им размери.
Предвид горното всички претенции по сметки на ищеца
следва да бъдат отхвърлени.
Останалите представени от ищеца фактури са неотносими
към спора по делото, тъй като са издадени на „МАКРОВИЖЪН“ ООД – гр. София или
на физическо лице, но без посочено име, поради което съдът намира, че същите не
доказват релеванти за спора факти.
На осн. чл. 355 от ГПК и чл. 8 от тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, всеки от съделителите следва да заплати по сметка на БРС държавна такса за
извършване на делбата в размер на 4 % върху пазарната стойност на собствения си
дял, а именно: А.Г.Г., Н.Н.Д., М.Н.О. и Г. А. Г. – по 610,65 лв., И.М.М. – 1 221,30 лв., Г.С.С. и Д.С.Д.
- по 1 831,95 лв.
По
отношение на направените от ищеца разноски по делото, които са в общ размер от
3 123 лв., съгласно приложените разходо-оправдателни документи, съдът
намира, че същите следва да бъдат понесени от всички съделители, съобразно
наследствевните им квоти, и ответниците следва да заплатят на ищеца припадащите
им се части от направените от него разноски, а именно Н.Н.Д., М.Н.О. и Г. А. Г. – по
260,25 лв., И.М.М. – 520,50 лв., Г.С.С. и Д.С.Д. -
по 780,75 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на осн.
чл. 353 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Г.С.С., ЕГН **********,***, и
Д.С.Д., ЕГН **********,***, следния недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор 47202.501.815 (четири, седем, две, нула, две,
точка, пет, нула, едно, точка, осем, едно, пет) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. М., общ. Б., с адрес с. М., общ. Б., с площ от 899
кв.м. (осемстотин деветдесет и девет кв.м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м), номер по предходен план: 104044, кв. 56, п-л VI, при съседи: ПИ 47202.501.811, ПИ
47202.501.816, ПИ 47202.501.1348, ПИ 47202.501.811, при следните квоти: 776,25/899 ид.ч. за Г.С.С.
и 122,75/899 ид.ч. за Д.С.Д..
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д.С.Д., ЕГН **********,***, следния недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор 47202.501.816 (четири, седем, две, нула, две,
точка, пет, нула, едно, точка, осем, едно, шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
М., общ. Б., с адрес с. М., общ. Б., с площ от 271 кв.м. (двеста седемдесет и
един кв.м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 104035,
кв. 56, п-л VII, при съседи:
ПИ 47202.501.815, ПИ 47202.501.811, ПИ
47202.501.817, ПИ
47202.501.1348.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Н.Н.Д., ЕГН **********,***, М.Н.О.,
ЕГН **********,*** и Д.С.Д., ЕГН **********,***,
следния
недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 47202.501.817 (четири, седем, две, нула, две, точка, пет, нула,
едно, точка, осем, едно, седем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
М., общ. Б., с адрес с. М., общ. Б., с площ от 811 кв.м. (осемстотин и
единадесет кв.м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 104035,
кв. 56, п-л VII, при съседи:
ПИ 47202.501.816, ПИ 47202.501.811, ПИ 47202.501.818, ПИ
47202.501.1348, при следните квоти:
258,75/811 ид.ч. за Н.Н.Д., 258,75/811 ид.ч.
за
М.Н.О. и 293,50/811 ид.ч. за Д.С.Д..
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на И.М.М., ЕГН **********,***, следния недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор 47202.501.818 (четири, седем, две, нула, две,
точка, пет, нула, едно, точка, осем, едно, осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
М., общ. Б., с адрес с. М., общ. Б., с площ от 438 кв.м. (четиристотин тридесет
и осем кв.м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 104034,
кв. 56, п-л VIII, при съседи:
ПИ 47202.501.817, ПИ 47202.501.811, ПИ 47202.501.819, ПИ
47202.501.1348.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на А.Г.Г., ЕГН **********,***, Г.
А. Г., ЕГН **********,*** и И.М.М., ЕГН **********,***, следния недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор 47202.501.819 (четири, седем, две, нула, две,
точка, пет, нула, едно, точка, осем, едно, девет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. М., общ. Б., с адрес с. М., общ. Б., с площ от 686
кв.м. (шестстотин осемдесет и шест кв.м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м), номер по предходен план: 104033, кв. 56, п-л IХ, при съседи: ПИ 47202.501.818,
ПИ 47202.501.811, ПИ 47202.501.820, ПИ
47202.501.1348, при следните квоти:
258,75/686 ид.ч. за А.Г.Г., 258,75/686 ид.ч.
за
Г. А. Г. и 168,50/686 ид.ч. за И.М.М..
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Г.Г., ЕГН
**********,***, против Н.Н.Д., ЕГН **********,***,
искове за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 250 лв. (двеста и петдесет лв.),
представляваща 1/12 част от извършените от него разходи за поддържане на поземлени имоти с идентификатори 47202.501.815, 47202.501.816, 47202.501.817 през периода 2010 г.
– 2020 г., както и сумата от 498,33 лв. (четиристотин деветдесет и осем лв. и
тридесет и три ст.), представляваща 1/12 част от направените от него разходи за
изграждане на ограда на всички делбени имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Г.Г., ЕГН
**********,***, против М.Н.О., ЕГН **********,***, искове за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 250 лв. (двеста и петдесет лв.), представляваща 1/12 част
от извършените от него разходи за поддържане на поземлени
имоти с идентификатори 47202.501.815,
47202.501.816, 47202.501.817
през периода 2010 г. – 2020 г., както и сумата от 498,33 лв. (четиристотин
деветдесет и осем лв. и тридесет и три ст.), представляваща 1/12 част от направените
от него разходи за изграждане на ограда на всички делбени имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Г.Г., ЕГН
**********,***, против И.М.М., ЕГН **********,***,
искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 500 лв. (петстотин лв.),
представляваща 2/12 части от извършените от него разходи за поддържане на поземлени имоти с идентификатори 47202.501.815, 47202.501.816, 47202.501.817 през периода 2010 г.
– 2020 г., както и сумата от 996,66 лв. (деветстотин деветдесет и шест лв. и
шестдесет и шест ст.), представляваща 2/12 части от направените от него разходи
за изграждане на ограда на всички делбени имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Г.Г., ЕГН
**********,***, против Г. А. Г., ЕГН **********,***, искове за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 250 лв. (двеста и петдесет лв.), представляваща 1/12 част
от извършените от него разходи за поддържане на поземлени
имоти с идентификатори 47202.501.815,
47202.501.816, 47202.501.817
през периода 2010 г. – 2020 г., както и сумата от 498,33 лв. (четиристотин
деветдесет и осем лв. и тридесет и три ст.), представляваща 1/12 част от направените
от него разходи за изграждане на ограда на всички делбени имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Г.Г., ЕГН
**********,***, против Г.С.С., ЕГН **********,***,
искове за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 750 лв. (седемстотин и петдесет
лв.), представляваща 3/12 части от извършените от него разходи за поддържане на
поземлени имоти с идентификатори 47202.501.815, 47202.501.816, 47202.501.817 през периода 2010 г.
– 2020 г., както и сумата от 1 494,99 лв. (хиляда четиристотин деветдесет
и четири лв. и деветдесет и девет ст.), представляваща 3/12 части от направените
от него разходи за изграждане на ограда на всички делбени имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Г.Г., ЕГН
**********,***, против Д.С.Д., ЕГН **********,***, искове за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 750 лв. (седемстотин и петдесет лв.), представляваща 3/12
части от извършените от него разходи за поддържане на поземлени имоти с идентификатори 47202.501.815, 47202.501.816, 47202.501.817 през периода 2010 г.
– 2020 г., както и сумата от 1 494,99 лв. (хиляда четиристотин деветдесет
и четири лв. и деветдесет и девет ст.), представляваща 3/12 части от направените
от него разходи за изграждане на ограда на всички делбени имоти.
ОСЪЖДА И.М.М., ЕГН **********,***, да
заплати на Д.С.Д., ЕГН **********,***, сумата от 5 251,00 лв. (пет хиляди
двеста петдесет и един лв.), представляваща парично уравнение на дела му.
ОСЪЖДА И.М.М., ЕГН **********,***, да
заплати на А.Г.Г., ЕГН **********,***, сумата от
520,50 лв. (петстотин и двадесет лв. и петдесет ст.), представляваща част от
направените от него разноски по делото.
ОСЪЖДА Н.Н.Д., ЕГН **********,***, да
заплати на А.Г.Г., ЕГН **********,***, сумата от
260,25 лв. (двеста и шестдесет лв. и двадесет и пет ст.), представляваща част
от направените от него разноски по делото.
ОСЪЖДА М.Н.О., ЕГН **********,***, да заплати на А.Г.Г., ЕГН **********,***, сумата от 260,25 лв. (петстотин и
двадесет лв. и петдесет ст.), представляваща част от направените от него
разноски по делото.
ОСЪЖДА Г. А. Г., ЕГН **********,***, да заплати на А.Г.Г., ЕГН **********,***, сумата от 260,25 лв. (петстотин и
двадесет лв. и петдесет ст.), представляваща част от направените от него
разноски по делото.
ОСЪЖДА Г.С.С., ЕГН **********,***, да
заплати на А.Г.Г., ЕГН **********,***, сумата от 780,75 лв. (седемстотин и осемдесет лв. и седемдесет
и пет ст.), представляваща част от направените от него разноски по делото.
ОСЪЖДА Д.С.Д., ЕГН **********,***, да заплати на А.Г.Г., ЕГН **********,***, сумата от 780,75 лв. (седемстотин и осемдесет лв. и седемдесет
и пет ст.), представляваща част от направените от него разноски по делото.
ОСЪЖДА А.Г.Г., ЕГН **********,***, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Бургас държавна такса
в размер на 610,65 лв. (шестстотин и десет лв. и шестдесет и пет ст.).
ОСЪЖДА И.М.М., ЕГН **********,***, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Бургас държавна
такса в размер на 1 221,30 лв. (хиляда двеста двадесет и един лв. и
тридесет ст.).
ОСЪЖДА Г. А. Г., ЕГН **********,***, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Бургас държавна такса в размер на
610,65 лв. (шестстотин и десет лв. и шестдесет и пет ст.).
ОСЪЖДА М.Н.О., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС-Бургас държавна такса в размер на 610,65 лв.
(шестстотин и десет лв. и шестдесет и пет ст.).
ОСЪЖДА Н.Н.Д., ЕГН **********,***, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Бургас държавна
такса в размер на 610,65 лв. (шестстотин и десет лв. и шестдесет и пет ст.).
ОСЪЖДА Г.С.С., ЕГН **********,***, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Бургас държавна
такса в размер на 1 831,95 лв. (хиляда осемстстотин тридесет и един лв. и деветдесет
и пет ст.).
ОСЪЖДА Д.С.Д., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС-Бургас държавна такса в размер на 1 831,95 лв.
(хиляда осемстстотин тридесет и един лв. и деветдесет и пет ст.).
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
СА