№ 31444
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110132239 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от *******, ЕГН **********, с адрес:
*******, чрез *********, срещу ********, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление: *********, представлявано от изпълнителните директори
***********, иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника чрез
принудително изпълнение, поради погасяването им по давност, следните суми: сумата
от 2159,62 лв. – главница, ведно със законната лихва от 21.07.2003 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 1142,37 лв., представляваща сторените в съдебното
производство разноски, за които суми в полза на ответника са издадени изпълнителен
лист от 29.05.2013 г. и от 05.07.2013 г., издадени по гр.д. № ********** по описа на
******* и за събирането на които суми е образувано изпълнително дело №
********** по описа на **********, рег. № *****
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
********, чрез ************, в който е направено изявление за признание на иска, но
видно от приложеното пълномощно процесуалният представител на ответника няма
мандат да признава права и искове, за което по арг. от чл. 34, ал. 3 ГПК се изисква
изрично пълномощно. Ето защо на ответника следва да се дадат указания в тази
насока.
Ищецът е посочил като приложение към исковата молба изпълнителен лист от
29.05.2013 г. и от 05.07.2013 г., издадени по гр.д. № ********** по описа на *******,
молба с вх. № ********* на ******** и Решение № ********, постановено по
**********, които обаче не са приложени към исковата молба, поради което на ищеца
следва да се дадат указания в тази насока.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ответника писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че към исковата молба не са приложени цитираните като
доказателства документи, а именно изпълнителен лист от 29.05.2013 г. и от 05.07.2013
г., издадени по гр.д. № ********** по описа на *******, молба с вх. № ********* на
********* и Решение № ********, постановено по **********
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото заседание да представи
изрично пълномощно в полза на ********** с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК за
признаване на искания на другата страна, или да потвърди извършените процесуални
действия, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията съдът няма
да вземе предвид направеното с отговора на исковата молба признание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 10,10 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ******* извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че ответникът се легитимира като негов кредитор въз основа на два
изпълнителни листа, издадени съответно на 29.05.2013 г. и на 05.07.2013 г., по гр.д. №
********** по описа на *******, за сумата от 2159,62 лв. – главница и за сумата от
1142,37 лв., представляваща сторените в съдебното производство разноски. За
принудителното събиране на процесните суми и въз основа на молба от ответника от
дата 08.02.2017г. било образувано изпълнително дело № ********** по описа на
**********, рег. № ***** Твърди, че давността за вземането е започнала да тече от
влизане в сила на Решение № ********, постановено по **********, с което ищецът е
осъден да заплати на ответника посочените суми, като същата е изтекла на 02.02.2016
г. – още преди ответникът да предприеме действия по образуване на изпълнително
дело за принудително събиране на вземането. Счита, че действията предприети по
изпълнителното дело след като давността за вземането вече е била изтекла не могат да
спират или прекъсват давността. При тези твърдения, моли да бъде уважен предявения
иск и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ********, с който признава предявения иск, като твърди също така, че
изпълнителното дело е прекратено с влязло в сила постановление на основание чл.
433, ал. 1, т. 2 ГПК – по молба на взискателя. Твърди, че не е дал повод за завеждане
на делото, тъй като ищецът никога не е отправял молби за прекратяване на
2
изпълнителното дело, поради което моли сторените разноски да бъдат възложени в
тежест на ищеца. Моли за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по
молба на ответника срещу ищеца е образувано изпълнително дело № ********** по
описа на **********, рег. № *****на *****, въз основа на два изпълнителни листа,
издадени съответно на 29.05.2013 г. и на 05.07.2013 г., по гр.д. № ********** по описа
на *******, за сумата от 2159,62 лв. – главница и за сумата от 1142,37 лв.,
представляваща сторените в съдебното производство разноски.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по отрицателния установителен иск с правно основание чл.
439, вр. 124 от ГПК е да докаже правния си интерес от предявяване на иска, а именно,
че ответникът се легитимира като кредитор, въз основа на два изпълнителни листа,
издадени съответно на 29.05.2013 г. и на 05.07.2013 г., по гр.д. № ********** по описа
на *******, за сумата от 2159,62 лв. – главница и за сумата от 1142,37 лв.,
представляваща сторените в съдебното производство разноски, и за събирането на
сумите е образувано изпълнително дело № ********** по описа на **********, рег. №
*****на *****.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът се легитимира
като кредитор на ищеца въз основа на посочените два изпълнителни листа, издадени
съответно на 29.05.2013 г. и на 05.07.2013 г., по гр.д. № ********** по описа на
*******, както и че по спор между страните е постановено влязло в сила Решение №
********, постановено по **********.
В тежест на ответника е да докаже фактите, които твърди, че имат за
последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
3
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4