О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 28.11.2012 год.
Ломският районен съд, VІ състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември, две хиляди и единадесета
година, в състав:
Районен съдия: АЛБЕНА МИРОНОВА
Като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 1054 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след
като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите
искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен
е иск от М.Ц.И., ЕГН **********,***, срещу И.Ф.И., ЕГН **********,***, за
развод.
Правно
основание – чл. 49 СК
Петитум:
да бъде прекратен брака между страните по вина на ответника.
Претендират се и разноски.
Искът
е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита;
Процесуална
легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1. Удостоверение за сключен граждански
брак;
2. декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние от ищеца;
3. сведения за съпрузите.
Доказателствени
искания, направени от ищеца: - да бъдат допуснати до разпит при режим на
довеждане трима свидетели.
Писмен
отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответника счита исковете за основателни.
Заявява, че също желае бракът им да
бъде разтрогнат, но твърди, че изключителна вина за това има ищцата, която
създала извънбрачна връзка и заживяла с друг мъж.
Оспорва фактическите твърдения в
исковата молба.
Писмени
доказателства представени с отговора: няма
Доказателствени
искания от ответната страна:
1. Да бъдат допуснати до разпит при режим
на довеждане двама свидетели.
2.
Да
се приложи пр.пр. № 1997/07.08.2012 год. на ЛРП.
Съдът намира, че писмените
доказателства, представени от ищеца са относими,
допустими и необходими и следва да
бъдат приети/допуснати.
Следва да бъдат уважени и исканията за
събиране на гласни доказателства, като съдът да допусне по двама свидетели на
всяка от страните, при режим на довеждане.
Водим от горното и на основание чл.
140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА искова молба от М.Ц.И., ЕГН **********,***,
срещу И.Ф.И., ЕГН **********,***, за развод.
ПРИЕМА
представените от ищеца писмени доказателства:
1. Удостоверение за сключен граждански
брак;
2. декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние от ищеца;
3. сведения за съпрузите.
ДОПУСКА
до разпит при режим на довеждане от ищеца двама свидетели.
ПРИЕМА
писмен отговор от ответника.
ДОПУСКА
до разпит при режим на довеждане от ответницата двама свидетели.
ДА
СЕ ПРИЛОЖИ пр.пр. №
1997/07.08.2012 год. на ЛРП.
УКАЗВА
на страните,че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
СЪОБЩАВА на страните, проекта си за доклад по
делото :
Иск
с правно основание чл. 49 СК.
Ищцата твърд, че с ответника са
сключили брак на 21.02.2011 год. в гр. Лом.
Съвместният им живот още от самото
начало не започнал добре. За това съвместното им съжителство продължило около
два месеца – до м. Април, 2011 год. Страните имали доста и сериозни противоречия,
поради системната употреба на алкохол от страна на ответника, след което той демонстрирал
грубо отношение към нея и без да е дала повод затова упражнявал физическо
насилие. След раздялата ответника продължава със скандалите и явно не желае
брачните отношения да се нормализират.
Към настоящият момент бракът е опразнен
от всякакво социално съдържание и съществуващ само формално.
Моли съда да бъде прекратен брака между
страните поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство в него, по вина
на ответника, с всички произтичащи от това законни последици. Претендира и
разноски.
Писмен
отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Заявява, че също желае бракът им да
бъде разтрогнат, но твърди, че изключителна вина за това има ищцата, която
създала извънбрачна връзка и заживяла с друг мъж.
Оспорва фактическите твърдения в
исковата молба.
Твърди, че ищцата го изгонила от дома
им през м. Януари, 2012 год. /а не както се твърди в и.м./, като заживяла с
лицето Мирослав Михов до лятото на 2012 год., когато той я прибрал от полицията
след нанесен й от това лице побой и отново заживели заедно, докато тя отново го
изгонила от дома си се събрала с Мирослав.
Оспорва и твърдението, че е алкохолик.
По делото не се спори, че страните по
делото са законни съпрузи, бракът им е разстроен, както и че живеят във
фактическа раздяла.
Не се нуждаят от доказване следните
факти и обстоятелства: - че страните по делото са съпрузи, /за което са
представени писмени доказателства/ и че същите са във фактическа раздяла /което
се признава от ответника, макар че продължителността на раздялата е спорна/ и
страните за тях не следва да сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че твърдените от тях в тяхна полза факти и обстоятелства следва да
установят с предвидените в ГПК доказателства.
НАСРОЧВА делото за 24.01.2013 год., 10,00
часа.
Да се призоват страните с преписи от
определението, а ищеца – и с препис от отговора на ответника.
Районен съдия: