№ 1023
гр. Варна , 07.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. В.ев
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20203100502570 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
Въззивната страна Д. Я. Л., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. М.И., редовно преупъномощена от особения
представител адв. ЙО.М. и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна С. М. Х., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. В. П., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 54936/12.08.2020г. срещу
решението на ВРС – 7-ми състав № 3321/21.07.2020г. по гр.д. № 14891/2019г.,
1
с което е уважен осъдителен иск, с който е осъдеден от Д. Я. Л., ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ж.к. М., бл. 116, вх. 9, ет. 1, ап. 2 да заплати на
С. М. Х., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. „Ц. Д.“ № 30, ет. 4, ап. 12
сумата от 7000.00лв., представляваща дължима главница по договор за заем
от 22.10.2018г. с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-
19.09.2019г. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.
240 ЗЗД. ОСЪДЕН е Д. Я. Л., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, жк. „ М.“
бл. 116, вх. 9, ет.1, ап.2 да заплати на С. М. Х., ЕГН ********** с адрес гр.
Варна, ул. „Ц. Д.“ № 30, ет. 4, ап. 12 сумата от 1480.00 лв., представляваща
сторени съдебно- деловодни разноски пред настоящата инстанция, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК. ОСЪДЕН е Д. Я. Л., ЕГН ********** с адрес гр.
Варна, жк. „М.“ бл. 116, вх. 9, ет.1, ап.2 да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС Варна сумата от 100.00лв., представляваща
направени в производството разноски за депозит за вещо лице, на основание
чл. 77 ГПК.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор с вх. №
236620/01.09.2020г. от С. М. Х., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на сторените разноски за въззивното производство, в
това число и заплатено адвокатско възнаграждение.
Адв. И.: Запознати сме с доклада по делото, нямаме възражения.
Заявявам, че поддържам въззивната жалбата и доказателствените искания
обективирани в същата.
Адв. П.: Няма възражения по доклада. Оспорвам жалбата, поддържам
подадения писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
Адв. И.: Искаме да бъдат допълнени въпросите, които сме поискали да
бъдат зададени на ищеца по реда на чл. 184 ГПК.
Адв. П.: Поддържам писмения отговор по отношение на
доказателствата.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания във въззивната
жалба, касаещи представения договор за заем от 22.10.2018г, а именно :
- да бъде задължен въззиваемият С. М. Х. да се яви лично в съдебно
заседание и да отговори на поставените в жалбата въпроси, както и
- за допускане до разпит на един свидетел при условието на водене,
2
съобрази следното:
Действително, с писмения отговор срещу исковата молба е било заявено
възражение за симулативност на представения договор за заем от 22.10.2018г,
като са били направени и доказателствени искания само досежно оспорване
автентичността - авторството му /подписът и имената на издателя/, както и
разписката към този договор, по повод на което с определение от закрито
заседание по доклада на делото от 8.01.2020г ВРС правилно е разпределил
доказателствената тежест, като е указал, че в тежест на ответника е
установяването на твърдяната от него симулативност на договора, щом като
страната, чиято черпи права от това.
С молба от 6.03.2020г ответникът, чрез особения си представител, е
заявил, че прави отказ от доказателствените си искания, касаещи
установяване авторството на договора за заем, като поддържа искането си
само досежно разписката.
В изпълнение на задължението си ищецът е представил и оригиналите
на посочените два документа.
В съдебно заседание, проведено на 09.03.2020г /първото редовно
проведено/, е бил обявен докладът по делото за окончателен. Процесуалният
представител на ответника е заявил, че няма възражения по същия. Съдът е
приобщил като доказателства по делото договора за заем и разписката, както
и договора за продажба на МПС. Действащият към него момент процесуален
представител адв.И. не е заявила други доказателствени искания.
С молба от 06.03.2020г, след провеждане на съдебното заседание,
подадена от адв.Мадамджиев /която не носи неговия подпис/ са били
отправени искания, касаещи задачата, поставена към съдебно-почерковата
експертиза относно оспорения подпис под разписката.
Едва с молба без дата, очевидно депозирана и докладвана в следващото
редовно проведено с.з. на 29.06.2020г е било заявено, че договорът за заем
прикрива продажба и в тази връзка са били направени доказателствени
искания за следното:
1. Да бъде задължен ищецът да се яви лично в съдебно заседание и да
отговори на поставените въпроси
2. За разпит на един свидетел – съпругата Деница Христова.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че няма допуснати
процесуални нарушения от ВРС при разпределяне доказателствената тежест и
съответно дадените указания за събиране на доказателства.
Доказателствените искания във връзка с твърдението за симулация са били
направени несвоевременно, т.е. при настъпила преклузия. Ето защо няма
3
основание същите да бъдат събирани и в настоящото производство. Не е
налице и хипотезата на чл.266 ал.2 от ГПК.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, обективирани
във въззивната жалба на Д. Я. Л. чрез особения му представител
адв.Й.Мадамджиев.
Адв. И.: Нямам други искания по доказателствата. Моля да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение за особен представител.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства. Не претендираме разноски
за въззивната инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да отхвърлите предявения иск и да отмените решението
на районен съд, като неправилно и незаконосъобразно, предвид събраните по
делото доказателства, а именно договор за заем и договор за продажба на
МПС, които са сключени на една и съща дата, пред един и същи нотариус.
Налице е симулативност, прикрива се договор за продажба на изплащане,
чрез фиктивен договор за заем, прикрива се и действителната уговорена
продажна цена в размер на 7500 лв., като се създава привидност, че цената на
автомобила е 500 лв., вероятно, за да се спести заплащането на данъци.
Продажбата на изплащане е валидна сделка, действителна, и няма
пречка да се търсят правата на ищеца по тази сделка, но за тази цел е било
необходимо да се измени иска, което не е сторено, а във въззивната
4
инстанция това право е преклудирано.
От доказателствата по делото се вижда, че липсват основанията за
сключване на договор за заем, липсва непосредствената цел на този договор, а
именно временна необходимост от парични средства за потребление.
Предвид изложеното, моля да отмените решението на районен съд и да
уважите жалбата. Моля да бъде присъдено възнаграждение за особен
представител.
Адв. П.: Считам, че не се доказа твърдението на ответника за
симулативна сделка. Цената на МПС-то, определена в договора за продажба е
съобразена с неговото техническо състояние към момента на продажбата,
същият е използван като такси и отдаван под наем на две смени 24 часа в
денонощието, т.е. не е бил в добро състояние и това е реалната му цена.
Предвид горното и на основание изложените подробно в писменият
отговор на жалбата доводи, моля жалбата да бъде оставена без уважение, като
постановите съдебен акт, с който да потвърдите решението на районен съд.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5