Присъда по дело №365/2023 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 33
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 30 юни 2023 г.)
Съдия: Здравка Запрянова
Дело: 20235140200365
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 април 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 33
гр. Кърджали, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Здравка Запрянова
СъдебниДимитър Киряков

заседатели:Антон Карпузов
при участието на секретаря Константина Кирева
и прокурора Г. П. К.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ
характер № 20235140200365 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Х. Е., роден на *******г. в
гр.Кърджали, живущ в с.гр., български гражданин, вдовец, с основно
образование, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че:
На 23.09.2021г. в гр.Кърджали отнел чужда движима вещ-
велосипед марка „Т.“ с номер на рама „********“ и „********“ на стойност
294.57лв. от владението на А. А. И. от с.Л., общ.Кърджали, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.194 ал.3 вр.
ал.1 вр.чл.54 от НК му налага наказание ,,пробация“ със следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
6 месеца с периодичност 2 пъти седмично, „задължителни срещи с
1
пробационен служител“ за срок от 6 месеца, и „безвъзмезден труд в полза на
обществото“ от 200 часа за срок от 1 година.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Х. Е. със снета самоличност да заплати
направените по делото разноски, както следва: по сметка на ОДМВР-
Кърджали сумата в размер на 107,00лв.; по сметка на Районен съд- Кърджали
сумата в размер на 20,00лв.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
съд- Кърджали в 15- дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА от 14.06.2023г. на КжРС
по НОХД № 365/ 2023г.
Повдигнато е обвинение срещу М. Х. Е. по чл.194 ал.1 от НК за това, че на
23.09.2021г. в гр.К. отнел чужда движима вещ- велосипед марка „Т.“ с номер
на рама „*******“ и „TBI-*********“ на стойност 294.57лв. от владението на
А. А. И. от с.Л., общ.К., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
Представителят на прокуратурата в пледоарията си настоява, че без
съмнение от събраните доказателства по делото е че подсъдимият М. Е. е
отвел велосипед от владението на пострадалия А. И.. Моли съда да го признае
за виновен по така предявеното обвинение за извършено престъпление по
чл.194 ал.1 от НК и предвид съдействието му за разкриване на обективната
истина предлага да му се наложи наказание към минимума предвиден в
закона, който е 3 месеца „лишаване от свобода“. Настоява да се приложи
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК като определеното наказание бъде отложено
с изпитателен срок от 3 години. Намира, че не са налице основанията за
прилагане на чл.55 ал.1 т.1 б.“Б“ от НК предвид предходните осъждания на
подсъдимия.
Подсъдимият М. Е. се признава за виновен и дава подробни
обяснения, в които твърди, че бил пиян, когато видял незаключено колело на
земята със спукани гуми. Поради това, че нямало никой около вещта, той я
взел и с ръце бутал велосипеда до дома си. На следващият ден дошли
полицаи, на които предал колелото и признал вината си. В своя защита и при
последна дума деецът заявява, че няма да се защитава и не знае какво да каже.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият М. Х. Е., роден на
*******г. в гр.К., живущ в с.гр., български гражданин, вдовец, с основно
образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
На 23.09.2021г. около 19,30ч. свидетелят А. И. от гр.К. се
придвижил със собствения си велосипед марка „Т.“ до автогарата в гр.К.
Оставил вещта си, която не заключил, до намиращия се там павилион, където
негов приятел работел. Докато си говорели няколко минути подсъдимият М.
Е. минал от там и забелязал оставения незаключен велосипед. Поради това
решил да го открадне. За целта се огледал наоколо и тъй като нямало други
лица, подсъдимият Е. взел велосипеда и го закарал в двора на обитаваната от
него къща в гр.К. на ул.„М.“ №**. Там го разглобил с цел използване на
частите на велосипеда за резервни.
На следващият ден свидетелят А. И. с жалба до РУ-Кърджали
съобщил за извършената кражба. Проведени били оперативно издирвателни
мероприятия от служители на РУ-Кърджали, поради което свидетелите С. О.
1
и Й. М., които били на работа този ден като служители в РУ- Кърджали,
посетили дома на подсъдимия М. Е., където в двора на последния, находящ се
в гр.К. на ул.„М.“ №**, установили откраднатият велосипед.
От назначената в хода на досъдебното производство съдебно-
счетоводна експертиза се установи стойността на откраднатата вещ, а именно
на обща стойност 294.57лв. Причинените щети са възстановени, тъй като
велосипедът е върнат на правоимащия.
Тази фактология се установи от обясненията на подсъдимия М. Е.,
от свидетелските показания на А. И., С. О. и Й. М.; както и писмените
доказателства- Протоколи за доброволно предаване от 24.09.2021г., Протокол
за оглед на ВД от 02.11.2021г. ведно с фотоалбум; както и от Съдебно
оценителна експертиза на вещото лице В. Д.. Всички тези доказателства са
еднопосочни и изграждат една последователна и житейски логична картина.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият М. Е. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.194 ал.3
вр.ал.1 от НК, за това че на 23.09.2021г. в гр.К. отнел чужда движима вещ-
велосипед марка „Т.“ с номер на рама „*******“ и „TBI-**********“ на
стойност 294.57лв. от владението на А. А. И. от с.Л., общ.К., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата
представлява маловажен случай.
Деянието от субективна страна е извършено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК, тъй като деецът Е. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им. Интелектуалната
страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че извършва действия
по отнемане на чужди нему движими вещи с което лишава от фактическа
власт владелеца на тези вещи. Деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на
дееца към закона, незачитане на личната собственост, ниско правосъзнание и
тежкото материално положение.
Деянието е съставомерно по ал.3 на чл.194 ал.1 от НК предвид
ниската стойност на инкриминираната веща, деянието е по основния състав
без квалифициращи признаци, ниската степен на обществена опасност на
дееца- самопризнание и съдействие за разкриване на обективната истина.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на
обществена опасност на деянието- типична съобразно начина на извършване;
като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-
самопризнанието, съдействието за разкриване на обективната истина, както и
ниската стойност на открадната вещ, която е върната на нейния собственик;
както и отегчаващи вината обстоятелства- лошите характеристични данни и
2
предишни осъждания; счете че чрез наказание към минимума на
предвиденото при превес на смекчаващите обстоятелства, а чрез наказание
„пробация“ ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК. На основание
чл.42а, ал.2 от НК определи следните пробационните мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти
седмично, „задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 6
месеца, и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ от 200 часа за срок от 1
година. Настоящата съдебна инстанция предпочете наказанието „пробация“
пред алтернативите „лишаване от свобода“ и „глоба“, тъй като намира, че по
този начин няма да се утежни финансовото състояние на семейството му,
както и с налагането на пробация ще му се въздейства положително и ще се
превъзпита да спазва законите в страната, най- вече полагайки труд ще
придобие такива навици.
С оглед изхода на делото- осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимия М. Х. Е. да заплати направените по
делото разноски, както следва: по сметка на ОДМВР- Кърджали сумата в
размер на 107,00лв.; по сметка на Районен съд- Кърджали сумата в размер на
20,00лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
3