№ 49
гр. Радомир, 23.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20221730200271 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.П., ТО-Радомир, редовно призована, изпраща представител прокурор Б..
Подсъдимият Д. М., редовно призован, се явява лично и с адв. П.а с пълномощно от
днес.
Подсъдимият Д. М.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно
ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото за разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия Д. М., както следва:
Д. Е. М., роден на . г. в гр.С., с постоянен адрес: гр.П., ж.к. „Тева“ № 1., ет. ., ап.
.4, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан,
монтажник в „К. Ин.“ ЕООД, с ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: По посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал.1 от НПК изразявам
становище: по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248 НПК, изразявам становище първо по т.
3, а именно, че не са налице допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на точки 1,2,4,5,6,7,8 на чл.248, ал.1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на
съда, който го разглежда в момента. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства, както
и искане във връзка с взетата мярка. Заявявам, че по делото сме постигнали споразумение с
подсъдимия и адвокат-защитника му, поради което, моля делото да се разгледа по реда на
Глава 29 НПК.
Адв.П.а: По посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал.1 от НПК изразявам
2
становище: по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248 НПК, изразявам становище първо по т.
3, а именно, че не са налице допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на точки 1,2,4,5,6,7,8 на чл.248, ал.1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на
съда, който го разглежда в момента. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства, както
и искане във връзка с взетата мярка. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от прокурора.
С оглед изразените становища на РП-П., ТО-Радомир и подсъдимия по посочените от
т.1 до т.8 от разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси и след служебна проверка на
същите, съдът констатира следното:
Делото е подсъдно на РС - Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице искания във връзка с взетата
мярка по отношение на подсъдимия и искания по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП гр. П., ТО – Радомир, адвокат защитника на
подсъдимия и подсъдимия споразумение по реда на чл. 381 и следващите от НПК съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава ХХIХ от НПК.
Адв.П.а:Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
3
следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв.П.а: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
1.Обвиняемият Д. Е. М. се признава за виновен, в това, че:
На 29.06.2022 год., около 23:45 часа, по път „I-6“ при км.“69+300“ в района на
бензиностанция „Лукойл“ с посока на движение от гр.Радомир към гр.П., управлявал МПС
– лек автомобил марка „П. .“ с рег.№ ., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,50 на хиляда, установено по надлежния ред /С Протокол за съдебно-
химическа експертиза № . год. на НТЛ ЕКД при ОД МВР-П.- престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
2.Деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината.
3.На основание чл.384 от НПК вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, страните
се споразумяха на обвиняемия да бъде наложено предвиденото наказание „Лишаване от
свобода”, за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание да
бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на Споразумението в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК на обвиняемия да не се налага предвиденото по-
леко наказание „Глоба“.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на обвиняемия Д.
Е. М. да му бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС, за срок от 8
месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК, от така определения срок, следва да бъде
приспаднато времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, а
именно от 30.06.2022 год.
4.Разноските в размер на 72,94 лева, /за експертиза/ се възлагат на обвиняемия Д.
М., който следва да ги заплати по сметката на ОД МВР – гр.П..
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. 2.
/ прокурор Б./ / адв. П.а/
3.
/Д. М./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената на обвиняемия Д. Е. М. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен
съд в седемдневен срок, считано от днес.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.10 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6