№ 340
гр. Варна , 26.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500023 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 280234/10.11.2020г., депозирана от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, ВАРНА ТАУРС – Е, действащо
чрез процесуалния си представител адв. М.Л от ВАК, срещу Решение №
260795/21.10.2020г., постановено по гр.д. №3194/2020г. по описа на Районен съд - гр. Варна,
гражданско отделение, XXI състав, с което е уважен предявеният от Н. И. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Злетово“ №12, вх.Б, ет.3, ап.12, срещу дружеството-
въззивник, иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, като е прието за установено в
отношенията между страните, че ищцата не дължи на „Електроразпределение Север" АД
сумата от 3132,53 лв. – начислена ел. енергия за периода от 06.09.2017г. до 18.11.2019г., за
което обстоятелство е съставена фактура № **********/12.02.2020г., както и ответното
дружество е осъдено да заплати ищцата сумата от 574,57 лв. – съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното решение. Сочи се, че е налице правно основание за възникването на вземането
на ответното дружество, а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД. В тази връзка се
излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия
фактически състав – наличието на договорно правоотношение между страните, изпълнение
от страна на ответното дружество на задълженията му по договора, надлежно извършена
проверка на СТИ на ищцата и документирането и, законосъобразно изчисляване на
́
количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и. Застъпва се, че
́
1
неспазването на седмодневния срок по чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ не опорочава корекционната
процедура до степен, в която да бъде квалифицирана като незакосъобразна. Твърди се, че
към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел
изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 15.8.3 в размер на 16171 квтч, на
стойност 3132,53 лв. Излага се, че дори да се приеме, че чл. 55 ПИКЕЕ е неприложим, то
сумата се дължи на осн. чл. 183 ЗЗД.
Моли се за отмяна на обжалваното решение изцяло и постановяване на ново, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се разноски. Направено е възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова, определено в
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Н.Д, чрез пълномощника си адв. М.Т, е
депозирала отговор на въззивната жалба, в който се застъпва становище за нейната
неоснователност. Сочи се, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно, като се
излагат подробни съображения в тази насока. Моли се за потвърждаването му и присъждане
на разноски за въззивната инстанция.
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано
от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на жалбоподателя.
Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК, с
оглед на което е редовна.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена.
Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 280234/10.11.2020г.,
депозирана от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, ВАРНА ТАУРС – Е,
действащо чрез процесуалния си представител адв. М.Л от ВАК, срещу Решение №
260795/21.10.2020г., постановено по гр.д. №3194/2020г. по описа на Районен съд - гр. Варна,
гражданско отделение, XXI състав, с което е уважен предявеният от Н. И. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Злетово“ №12, вх.Б, ет.3, ап.12, срещу дружеството-
въззивник, иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, като е прието за установено в
отношенията между страните, че ищцата не дължи на „Електроразпределение Север" АД
сумата от 3132,53 лв. – начислена ел. енергия за периода от 06.09.2017г. до 18.11.2019г., за
което обстоятелство е съставена фактура № **********/12.02.2020г., както и ответното
дружество е осъдено да заплати ищцата сумата от 574,57 лв. – съдебно-деловодни разноски.
НАСРОЧВА производството по в. г. д. № 23/2021г. за разглеждане в открито съдебно
заседание на 29.03.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се
връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3