№ 1147
гр. С., 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
СъдебниБОГДАНКА Б. И.
заседатели:Христина П. Карамицова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. С.А
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110200490 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Б. - редовно призован по телефона, явява се
лично.
За него в залата не се явява адв.Г. И. от САК – назначен за служебен
защитник.
ЧО Г. И. П., редовно уведомена чрез адв. Е., се явява.
За нея в залата се явява адв. Е., редовно уведомен за настоящото
съдебно заседание, с представено по делото пълномощно.
СРП– редовно призована, явява се прокурор Д..
В съдебната зала влиза адв. Г. И. от САК, назначен служебен
защитник на подсъдимия.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовната процедура по призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият Д. П. Б. - ЕГН **********, със снета по делото
самоличност и разяснени права.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Представяме проект на споразумение. Моля
производството да премине по реда на глава 29 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое определение, с което е дал ход на делото по общия ред.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на Глава 29 НПК.
Съдът докладва делото, като разяснява на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи допълните
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнения. Поддържам
постигнатото споразумение с подсъдимия и защитника му, което представяме
в писмен вид и моля да го одобрите, като непротИ.речащо на закона и на
морала.
АДВ.И.: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите
постигнатото споразумение за решаване на делото като непротИ.речащо на
закона и на морала.
ЧО - Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите
постигнатото споразумение за решаване на делото като непротИ.речащо на
закона и на морала.
ПОВЕРЕНИК - Поддържаме подписаното споразумение. Моля да
одобрите постигнатото споразумение за решаване на делото като
непротИ.речащо на закона и на морала.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на
споразумение и последиците от неговото одобряване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен
съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма нужда повторно да ми
бъдат разяснявани.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между СРП, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 09.07.2025г. в гр. С. между Софийската районна прокуратура,
представлявана от прокурор Д. Д. и адв. Г. И. от САК, упълномощен защитник
на обвиняемият Д. П. Б., ЕГН ********** по досъдебно производство
№11340/23г. по описа на С“РТП“-Отдел „Разследване“ - СДВР,пр.пр.
№45072/23г. на СРП, се сключи настоящето споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
С подписването на настоящето споразумение удостоверяваме, че сме
постигнали съгласие по следните въпроси:
I.I ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Обвиняемият Д. П. Б. с ЕГН ********** е роден на ***., в гр. С.,
3
българин, с българско гражданство, основно образование, неженен, не
осъждан /реабилитиран/, с постоянен адрес– гр.С.,ул.П. №3,вх***, се признава
за виновен :
В Т О В А Ч Е , на 16.10.2023 г., около 20:35 ч., в град С. , при
управляване на моторно превозно средство – мотоциклет марка „ Хонда ”
, модел “ *** ”, с рег. № *** по ул. “ Яков Крайков ” , с посока на движение
от ул. ” Захари Круша ” към бул. “България ” и в района на кръстовището
образувано с ул.” Г. Софийски „ , нарушила правилата за движението по
пътищата , установени в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, а
именно :
чл.20, ал.2, изр. Второ от ЗДвП-„ Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
виД.ст, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвиД. препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необхоД.ст да
спрат, когато възникне опасност за движението.”,
Чл.116, от Закона за движение по пътищата: „ Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците , особено към децата , към инвалидите , в частност към
слепите , които се движат с бял бастун , и към престарелите хора” ,
като водачът на мотоциклета Б. движейки се по платното за движение на
ул.” Яков Крайков ” , не намалил скоростта си на движение и не спрял , като
не пропуснал пешеходката Г. И. П. ЕГН: ********** , която пресичала платно
за движение на ул.” Яков Крайков “ в посока отляво надясно спрямо посоката
на движение, на управлявания от него мотоциклет , въпреки че обективно
имал възможност да я види и да спре , в резултат на което управляваният от
Б. мотоциклет я ударил с предната лява част на мотоциклета , областта на
предната гума и лявата зона на волана и по непредпазлИ.ст й причинила
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 , ал. 2 от НК, изразяваща се в
следното травматично увреждане :
- Черепно – мозъчна травма , изразяваща се в подкожен хематом с
подлежащо линейно счупване на окципиталната кост , субдурален хематом и
4
субарахнодиален кръвоизлив , проявена с общомозъчна симптоматика -
главоболие , световъртеж , многократно повръщане и наложила провеждане
на лечение в специализирана неврохирургична клиника , което е
реализирало медико – биологичния признак РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО , ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИ.ТА , като след извършване на
деянието водачът на мотоциклета Д. Б. без медицински причини е отказал да
бъде тестван за наркотични вещества или техните аналози / отказал е да бъде
изпробван с техническо средство “ Drug test 5000 “ от полицейските
служители и е отказал в болница „ВМА” пред лекар да даде кръв и урина за
провеждане на медицинско химико – токсикологично изследване за
установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози /.
- престъпление по чл. 343, ал. 3, б. “а”, пр. 2 , вр. ал. 1, б. “б”, пр. 2,
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК .
II.I ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха на обв. Д. П. Б., да му бъде определено наказание
при приложение разпоредбата на чл.55, ал.1,т.1 от НК, а именно
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от 1 /една/ година, изпълнението
на което, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от 3
/три/ години, считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 343г от НК, на обв. Д. П. Б. се налага наказание
„лишаване от право да упражнява определена дейност – да управлява
МПС за срок от 24 месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се
приспадне времето, през което обв. Д. П. Б. е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 16.10.2023 г. до влизане в сила на
споразумението.
На основание чл.381 ал.5,т.6 разноските по делото в размер на 1129.68
лв. за изготвените експертизи,са за сметка на обвиняемият.
ІІI. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО - не са
причинени.
ІV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1бр. мотоциклет марка „
Хонда ” , модел “ *** ”, с рег. № *** .
5
ПРОКУРОР:
/Д. Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Г. И./
ОБВИНЯЕМ:
/ Д. П. Б. /
ЧО:
/Г. И. П./
ПОВЕРЕНИК:
/Адв. Е./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Д. П. Б. с ЕГН ********** е роден на ***., в гр. С., българин, с българско
гражданство, основно образование, неженен, не осъждан /реабилитиран/, с
постоянен адрес– гр.С.,ул.П. №3,вх***,се признава за виновен.
С оглед изискването на чл.381 ал.6 от НПК долуподписаният Д. П. Б.,
обвиняем по досъдебно производство №11340/23г. по описа на С“РТП“-Отдел
„Разследване“ - СДВР,пр.пр.№45072/23г. на СРП, ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен с постигнатото споразумение и се отказвам от разглезждането на
наказателното производство по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ Д. П. Б. /
Съдът, предвид изявленията на страните, като съобрази становищата им
6
по предложените от съда промени и на основание чл.382, ал.6 от НПК, намира
че то следва да бъде одобрено:
Престъплението предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК. От престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не протИ.речи на закона и на морала.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство споразумение
по НОХД № 490/2025 година по описа на СРС, НО, 17-ти състав между СРП,
подсъдимия и неговия защитник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата МНО „Подписка“ по отношение на подсъдимия Д.
П. Б., с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7
дн. срок от днес.
СЪДЪТ счита, че с оглед разпоредбата на чл.306 НПК, следва да се
произнесе по отношение на МПС - мотоциклет марка „ Хонда ”, модел “***”,
с peг. № ***, което е послужило на подсъД.то лице при извършването на
престъплението за което същият се призна за виновен, както и одобреното
между страните споразумение.
7
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се отнеме в полза на държавата МПС, което е
послужило за извършване на престъплението.
ЧО - Моля да се отнеме в полза на държавата МПС, което е послужило
за извършване на престъплението.
ПОВЕРЕНИК - Моля да се отнеме в полза на държавата МПС, което е
послужило за извършване на престъплението.
АДВ.И.: Моля да се отнеме в полза на държавата МПС, което е
послужило за извършване на престъплението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се отнеме в полза на държавата МПС,
което е послужило за извършване на престъплението. Добре, съгласен съм да
се присъди равностойността на процесния мотоциклет, с което съм си
послужил за извършване на престъплението.
СЪДЪТ, след вземане становищата на страните, намира че МПС, което
е послужило за извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, б. “а”, пр. 2 ,
вр. ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, следва да бъде отнето в
полза на държавата, тъй като същото е собственост подсъД.то лице Д. П. Б.,
съгласно справка находяща се на л. 154 от ДП, с оглед влязлото в сила
протоколно определение на съда, с което е одобрено постигнатото между
страните споразумение в рамките на дн.с.з.
Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА в полза на държавата МПС - мотоциклет марка „ Хонда ”,
модел “***”, с peг. № ***, собственост на Д. П. Б., ЕГН: **********, което
МПС му е послужило за извършване на престъплението по чл. 343, ал. 3, б.
“а”, пр. 2 , вр. ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК
8
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава
XXI от НПК.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9