Определение по дело №355/2019 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 юни 2020 г.
Съдия: Ивайло Йосифов Иванов
Дело: 20197200700355
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     

гр.Русе, 19.06.2020 г.

          Административен съд-Русе, І-ви състав, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                     СЪДИЯ: Ивайло Йосифов

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 355 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

         На 17.06.2020 г., с вх. № 1930 от същата дата, е постъпило искане от ответника по жалбата – дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител, за отмяната на определението, с което на делото е даден ход по същество и насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание с цел събирането на писменото доказателство, представено с искането, а именно разписка от 10.01.2018 г., удостоверяваща връчването на заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03001817008651-020-001/11.12.2017 г., на ревизираното лице – жалбоподателя Д.Д.И. *** чрез неговата съпруга.

         Искането е подадено по електронна поща и подписано с квалифициран електронен подпис, поради което е редовно от формална страна – чл.102 от ГПК и чл.141 от АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК. Разгледано по същество, то се явява основателно.

         Разпоредбата на чл.113, ал.2 от ДОПК установява императивното изискване ЗВР да бъде връчена на ревизираното лице. В съдебната практика (вж. решение № 13712 от 17.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16463/2013 г., VIII о., решение № 2380 от 4.03.2008 г. на ВАС по адм. д. № 10871/2007 г., I о. и др.) последователно се приема, че невръчването на ЗВР, която поставя началото на ревизионното производство, представлява съществено нарушение, обуславящо извод за нищожност на ревизионния акт, с който е приключила ревизията.

         Липсата на представени доказателства за връчване на ЗВР обаче не е равнозначно на липсата на връчване на ЗВР въобще, щом фактически връчването на тази заповед е било надлежно извършено и доказателства за това съществуват. В производството по съдебно обжалване на ревизионни актове пред административния съд приоритет, поради препращането в § 2 от ДР на ДОПК и с оглед спецификите на производството, намират правилата на АПК пред тези на ГПК. По – конкретно неприложими са преклузивните срокове за представяне на доказателства – чл.146, ал.3, изр.второ от ГПК, в които намира израз концентрационното начало в гражданския процес. Представянето на писмени доказателства е допустимо дори и пред касационната инстанция – чл.219, ал.1 от АПК.

         Непредставянето на посоченото доказателство за връчване на ЗВР очевидно се дължи на пропуск при комплектуване на ревизионната преписка за изпращането й в съда - чл.150, ал.1 от ДОПК, отстраняването на който пропуск се цели с направеното искане.

По изложените съображения, доколкото представеното с искането писмено доказателство има съществено значение за преценката на валидността на оспорения ревизионен акт, извършването на която преценка, въз основа на представените от страните доказателства, съдът дължи служебно – арг. от чл.168, ал.1 от АПК,  следва да бъде отменени определенията, с които на делото е даден ход по същество и е обявено на страните, че съдът ще се произнесе с решение в срок (т.е. определенията по чл.149, ал.1 и ал.2 от ГПК), тъй като такива могат да бъдат постановени само след събиране на релевантните доказателства, когато делото е разяснено от фактическа страна. Доколкото посочените определения не подлежат на самостоятелно обжалване и не слагат край на производството, това съдът може да стори и сам съгласно чл.253 от ГПК, като делото бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за да бъде събрано представеното писмено доказателство с участието на двете страни и встъпИ. в производството прокурор от РОП – арг. от чл.148 от ГПК.

На ответника по жалбата, на основание чл.183 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, следва да се укаже най-късно в насроченото съдебно заседание да представи в  заверен препис писменото доказателство – разписка за връчване на 10.01.2018 г. на ЗВР № Р-03001817008651-020-001/11.12.2017 г.

         Така мотивиран и на основание чл.253 и чл.142, ал.4 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, съдът

      О П Р Е Д Е Л И:

          ОТМЕНЯ свои определения, постановени в съдебно заседание от 21.05.2020 г., с които е даден ход на делото по същество и на страните е обявено, че съдът ще се произнесе с решение в срок.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.07.2020 г. от 09:30 ч. в I-ва зала на Административен съд - Русе, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника по жалбата най-късно в насроченото съдебно заседание да представи в заверен препис представеното с искането писмено доказателство – разписка за връчване на 10.01.2018 г. на ЗВР № Р-03001817008651-020-001/11.12.2017 г.

Препис от искането от ответника по жалбата да се връчи на жалбоподателя и на прокурор от РОП.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.

 

СЪДИЯ: