№ 1085
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.
при участието на секретаря ВАНЕСА АС. ДОНКОВА
и прокурора П. Н. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно дело
от общ характер № 20251110206500 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Г. Г. - редовно призован - явява се лично и с
упълномощения си защитник– адв.И. Х. от САК, с пълномощно за
преупълномощаване от днес.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се
прокурор П. Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Х. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
1
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ю. Г. Г. – роден на 10.07.1999 г. в гр.София, с постоянен адрес гр. Елин Пелин,
***********, и настоящ адрес: с.Горни Богров, общ.Столична, ул.“Никола Вапцаров“ №4,
българин, с българско гражданство, със завършено средно образование, работи като
оператор на машина в „******“ ЕООД, гр.София, неженен, с едно дете, неосъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Получил съм препис от обв.акт и от разпореждането
на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Г., като дава възможност на страните да вземат
становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав и съдебния секретар.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.
АДВ.Х. - Не правим отводи на посочените лица. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия Ю. Г. Г..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа
инстанция.
2
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК, предвид
постигнатото съгласие между СРП, подсъдимият и неговия защитник за
решаване на делото със споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение в хода на
досъдебното производство, и предвид доброто му процесуално поведение, не
се налага вземането на такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след приключване на о.р.з., без призоваване на лицата по списъка
към обвинителния акт.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Х. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Постигнали сме споразумение, което бихме желали настоящия състав да
ни даде възможност да изложим в съдебно заседание и делото да бъде
3
приключено със споразумение, незабавно след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение по
отношение на подзащитния ми.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след приключване на о.р.з.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемото лице или защитника, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да
налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
4
споразумение за решаване на делото, като предвид заявеното от страните
желание за сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този
ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание,
без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Г. не е взета мярка за неотклонение в
хода на досъдебно производство, и с оглед доброто му процесуално
поведение, съдът намира, че не са налице основания за вземане на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемото лице или защитника, които да не могат
да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане
на делото на прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК –
споразумение за решаване на делото, като същото следва да бъде разгледано
по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по реда
на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
5
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът преминава към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Х. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи на съда и съдебния секретар. Няма да соча
нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Х. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Каквото каза адвокатът ми.
6
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт от СРП, с който спрямо подсъдимия Ю. Г. Г. е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение
за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Ю. Г. Г. се признава за виновен в това, че на 24.07.2022 г., в
с.Горни Богров, общ.Столична, около 16:45 часа, по ул.“Трети март“, с посока
на движение от ул.“Трайчо Костов“ към ул.“Черковна“, е управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет „Ямаха“, без държавен контролен номер, с
номер на рама №******, след употреба на наркотично вещество -
тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №1 за
реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози - с експертиза №И-10151/2022 г. на ВМА-София.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Ю. Г.
Г.. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Ю.
Г. Г. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три
години изпитателен срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
7
отношение на подсъдимаия Ю. Г. Г., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
Постигнахме съгласие на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
НК, на подсъдимия Ю. Г. Г. да се наложи наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от десет месеца, считано от датата на изземване на
СУМПС от компетентните органи.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.Х. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите
като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(П.Д.) (адв.И. Х. (Ю. Г.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не протИ.речи
8
на закона и морала.
АДВ.Х. – Моля да одобрите споразумението, същото не протИ.речи на закона
и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №6500/2025 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (досъдебно производство №11128/2022 г. по описа на СДВР, пр.пр.
№23678/2022 г. по описа на СРП), между Софийска районна прокуратура,
подсъдимият Ю. Г. Г. и защитника му - адв.И. Х. от САК, в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Г. Г., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 24.07.2022 г., в с.Горни Богров, общ.Столична, около 16:45 часа, по
ул.“Трети март“, с посока на движение от ул.“Трайчо Костов“ към
ул.“Черковна“, е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет
„Ямаха“, без държавен контролен номер, с номер на рама №******, след
употреба на наркотично вещество -тетрахидроканабинол, установено по
надлежния ред, съгласно Наредба №1 за реда за установяване на употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с експертиза №И-
10151/2022 г. на ВМА-София.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Ю.
Г. Г., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, на подсъдимия Ю. Г. Г., ЕГН
9
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание по отношение на подсъдимия Ю. Г. Г., ЕГН
**********, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия Ю. Г. Г., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава
на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия Ю.
Г. Г., ЕГН **********, СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на
изземване на СУМПС от компетентните органи.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за прилагане на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(П.Д.) (адв.И. Х.) (Ю. Г.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
протИ.речи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №6500/2025 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
10
(досъдебно производство №11128/2022 г. по описа на СДВР, пр.пр.
№23678/2022 г. по описа на СРП), между Софийска районна прокуратура,
подсъдимият Ю. Г. Г. и защитника му - адв.И. Х. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №6500/2025 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11