№ 286
гр. Пазарджик, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
СъдебниВАСИЛ БОРИСОВ КОЦЕВ
заседатели:ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА
ЧИФЧИЕВА
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
и прокурора Васил Малинов Малинов (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200304 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. АС. Р. Ч., редовно призован, се явява лично.
В залата присъства и адв. К.П. С. посочен от АК Пазарджик за
служебен защитник на подсъдимия.
За ОП Пазарджик се явява прокурор М..
Явява се пострадалият АС. Б. Т. - редовно призован.
Прокурор М. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият – Нямам упълномощен адвокат. Моля да ме защитава
като служебен защитник адв. С..
На осн. чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Ч. – адв. К.С. от АК
Пазарджик.
Прокурор Малинов - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Пострадалия Т. - Да се гледа делото. Няма да претендирам нищо
срещу подсъдимия. Нека да го обвинява прокурора. Няма претендирам сумата
по обвинителния акт.
Адв. С. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, съдебния секретар
и прокурора.
С оглед изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. АС. Р. Ч. - роден на 27.03.1972 г. в гр. П., живущ в гр. П., обл.
Пазарджик, ул. „Свобода” № 43, български гражданин, неженен, безработен,
основно образование, осъждан, към момента изтърпяващ наказание
„лишаване от свобода“ в Затвора - Пазарджик, с ЕГН **********.
Получил препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115,
ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно
следствие и сключване на споразумение.
Прокурор М. - По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е
следното: Делото е подсъдно на Окръжен съд Пазарджик. Липсват основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати в
ДП съществени нарушения на процесуалните правила и същите да
ограничават правата на обвиняемия и на пострадалите. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не
са налице основания за назначаване на резервни защитници, преводачи или
тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.
На подсъдимия е назначен служебен защитник. На подсъдимия не е взета
мярка за неотклонение, тъй като същият изтърпява наказание лишаване от
свобода по друго НОХД. В момента няма да соча доказателства.
2
Пострадалия – Съгласен с това, което каза прокурора.
Адв.С. - Делото е подсъдно на Окръжен съд Пазарджик. Липсват
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са
допуснати в ДП съществени нарушения на процесуалните правила и същите
да ограничават правата на обвиняемия. Относно разглеждане на делото по
особените правила, правя искане делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие, като ще признае фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като не се разпитват свидетели и
вещото лице. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на резервни
защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-
следствени действия по делегация. Не е взета мярката за процесуална
принуда. Няма да сочим доказателства.
Подс. Ч. - Поддържам казаното от адвоката ми. Съгласен съм да се
разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Ще призная
всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, ал. 5 и
ал. 6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с
определение, което бе обявено на страните.
По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да се обсъдят, се
взе становището от прокурора, пострадалия и от защитата на подсъдимия.
Делото е подсъдно на ОС Пазарджик с оглед внесения обвинителен акт
и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои престъпления
са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а Окръжен съд -
Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НПК.
Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени
нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на
обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело. Настоящият
обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК.
3
Не са налице съществени процесуални нарушения на ДП, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и които да са
дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото
на прокурора.
Налице е искане от подсъдимия и от защитата за разглеждане на делото
по реда на Глава 27-ма - съкратено съдебно следствие в производство пред
първата инстанция - в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник или
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Предвид изтърпяването на наказание „лишаване от свобода“ от подс. Ч.
по друго НОХД, по настоящото дело не е взета мярка за процесуална
принуда.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да продължи по реда на
Глава 27-ма от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция, в хипотезата на чл. 371, т. 2 и сл. от НПК.
Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протест по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес
пред Апелативен съд - Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Делото се ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав.
Предоставя се възможност на прокурор М. да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурор М. – Изготвил съм обвинителен акт. Проведено е ДП, събрани
са доказателства, които установяват, че подсъдимият е извършил
престъплението, за което е привлечен на съд, а именно затова, че на
03.07.2019 г. в гр. Пазарджик е отнел чужди движими вещи - мобилен апарат
„Самсунг 7 ЕИДЖ“, ведно с протектор /прозрачен калъф със силиконов гръб/
на обща стойност 370,00 лв., мъжки кожен портфейл на стойност 7,00 лв. с
намиращите се в него лични документи и сумата от 70,00 лв., всичко на обща
стойност 447,00 лв. от владението на АС. Б. Т. от гр. Панагюрище, с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и
грабежът е извършен при условията на „опасен рецидив” по смисъла на с чл.
29 ал. 1 б.”а” и б. „б” от НК - престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.
198, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б.”а” и б. „б” от НК. Към момента няма какво
да добавя към изложеното в обв.акт.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Ч.:
ПОДС. А.Ч. - Признавам фактите, така, както са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти, а да се ползват доказателствата, които са
събрани в ДП. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът РАЗЯСНЯВА на
подсъдимия Ч. правата му по чл. 371 от НПК, като го уведомява, че
съответните доказателства в ДП, както и направените от него самопризнания
по-горе ще се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, след като установи, че
направените по-горе самопризнания от подсъдимия Ч. се подкрепят от
събраните в ДП доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОБЯВИ, че при постановяване на присъдата ще ползва така направените
самопризнания на подсъдимия Ч. без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Страните по отделно – Да се приемат постъпилите по делото справки за
правното положение на подсъдимия и справката за съдимост. Нямаме
искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, съдът счита, че следва да се прочетат и
приемат събраните в ДП доказателствата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички доказателства, събрани по ДП №
1129/2019 г. на РУП Пазарджик, а именно: служебна бележка от 10.07.2019 г.,
писмо от ГДИН от 17.09.2020 г., писмо от Началника на Затвора-Пазарджик
от 08.10.2020 г., характеристична справка за подсъдимия Ч., писмо от д-р Т.
- изп. директор на МБАЛ Пазарджик от 09.10.2020 г., отговор от д-р В., фиш
за СПМ, лист за преглед на пациент от 03.07.209 г., резултати от изследвания
на А.Т. от 03.07.2019г, кардиограма, съгласие за предоставяне на лични
данни, експертиза изготвена от в.л Митева, протокол за разпит на св. К.Х.,
протокол за разпит на св. С.Г., на св. А.Т., справка за пътувания на А.Т.,
протокол за разпит на св. А.Т., протокол за разпознаване на лица и предмети,
протокол за разпит на обв. Ч., справка за съдимост на Ч. от 05.10.2020 г.,
характеристична справка за Ч., декларация за семейно, материално и имотно
състояние.
На основание чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните фотоалбум, съдържащ 4 броя снимки на лист
178 от ДП и снимка от ДП, находяща се между лист 1 и 2, и ги ПРИЕМА
като доказателство по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Справка за правното положение на подс. Ч. и справка за
съдимост за Ч. от 05.10.2021 г.
Страните по отделно - Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
6
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна. Извършени са
всички необходими следствени действия за обективно, всестранно и пълно
изясняване на делото, поради което и на основание чл. 286 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурор М. - Ув. г-жо Председател, ув. Съдебни заседатели,
поддържам обвинението против подсъдимия А.Ч., така, както е посочено в
обвинителния акт. Няма да се спирам на фактическата обстановка.
Подсъдимият изцяло признава фактите и обстоятелства, изложени в
обвинителния акт. Безспорно се установи, че на 03.07.2019 г. подс. Ч. в гр.
Пазарджик е отнел чужди движими вещи - мобилен апарат „Самсунг 7
ЕИДЖ“ с неустановен ИМЕЙ, ведно с протектор /прозрачен калъф със
силиконов гръб/ на обща стойност 370 лв., мъжки кожен портфейл на
стойност 7,00 лв. с намиращите се в него лични документи и сумата от 70,00
лв. - всичко на обща стойност 447,00 лв. от владението на АС. Б. Т. от град
Панагюрище, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за
това сила и грабежът е извършен при условията на „опасен рецидив” по
смисъла на с чл. 29 ал. 1 б.”а” и б. „б” от НК - престъпление по чл. 199 ал. 1 т.
4 във вр. с чл. 198 ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 б.”а” и б.„б” от НК. Какъв да
бъде размера на наказанието? Предлагам да му се наложи наказание
лишаване от свобода в размер на 12 години, като след редукция стават 8
години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Подсъдимият
има до настоящия момент три присъди - на Благоевград, на ОС Пловдив и на
ОС Пазарджик. Ако ще постановите осъдителна присъда по настоящото
дело, в кумулация от всички тези три присъди плюс сегашната присъда,
следва да му се определи едно общо най тежко наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 8 години, като се приложи разпоредбата на чл. 25 и чл.
24 от НК. Основно тези присъди трите плюс настоящата са за престъпления
против личността. Това са три грабежа и едно обсебване. Режимът следва да
бъде строг, както и да се приспадне изтърпяното от подсъдимия.
Адв. С. - Ув. Г-жо Председател, ув. Съд.зас., с оглед признанието, което
беше направено от подсъдимия и отказване от събиране на доказателства,
7
безспорно се установява, че Ч. е извършил престъплението, за което е
обвинен. Квалификацията е правилно приложена. Въпреки че в началото на
ДП се касаеше за кражба, а не за грабеж, но няма да се спирам на това. По
отношение на наказанието, виждам, че в обв. акт са изложени само
отегчаващи вината обстоятелства, но размерът на сумата, за която е обвинен
е наполовина на средната РЗ, поради което моля да се приеме като
смекчаващо отговорността обстоятелство. Налице са три извършени деяния,
а именно в Благоевград, Пловдив и в Пазарджик. Едните са през два дена,
другото през април месец, но няма влязла в сила присъда, няма пречка да се
извърши кумулация с Вашата присъда, да се извърши групиране. С оглед на
настоящата присъда би могло и следва съдът да се произнесе с групиране на
присъдите, като се приложи най-благоприятния за подсъдимия вариант. В
случай, че тука бъде под 8 години, да се групира осем плюс една - девет
години. Да се зачете и изтърпяното до момента от подсъдимия.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Ч. - Поддържам казаното от
адвокат ами.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Ч. - Искам по-ниска присъда. Съжалявам
за това, което съм извършил. Искам да се прибера при семейството ми.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание за
произнасяне на присъдата, която обяви на страните, като им разясни правото
на жалба и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 15:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8