Р Е Ш Е Н И Е № 260045/4.2.2021 г.
гр. Ямбол, 04.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателна колегия, VІІІ-ми наказателен
състав в публично заседание на тринадесети януари две хиляди
двадесет и първа година:
Председател:
Р.РАДИЕВ
секретар Я. С.
като разгледа докладваното от
съдия Радиев
АНД № 1119/20 г. по описа на ЯРС,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Камините“ ЕООД гр. Ямбол,
ЕИК *** против Наказателно постановление
№ 529719-F557930/31.07.2020 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 ЗДДС на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. вр. чл.118, ал.4
от ЗДДС. С жалбата се иска отмяна на
наказателното постановление, като издадено в нарушение на материалния и
процесуален закон.
В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, редовно призовано, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата и пледира за отмяна на
наказателното постановление и алтернативно за намаляне размера на наложената
имуществена санкция..
Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.
Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно
и моли за оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 01.07.2020 год. свидетелят Д.Ж. – служител на ТД на НАП гр. Бургас ,
заедно със своя колега М.А. извършили проверка на кафе- аперитив К., находящо
се в гр. Я., ул. Т. № ***, стопанисвано от дружеството жалбоподател. По време
на проверката се установило, че в обекта има монтирано и въведено в
експлоатация фискално устройство модел DATECX FP 700 с инд.№
*** и фискална памет № ***. Разпечатан е дневен отчет от устройството при което
е установено несъответствие между наличните в касовия
апарат суми и инкасираните такива. Била установена разчетна касова наличност от
900,95лв., в т.ч въведени пари в касата – 50 лв., а фактическа наличност – 617
лв. Фискалното устройство притежавало функциите „служебно въведени“ и „служебно
изведени“ суми. Проверката приключила със съставянето на протокол сер. АА № ***
На 08.07.2020 год. на дружеството жалбоподател е съставен АУАН за
констатираното нарушение на чл. 33, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 год.вр. чл.118, ал.4, т.1, от ЗДДС, , който представляващия
дружеството подписал без възражения.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното
Наказателно постановление, което е връчено на 15.09.2020 год..
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузив-ния срок по чл.
59 ал.1 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя
като частично основателна, поради следните съображения:
В хода на административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на Наказателното
постановление. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН и
Наказателното постановление са издадени от компетентни длъжностни лица в кръга
на службата им и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството и му е връчен
екземпляр от него.
Безспорно е установено по делото, че в стопанисвания от жалбодателя
обект не се регистрира всяка промяна на касовата наличност като извеждане на пари извън касата, което
представлява нарушение на чл. 33, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Нарушението е формално и за
съставомерността му не се изисква да са настъпили вредни последици.
Отговорността на жалбоподателя е за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 год., че не е регистрирана промяна на касовата наличност, като
служебно изведена сумата от 283,95 лв.
По изложените мотиви съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че е
затруднен да научи за какво нарушение е
подведен под административно-наказателна отговорност и че има несъответствие
между фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена
материална норма..
Неоснователни са и доводите, че наказващия
орган е бил длъжен да изследва произхода на отрицателната разлика и дали същата
води до неотразяване на приходи.
На жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 2000.00
лева на основание разпоредбата на чл. 185, ал. 2 ЗДДС, която предвижда,
че за нарушение на чл. 118 ЗДДС или на нормативен акт по неговото
прилагане, извън случаите по чл. 185, ал. 1 ЗДДС, което не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по, ал. 1. Отговорността на
"Камините“ ЕООД е подведена под точната
санкционна разпоредба. От описанието на нарушението в
АУАН и в НП, може да бъде направен извод, че същото не води до неотразяване на
приходи, тъй като разчетната касова наличност е по-голяма от
действителната такава.
Не се споделят доводите и за
маловажност на нарушението. Нарушението е на просто извършване и с нищо не се
различава от обикновените случаи на нарушения от този вид. Обстоятелството, че
в същия ден е изплатено трудово възнаграждение на бивш работник не освобождава
дружеството – жалбоподател от задължението да регистрира промяна на касовата
наличност, като служебно изведена сумата от 283,95 лв. С
оглед изложеното, настоящият състав
счита, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Безспорно нарушението е извършено от дружеството, но в
конкретния случай, съдът намира, че наложената имуществена санкция следва да
бъде намалена до предвидения в закона минимум от 500 лева, който счита за
справедлив, съобразен с тежестта на извършеното нарушение и достатъчен за
постигане целите на административното наказание.
При това положение, съдът намира за неоснователно направеното искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като подадената жалба е
частично основателна.
Водим от изложеното,
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 529719-F557930/31.07.2020 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Камините“ ЕООД, ЕИК ***, гр. Я., на осн. чл. 185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лв. за нарушение на чл.33, ал.1
от Наредба Н-18/13.12.2006 год. вр.
чл.118, ал.4, т.1, от ЗДДС, като НАМАЛЯ размера на имуществената санкция
от 2000/две хиляди/ лв. на 500/петстотин/ лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на въззиваемата страна
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯОС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен
съдия: