Р Е Ш
Е Н И Е
№
/ ………2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 28.10.2019г. в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
секретар : ПЕТЯ
ПЕТРОВА
разгледа докладваното от председателя на състава
в.гр.дело № 1578
по описа за 2019г.
Производството
е образувано по въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби “ АД, предявена чрез
процесуален представител, срещу решение
№ 2869/ 26.06.2019г. по гр.д.№ 1698/ 2019г. на Варненски районен съд,XXIс., с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца
Л.Р.Р., не дължи на ответника „Енерго-Про-Продажби“ АД, сумата 1188.46лв.,
начислена като корекция на ел.енергия за периода от 19.10.2018г. до
16.01.2019г., по издадена фактура от 21.01.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК. Присъдени са съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Съдебният
акт е оспорен с възражения за неправилност, поради незаконосъобразност и необоснованост,
постановяването му в разрез със събрания доказателствен материал. По същество
поддържа искане за отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният
иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан, както и да се присъдят
сторените в поизводството съдебно- деловодни разноски.
Въззиваемата страна- Л.Р., представляван от адвокат
В.Г., с писмена молба изразява становище за неоснователност на жалбата.Счита
решението за правилно и законосъобразно , съобразено с практиката на
касационния съд по идентични казуси. Претендира направените по делото разноски.
Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата
към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК,
за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в
размер на 1188.46лв. по издадена фактура № **********/ 21.01.2019г.,след
корекция на начислената електроенергия за периода 19.10.2018г.- 16.01.2019г.,
за обект в гр.Варна, м-ст“ Ален мак“ № 3250 с к№ **********, аб.№ **********.
Оспорва задължението по основание и размер. Твърди, че определеното количество
електроенергия не е реално доставено и потребено от абоната за посочения
период. Счита, че след отмяната на чл.
40-47 от ПИКЕИЕ няма законова регламентация за действията на ответника по едностранна корекция. В евентуалност се
позовава на липсата на предпоставките, посочени в ПИКЕЕ за служебно налисляване
по сметката на абоната.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява
становище за неоснователност на иска със следните възражения: - налице е
основание за възникване на оспорваното материално право. Процесната сума
представлява цена на коригирано със Справка за количество електроенергия в
хипоезата на чл.48,ал.1, т.1 Б от ПИКЕЕ, след извършена проверка , установяваща
неправомерно присъединяване, воодещо до неотчитане от СТИ на преминаващата ел.енергия.
С изложените правни доводи счита, че начисленото задължение е съобразено с
нормативната уредба по ПИКЕЕ и процесното вземане се дължи от ище;на основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД .
Релевантни за настоящото производство са всички факти и
обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, кореспондиращи с представените
доказателства:
1.КП № 1105343/ 16.01.2019г.
съставен от служители на
„Енерго-Про-Мрежи“ АД за резултатите от техническата проверка на измервателната система на обекта в гр.Варна,
м-ст „Ален мак“ 3250, подписан от съставителите и двама свидетели. Проверката е
извършена в отсъствието на абоната или негов представител. На място е
демонтиран неправомерно присъединен проводник- мост и възстановена правилната
схема на свързване.
2. Справка за корекция при неизмерена , неправилно и/ или неточно
измерена електрическа енергия, за период от 90 дни, от 19.10.2018г. до
16.01.2019г., въз основа на която е начислено задължение в размер на 1188.46лв.
по фактура издадена на 21.01.2019г. Абонатът е уведомен за проверката и
извършеното преизчисляване на количествата електроенергия, и срок на плащане.
3.По делото е назначена комбинирана съдебно техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.Заключението в първата част повтаря данните от КП
и корекционната справка, а във втората / счетоводна част/ потвърждава
математическата точност на изчисленото количество ел.енергия по издадения счетоводен документ. Прието е без
възражения от страните.
По същество на спора:
Съобразно всички
установени факти по делото претендираното вземане е за сумата, начислена по
реда на чл.48, ал.1, т.1Б от ПИКЕЕ.
Ответникът носи
доказателствената тежест да установи главно и пълно, че промяната в сметката на
абоната е съобразена с реалното потребление и цената отговаря на зададените
критерии в договора за продажба на активна електрическа енергия. Доказване на
релеватните факти и обстоятелства не е проведено успешно.
Разрешаването на
конкретния спор е обусловено от
нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството
доставена ел.енергия за период, предхождащ
датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент
разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.
Правната регламентация
на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в
ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени
от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 /
14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от
16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1 - 47 и чл.52
- 56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.3017г. по адм.д.№ 2385/
2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г.,
и чл.48-51 от ПИКЕЕ с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/
2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.
В разглеждания период,
след отмяната до датата на влизане в сила на новите ПИКЕЕ,обн. ДВ, р- 35 от
30.04.3019г., няма нормативно регламентирана процедура за проверка на
средството за търговско измерване за метрологична, функционална и техническа
изправност, рпеспективно и възможност за корекция на сметката на абоната за
минал период, аналогична на чл.47-50 от ПИКЕЕ / отм./ Ответникът не може да се
позове на специалните правила за провеждане на корекционно производство,
предвидени в ПИКЕЕ / 2013г./, съответните чл. 47 и 48 , които не са действащо
право към датата на проверката, и да ползва
получените резултати за СТИ като основание на претендираното вземане към
този момент.
По аргумент от
изложеното не са налице условия за служебно начисляване на допълнително
количество електроенергия и на основание чл.38 от Общите условия на ДПЕЕЕМ,
посочено от ответника в отговор на исковата молба. След отмяната на чл.98б от ЗЕ/ ДВ, бр.54 от
17.07.2012г./ правоотношенията с потребителите, които купуват ел.енергия от
крайния снабдител без изрично писмено приемане, включително и за случаите на
неизмерена, неправилно и /или неточно измерена електроенергия се уреждат с
Правилата, приети от ДКЕВР, на основание чл. 83, ал.2 от ЗЕ.
По повод на
поддържаните възражения срещу решението следва да се посочи, че обективната
отговорност на абоната само по данни от съставения констативен протокол
противоречи на установените граници на имуществена отговорност при неизпълнение
на договорно задължение по чл.82 от ЗЗД, а клаузата на чл. 37 от ОУ на ДПЕЕЕМ на
принципа на равнопоставеност на страните в договорното отношение. Според
становището на касационния съд в решение № 79 от 11.05.2011г. ВКС, по т.д. №
582/ 2010г.,ІІ т.о;решение № 189/11.04.2011г. по т.д.№ 39/ 2010г., клаузата
предвиждаща корекция, която не е била договорена с участието на двете страни, е
нищожна на основание чл.146, ал.1 от ЗЗП и
чл.26, ал.1 от ЗЗД, и не произвежда действие.
Поради изложеното не
приема за основателни и правно обосновани доводите срещу решението, с което
искът е уважен. При иденчни заключения по предмета на спора следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на
въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 320лв.- внесено адвокатско възнаграждение
по договор за правна защита и съдействие.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №
2869/ 26.06.2019г. по гр.д.№ 1698/ 2019г. на Варненски районен съд,XXIс.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“
АД ,ЕИК *********, да заплати на Л.Р.Р., ЕГН- **********, сумата 320 / триста и
двадесет/ лева- съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.