№ 46
гр. Видин, 24.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно
частно наказателно дело № 20241300600307 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят и частен тъжител М. М. М. се явява лично и с АДВ. С.
М. с пълномощно от преди.
Подсъдимият Д. С. С. се явява лично и с АДВ. Л. М. с пълномощно от
преди.
На страните се разясниха правата по чл.274 и 275 НПК.
АДВ. М.: Нямам искания по чл.274 и 275 НПК. моля Да се даде ход на
делото.
АДВ. М.: Нямам искания по чл.274 и 275 НПК. Моля Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото се докладва от съдията Владимир Стоянов.
АДВ. М.: Поддържам подадената жалба. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. М.: Оспорвам подадената жалба. Няма да соча други
1
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М.: Ще моля да уважите жалбата, като постановите съдебен акт, с
който укажете на Районен съд да разгледа делото и да го реши по същество.
Ще моля да приемете, че с акта за прекратяване е нарушено правото на
жалбоподателя да получи съдебен процес, правото на достъп до
правораздаване и правосъдие. Ще моля да вземете предвид обстоятелството,
че жалбата е образувана правилно пред Районен съд Видин и по инициатива
на съда производството е прекратено и изпратено на Районна прокуратура за
проверка по специалните текстове от НК. След постановяването от
прокуратурата, че няма състовмерност по посочените текстове и указано на
съда делото да бъде разгледано. Прекратяването беше постановено с
определение на съдия, който се отведе от делото. В този смисъл ще моля за
вашето решение. Моля М. М. да има възможност за правосъдие пред Районен
съд – Видин.
ТЪЖИТЕЛЯТ М. М. М.: Няма какво да добавя към казаното от моя
адвокат.
АДВ. М.: Ще моля да приемете, че жалбата подадена от жалбоподателя е
неоснователна и да оставите същата без уважение. Считам, че разпореждането
на Видински районен съд, с което е прекратено наказателното производство е
правилно, законосъобразно, подробно мотивирано, в което са изложени
аргументи защо съдът приема, че е изтекла давността, защо производството да
бъде прекратено, а именно пропускане на преклузивните срокове за подаване
на жалбата. Изцяло подкрепям мотивите изложени в това разпореждане.
Първото наказателно производство е било прекратено поради това, че в
тъжбата са изложени данни за извършено престъпление от общ характер. Това
първоначално разреждане е било правилно. Прокуратурата и извършила
необходимата проверка и е отказала да образува досъдебно производство. Този
акт на прокуратурата е проверен, както от висшестоящата прокуратура, така и
2
от съда. От тук нататък жалбоподателят е имал процесуална възможност да
поиска възобновяване на образуваното първоначално наказателно дело от
частен характер пред Районен съд Видин, а не да образува ново наказателно
частен характер производство. Тъй като първото наказателно производство е
приключило с влязъл в сила съдебен акт, образуването на второ наказателно
производство е недопустимо. Освен това самата проверка на прокуратурата,
която е протекла не е наказателно производство и актът на прокурора е акт по
чл.213 ал.1 НПК, а не по чл.244, ал.1, т.1 НПК, тоест за спиране на наказателно
производство. Тази проверка не прекъсва преклузивните давностни срокове за
предявяване.
Считам, че Видински районен съд е приел, че тези срокове са изтекли и
втората тъжба, която касае обстоятелства във връзка с едни и същи събития
извършени на едно и също място по едно и също време и с едни и същи
действия е недопустимо. Моля да оставите без уважение настоящата жалба и
да потвърдите разпореждането на Видински районен съд, с което е прекратено
НЧХД № 930/2024г.
ПОДСЪДИМИЯТ С. в лична защита: Няма какво да допълня към
казаното от моя адвокат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да потвърдите акта на Районен съд – Видин.
Съдът счете делото за изяснено и след проведено кратко тайно
съвещание обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срока по чл.340,
ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3