№ 594
гр. Плевен, 22 ноември 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:Даниела
Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с
участието на прокурора Нанка Рачева като разгледа докладваното от съдия Николаев
касационно административно-наказателно дело №832 по описа на Административен съд - Плевен за
2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба от С.Б.Ч., ЕГН: ********** *** против решение №471/11.10.2021г.,
постановено по а.н.д. № 20214430201563/2021 г. по описа на Районен съд – Плевен,
с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 21-0938 - 001773/31.05.2021г..,
издадено от началник сектор към ОД МВР, сектор
„Пътна полиция“ – Плевен, с което за нарушение на чл.6, т.1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.183, ал.7 от с.з
на касатора е наложени административни наказания „глоба“ в размер на 300 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Касаторът твърди, че на
22.05.2021г. пътувал до автогара Плевен за да посрещне съпругата си,
която носела тежък багаж. Движел се след автобус, поради което не видял
знака. Иска да се отмени решението на
РС-Плевен, тъй като има проблеми с предвижването, поради заболяване на опорно-двигателния
апарат, поради което му се налага да
ползва ежедневно личния си
автомобил.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, се явява лично
и поддържа жалбата. Моли да се отмени Решението на РС- Плевен.
Ответникът – ОД на
МВР - Плевен, редовно уведомен, не изпраща представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Плевен дава становище за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд -
Плевен, втори състав след като прецени допустимостта на
жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в
съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК. Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С
оспореното наказателно постановление отговорността на С.Б.Ч.,
е ангажирана затова, че на 22.05.2021
год. около 09:10 часа
в гр. Плевен на ул.“Иван Миндиликов“ управлява МПС- „Фолксваген Голф“ с
рег.№ ****** като навлиза след пътен знак В2 “Забранено влизането на ППС“ в двете посоки и пътен знак Ж3-предварителна
указателна табела за отклоняване на движение при въведена временна организация
на движението със заповед №РД-12-163/13.05.2021г. на Кмета на община Плевен. Нарушението е било квалифицирано по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
За да постанови съдебния си акт, решаващият
съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните
изисквания и на базата на установената в резултат на тази процесуална дейност
фактическа обстановка е приел, че в случая действително е налице извършено
административно нарушение, което подлежи на санкциониране, като е изложил и
съображения за това.
Административен съд Плевен, втори касационен
състав напълно споделя както мотивите, така и крайният извод на
първоинстанционния съд.
От доказателствата по делото по безспорен
начин се установява, че на 22.05.2021г. свидетелите Боян Конов и Георги Ралчев – служители в ОД на МВР
Плевен, сектор пътна полиция се
позиционирали в района на автогара
Плевен, където се извършвали строително ремонтни дейности Поради тази причина
били поставени пътни знаци, които забраняват влизането на ППС, с изключение на
автобуси и граждани. Свидетелите възприели, че управляваният от Ч. лек автомобил, навлязъл в зоната на действие на пътен знак В2 “Забранено влизането на ППС“. Полицейските служители спрели автомобила и
съставили АУАН на водача. Актът бил
предявен на касатора, който го подписал без възражения. Получил е препис от АУАН.
Жалбоподателят не се
е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така
съставения АУАН от Началника на РУ – Пордим било издадено (НП) № 21-0938 - 001773/31.05.2021.
В мотивите си въззивният съд е приел от
правна страна, че от обективна и субективна страна е осъществен състава на
административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и законосъобразно му е наложено наказание на основание чл.182,
ал.7 ЗДвП. Възражението на
жалбоподателя, че се е движил след друго
МПС, поради което не е имал видимост към
пътните знаци е обсъдено от първоинстанционният съд и правилно е отхвърлено
като неоснователно.
Така
постановеното решение е правилно.
Настоящият касационен състав намира съдебното решение за
съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му,
съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Съгласно чл.6, т.1 от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка,
а според чл. 183, ал.7 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв.
водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно
превозно средство при въведена временна забрана за движение.
Събрания по делото
доказателствен материал изцяло съответства на фактическата обстановка описана и
в АУАН и в НП.
Доколкото
първоинстанционното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка и
изводите на съда са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по
делото доказателства, като наведените от наказаното лице доводи са обсъдени в
тяхната съвкупност, то за настоящата инстанция не остава съмнение досежно
съставомерността на установеното нарушение. Атакуваното съдебно решение е
обосновано с оглед на събраните по делото доказателства и съответно на
приложимия процесуален и материален закон. Същото е постановено от териториално
и родово компетентен съд в пределите на правораздавателната му власт (чл.59 от ЗАНН).
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд Плевен,
втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 471/11.10.2021 г., постановено
по а.н.д. № 20214430201563/2021 г. по описа на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/