№ 36941
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110144773 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 15.07.2025 г. от ищцата с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, като се увеличи присъденото
адвокатско възнаграждение, като се съобрази, че по делото са проведени две открити
съдебни заседания, разпит на свидетел, материалният интерес в производството, както и
фактическата и правна сложност на делото.
Ответницата по молбата и ответница в производството А. А. сочи, че намаленото
адвокатско възнаграждение е съответно, доколкото провеждането на повече съдебни
заседания е по вина на ищцата, а и не е налице висока фактическа и правна сложност на
делото.
Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
В мотивите на решението съдът е намалил претендираното адвокатско
възнаграждение до 950 лева с оглед направеното възражение за прекомерност, фактическата
и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ.
Следва да се отчете също така, че извършваните процесуални действия от
процесуалния представител на ищцата не обосновават присъждането на адвокатско
възнаграждение в по-висок размер, доколкото делото е протекло в две съдебни заседания, в
които са събрани гласни доказателства и обяснения на страните. Освен това следва да се
съобрази, че доказването на елементите от фактическия състав на предявения иск не е
изисквало събиране и анализ на множество писмени доказателства, нито пък тълкуване и
прилагане на специфична правна материя, поради което съдът намира, че определеното
адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и правна сложност на конкретното
дело и осъществените процесуални действия.
С оглед на изложеното съдът счита, че няма основание да преразгледа този свой
извод, доколкото са налице всички изложени съображения, довели съда до заключението, че
съответното адвокатско възнаграждение, което следва да се присъди с оглед конкретиката на
1
делото, е в размер на 950 лева.
По изложените съображения искането за изменение на решението в частта за
разноските следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Б. Л. с правно основание чл. 248 ГПК за
изменение на решение от 09.06.2025 г. по гр. д. № 44773/2024 г. на СРС, 82 състав, в частта
за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Определението, както и въззивната жалба, да се връчат на ищцата на новия съдебен
адрес: гр. София, ул. „........ втори надпартерен етаж след 15.09.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2