№ 757
гр. С., 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20212230201028 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Е.П. от
АК – С., надлежно упълномощена.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. И.Т. от АК – С.,
надлежно упълномощена.
Адв. П. : Да се даде ход на делото.
Адв. Т. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
АДВ. П.: Представям невлязло в сила съдебно решение № 100 по въз. гр.д. № 5/2022
г., с който е потвърдено решението на РС-С., относно промяна на режима на лични контакти
на детето.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете амбулаторен лист за преглед на детето. Не
се противопоставям да приемете решението, което не е влязло в сила.
ПОДС. М. СТ. Д. , РАЗПИТАНА КАЗА: Бащата С.Г. от май 2021 г. до края на
септември 2021 г. отричаше и не приемаше хроничното заболяване на детето астма и когато
се наложеше да вземе детето по режима на лични контакти единствено определен от РС-С.
той започваше да се държи пренебрежително към заболяването, подигравателно с насмешка,
като бих искала да го цитирам „тази астма не мина ли вече“. Смятам, че не съм спирала
1
контакта на бащата с детето му, намирала съм начини да му предоставям детето и съм му
предлагала някакви други срещи, дори и извън режима на лични контакти, които той е
отказвал твърдо. Искам да вмъкна, че бащата не си търси детето стана един месец, дори и в
режим на лични контакти, за което аз може да си търся правата, че не спазва режима на
контакти със сина си. На 07.08.2021 г. съм направила всичко възможно бащата да се срещне
с детето, предложих да го заведена площадката и да го вземе за няколко часа. Не съм имала
намерение да спра контакта на бащата с детето, това си е отредено от съда, дори напротив
давала съм го и извън режима на контакти. Той си търси повод за съдебни дела. Това съм
наблегнала, основно заради здравето на детето, искам да бъде по-отговорен родител и да си
пази детето. Смятам се за невиновна. Тъжби има много от страна на бащата към моя баща и
към мен има много. Последния път бащата не си потърси детето. Това беше в началото на
месец май тази година. Инцидент с баща ми не е имало. Чаках до 11 ч. тъй като съм
блокирана по телефоните и не мога да му звънна, тогава го установих не мога да тръгна да
го търся по улиците. Чаках го да дойде до 11 ч. да звънне и тъй като поради многото дела аз
звъннах на 112, за да предупредя че той не си е взел детето. Направих това, защото след това
той може да заведе дело, че не съм му дала детето, всъщност той не го потърси.
Адв. П.: Нямам въпроси. С оглед твърдението, че не е имало инцидент между бащата
на подсъдимата и моя доверител в деня на осъществяване на лични контакти, моля да
направите служебна справка, от която е видно, че е образувано гр.д. № 1659/2022 г.
насрочено за 19.05.22 г. за домашно насилие между бащата на подсъдимата и доверителя от
което е видно, че в деня на лични контакти моя доверител отново е бил възпрепятстван от
този режим и се е принудил да търси съдействие в полицията, защото е имал заплахи и
мерене с камъни и това е причината бащата да не потърси следващия режим когато трябва
да вземе детето. Вече не само подсъдимата, а и баща й възпрепятства този режим.
Адв. Т.: Нямам Въпроси. Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам
искането за прилагане на цитираното гражданско дело за неоснователно и неотносимо към
предмета на настоящото дело. Дали има образувано дело за домашно насилие срещу бащата
на подсъдимата не е в никакво значение за решаване на настоящия заведен спор и за
ангажиране на отговорността на подсъдимата. Ако евентуално уважите това искане считам,
че само това ще доведе до отлагане на делото и неприключването му своевременно.
Обстоятелството дали бащата на подсъдимата е влязъл в някакъв конфликт с тъжителя няма
нищо общо с инкриминирания период по настоящата тъжба. Освен това изявлението на
представителя на тъжителя, че най вероятно това била причината той да не си потърси
детето не е подкрепено с никакви доказателства и това са предположения, така че считам, че
искането е изцяло неоснователно моля да го отхвърлите и да продължите съдебно-
следствените действия.
Адв. П.: Искането за да се направи връзка с твърдението на обвиняемата е инцидент,
а именно да не се дава детето не сме пуснали поредната жалба защото станаха много
жалбите. Поддържам само за сведение на съда да се приложи делото защото това е
2
постоянното поведение на майката дали ще е болно или баща й ще се намеси се е стигнало
до отчуждаване на детето, което е престъпление детето да не познава баща си, а на чужд
човек да казва татко.
Адв. Т.: Аз искам дебело да подчертая, че подсъдимата е дъщеря на баща си и тя, ако
иска ще дава обяснения за това дали е имало инцидент и още повече че тя може да не дава
обяснения за факти и обстоятелства които биха уличили нейни близки и родственици в
евентуално престъпление. Това не е мотив обстоятелството, че подсъдимата е заявила че е
нямало инцидент да се изиска гр.дело за домашно насилие, а дали има домашно насилие ще
се решава от друг състав на гражданския съд.
Съдът намира, че следва да уважи искането на адв. П.. Всъщност за съда е по-важно
като обстоятелство да се установи дали твърдяното от подсъдимата в дадените обяснения
отговаря на истината, с оглед преценка за достоверността на нейните обяснения при анализа
на доказателствата.
В този смисъл е необходимо да се установи дали действително има заведено дело за
домашно насилие от СТ. Г. Г. срещу С.Т.Д., като се изиска препис от подадената молба. От
тази молба би се установило за коя дата се твърди, че е имало инцидент, дали тази дата
съвпада с дата на осъществяване на режим на лични контакти и дали това е било 07.05. тази
година, за която дата подсъдимата заяви, че е потърсила съдействие на телефон 112. За да се
установи и това обстоятелство следва да се изиска справка от Националния оператор дали
на 07.05.2022 г. е било получено обаждане от лице с имена М. СТ. Д. и ако има Т. обаждане
да се изпрати запис със съдържанието на проведения разговор.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.06.2022 г. – 10.00 ч., за която дата и час
страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3