№ 77
гр. Враца , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Е.ния Г. Симеонова
Членове:Пенка Т. Петрова
Ана Б. Ангелова-Методиева
като разгледа докладваното от Пенка Т. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20211400500249 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се движи по реда на чл.274 ал.1 т.2 вр. чл.121 от ГПК.
Е. С. И. с постоянен адрес гр.Враца, е обжалвала определение на РС гр.Враца от
01.03.2021 г., постановено по гр.д. №3435/2020 г., с което е оставено без уважение
възражението й за неподсъдност на делото на РС гр.Враца.Излага се в частната жалба,че
жалбоподателката от 15 години живее на квартира в гр.*** и работи в гр.София. Поддържа
се в частната жалба, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй
като тя самата не се била регистрирала с постоянен адрес в гр.Враца, а това бил сторил
нейния съпруг без нейно знание и упълномощаване, ищец по гр.д.№3435/2020 по описа на
РС Враца.Иска се отмяна на обжалваното определение, уважаване на искането за местна
неподсъдност на делото на РС Враца ,и изпращането му по подсъдност за разглеждане на
СРС.С частната жалба е направено искане за отвод на съдията докладчик по делото и на
всички съдии от ВРС.Съдията докладчик не е уважил искането за отвод. Със същата частна
жалба жалбоподателка прави отвод и на всички съдии от ОС Враца. Като основание за
направения отвод сочи, че нейният баща бил осъдил ВРС по ЗОДОВ, което предполага
предубеденост на съдиите от ВОС по делото , по което жалбоподателката е страна. Друго
основание за предубеденост и необективност на съдиите от ОС според изложеното в
жалбата бил факта ,че нейният баща С. К. водил много дела срещу ОС Враца, като е
спечелил такива и в съда в Страсбург ,и, че подобна предубеденост била проявена и по
отношение на нейния брат Б. С., който не бил одобрен за съдебен заседател от САС по
данни на ВОС.
Противната страна и ищец по делото И. Ц. И. оспорва частната жалба.В частта, в която
1
се обжалва определението на РС, с което не е уважено възражението за неподсъдност на
делото на РС Враца, прави възражение за нейната недопустимост като просрочена. По
същество излага и доводи за неоснователност в тази й част. Искането за отвод на член-съдии
на ОС Враца намира за неоснователно.
Преди да се произнесе по жалбата, касаеща подсъдността или неподсъдността на делото
на РС Враца, настоящият състав намира,че следва да се произнесе първо по искането за
отвод. Съставът намира,че не може да се произнесе по искането за отвод на всички съдии
от ОС , поради което разглежда искането за отвод само на съдиите от настоящия състав, като
счита че не са налице основания и предпоставки за отвеждане на членове от състава от
гледане на делото. Не е налице нито една от предпоставките, визирани в чл.22 от ГПК за
отвеждане на член от състава от гледане на делото.Изложените в жалбата основания за
отвод , настоящият състав намира за неоснователни. Същите не предполагат предубеденост
на членовете на състава. С оглед изложеното, искането за отвод на настоящият състав като
неоснователно следва да се остави без уважение.
По същество:Настоящият състав намира частната жалба против определението на ВРС за
процесуално недопустима, като просрочена.
Гр.д №3435/2020 г. по описа на РС Враца е образувано по искова молба за развод на
И. Ц. И. против Е. С. И. пред РС гр.Враца, като е посочен постоянен адрес на ответницата в
гр.Враца и адрес за призоваване в гр.***.С възражение от 04.02.2021 г. ответницата в
отговор на исковата молба е направила възражение за неподсъдност на делото на РС Враца
и поискала изпращането му на СРС.Съдът е извършил служебна справка за постоянния и
настоящ адрес на ответницата ,и е установил,че това е гр.Враца. С нова молба от 15.02.2021
г. ответницата е допълнила първоначалната си молба за неподсъдност, като е посочила, че
живее в гр.*** и работи в гр.София, като е представила и писмени доказателства в тази
насока.
С обжалваното определение 01.03.2021 г. ВРС е оставил без уважение възражението
за местна неподсъдност на делото , излагайки че местната подсъдност на иска за развод е
общата такава, уредена с чл.105 от ГПК ,и е поставена в зависимост от постоянния адрес на
ответника по иска за развод,кйто в конкретния случай е гр.Враца. Отразено е в
диспозитивната част на определението, че същото подлежи на обжалване пред ВОС с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните. От данните по делото е видно, че
определението на съда-обжалваното- от 01.03.2021 г.-№260434 е връчено лично на
отвентницата и настояща жалбоподателка на 19.03.2021 г.
Жалбата против обжалваното определение е входирана в РС Враца на 14.04.2021
г.Срокът за обжалване определението на РС по закон съгласно чл.275 ал.1 от ГПК и
съгласно отразеното в самото определение е едноседмичен. От получаване на
определението на 19.03.2021 г. до входирането на частната жалба против него са изминали
2
повече от 7 дни. Частната жалба е процесуално недопустима и като такава следва да се
остави без разглеждане ,а производството по делото-да се прекрати.
Водим от горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на Е. С. И. за отвод от
гледане на в.ч.гр.д.№ 249/2021г. на съдиите от състава Евгения Симеонова, Пенка Петрова и
Ана Ангелова.
Определението му в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима-просрочена частна
жалба вх.№266746/14.04.2021 г. по гр.д.№3435/20 г. по описа на РС Враца и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№249/2021 г.по описа на ВрОС.
Определението в тази му част подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок
от уведомяване на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3