РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Павликени, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при участието на секретаря Венка Миланова
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно
наказателно дело № 20244140200146 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ***/03.06.2024г на ВПД
началник на РУ* към ОДМВР ***, упълномощен с МЗ № *** на министъра
на вътрешните работи, с което на Г. Г. В. от гр.*** на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175, ал.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за ксрок от 1 месец за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като
незаконосъобразно и необосновано. Излага се становище,че за същото деяние
има наложено наказание по АНД№***/2024г на ***РС. Претендира за
направени разноски.В съэдебно заседание се явява упълномощен от
жалбоподателя адв. Л.Ч. от ***АК, поддържа жалбата.
Въззиваемата страна - АНО редовно уведомен, в съдебно заседание не
се представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
1
Атакуваното НП е издадено въз основа на съставен на ***.2024г АУАН
№ *** от А. Н.- *** в РУ ***, в което е посочено, че жалбоподателят е
управлявал л.а Фолксваген *** с рег № *** с № на рама *** в гр.П. като
регистрационния му номер отговаря на Фолксваген *** с № на рама ***,
като автомобилът не е регистриран по надлежния ред- нарушение по чл.140
ал.1 т.1 от ЗДвП.В съдебно заседание актосъставителят заявява, че не си
спомня за случая, но подписът на предявения му АУАН е негов.Въз основа на
АУАН е издадено процесното НП.
По делото е приложено АНД№ ***/24г на ***РС с приложено БП
№***г по описа на РУ ***. Досъдебното производство е образувано по повод
съобщение, че на ***г си е служено с контролни знаци, издадени за друго
МПС, а именно на л. автомобил с № на рама *** са поставени чужди
контролни знаци-табели с рег № ***, издадени за друго МПС с марка
Фолксваген ***. Представен е същия АУАН. По делото е одобрено
споразумение за прекратяване на наказателното производство по БП № ***г
на РУ *** по чл.78а от НК между **РП и Г. Г. В., с което същият се признава
за виновен затова, че на 11.01.2024г в гр.*** си служил с регистрационен
номер ***, издадени за друго МПС Фолксваген *** с № на рама *** като ги
поставил на лек автомобил Фолксваген ***-престъпление по чл.345 ал.1 пр.1
от НК и му е наложена глоба от 500лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.
1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от
легитимиран субект / срещу който е издадено атакуваното НП /, при наличие
на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /
по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на
жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно -
наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли
извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. В
случая по един и същи АУАН веднъж е проведено БП, завършило с
одобряване на споразумение по чл-.78а от НК с глоба от 500лв. за
престъпление по чл.345 ал.1 пр.1 от НК и втори път на основание същия
АУАН е издадено НП за налагане на глоба от 200лв.и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец. Недопустимо е едно лице да бъде наказано 2 пъти
за едно и също деяние, тъй като принципът non bis in idem е основен принцип
в наказателния процес. Налице е наложено наказание с влязал в сила съдебен
2
акт по АНД№***2024г на ***РС. Последващото НП с друго наказание за
жалбоподателя се явява процесуално недопустимо. Налице е едно и също
събитие, извършено на едно и също място, по едно и също време, с едни и
същи действия и . Наказателната отговорност поглъща
административнонаказателната такава, недопустимо е двойна наказуемост на
едно и също деяние. В този смисъл е и ТР №3/22.12.2015г на ОСНК на ВКС.
Следва издаденото НП да бъде отменено като незаконосъобразно.Следва на
основание чл.63 ал.3 от ЗАНН да бъде осъдена ОД на МВР *** да заплати на
жалбоподателя направените разноски по настоящото дело, а именно 408.70лв.
по приложен списък за разноски/ 400лв платено адвокатско възнаграждение
по договор за правна помощ и 8.70лв. платена ДТ за заверен препис от
съдебен протокол.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***/03.06.2024г на ВПД
началник на РУ*** към ОДМВР ***, упълномощен с МЗ № ***г на
министъра на вътрешните работи, с което на Г. Г. В. с ЕГН ********** от
***, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на ММВР гр.*** да заплати на Г. Г. В. с ЕГН ********** от
*** направените по делото разноски от 408.70лв./четиристотин и осем лева и
седемдесет стотинки/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС от
страните в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
3