Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.В.,
15.11.2021г.
в
името на народа
В.СКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
НА ТРИНАДЕСЕТИ ОКТОМВРИ,
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА
ГОДИНА, В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ: М.В., В
ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯ
ПЕТКОВ А.Н.Д.№ 187 ПО
ОПИСА ЗА 2021 Г.,
ЗА ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба, подадена от К.К.Н. *** с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 21-0953-000016 от 11.01.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОД
МВР В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200 лв. /двеста лева/ на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДП за
извършено от него административно нарушение по чл.145, ал.4 от ЗДП.
Жалбоподателят
оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена същата,
като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно
постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
по жалбата страна - административно-наказващият, орган оспорва жалбата, поддържа
атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено,
като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 05.01.2021г. в
гр.В. на жалбоподателя Н. е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на същата дата в гр.В., като собственик на МПС лек
автомобил „ВОЛВО В 50 2.0 Д“ не го е регистрирал в службата по регистрация на
МПС в срок от един месец от 29.22.2020г.
датата на покупко-продажбата. При явяването на жалбоподателя на 05.01.2021г. в
Сектор ПП към ОДМВР В. и извършената на проверка от органите на полицията е
констатирано, че той е подал декларация и е заявил въпросното МПС, като на
07.12.2020г. му е издадено съответно разрешение за временно движение и даден
срок до 06.01.2021г. за придвижване. В този именно срок Н. се е явил отново за
регистрацията на процесното МПС, като е съобразил действията си с предоставения
законен срок. В последствие е издадено и обжалваното наказателно постановление
за това, че Н. като собственик на МПС не е изпълнил задължението си да
регистрира притежаваното ППС.
Горното от
фактическа страна съда приема от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно
нарушение, справка за нарушител/водач, договор за покупко-продажба на МПС,
заявление за първоначална регистрация, разрешение за временно движение, както и
от гласните доказателства: свидетелските показания на разпитания свидетел-актосъставител
Х.. Между тези доказателства има противоречия, те не се допълват взаимно и не си
кореспондират относно това, което е прието от АНО за безспорно установено и
категорично доказано. В.ският районен съд обаче дава вяра на тези
доказателства, събрани в съдебното заседание и ги кредитира. Те не са
противоречиви, допустими са и са съотносими към предмета на делото. Върху тях
може да бъдат изградени съответните правни изводи.
От изложеното от
обективна страна следва, че жалбоподателят не е осъществил от обективна страна
състава на административното нарушение посочено с обжалваното наказателно постановление,
нито от обективна, нито от субективна страна. Административно-наказващият орган
неправилно е наложил административното наказание. АНО не е изяснил по
категоричен и безспорен начин твърденията си за консумиран състав от фактическа
страна на съответното административно нарушение. Н. не следва да носи
административно-наказателната отговорност, така както е определена на по-горе
посоченото основание. Съобразно доказателствата той е предоставил автомобила в
регламентираните срокове за извършване на надлежните служебни регистрации и
разрешения. Не беше констатирана по несъмнен начин вината на лицето за
твърдяното деяние. В административно-наказателния процес не са събрани
доказателства, които да обосновят единствен извод, че той е виновен за
извършеното и е отговорен за случилото се. След като не може да се направи
несъмнен и безусловен извод за вина на последния, той не следва да носи
административно-наказателна отговорност. От така изложените съображения до тук
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като
основателна.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №
21-0953-000016 от 12.01.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОД МВР-В., с което
на К.К.Н. *** с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението
може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: