ПРОТОКОЛ
№ 427
гр. Златоград, 07.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100181 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ И. А. К. - редовно призована, явява се
лично и с процесуалния си представител адв. Е. В. с пълномощно по делото
от преди.
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ Е. М. К. - редовно призована, явява се
лично и с процесуалния си представител адв. Е. В. с пълномощно по делото
от преди.
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ Р. М. К. - редовно призована, явява се
лично и с процесуалния си представител адв. Е. В. с пълномощно по делото
от преди.
ОТВЕТНИЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ С. Р. Б. - редовно призована, явява се
лично и с адв. А. П. с пълномощно по делото от преди.
СЪДЪТ информира явилите се страни и пълномощниците им, че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването
му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ И. А. К. - Не възразявам да се използва
звукозапис.
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ Е. М. К. - Не възразявам да се използва
звукозапис.
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ Р. М. К. - Не възразявам да се използва
звукозапис.
1
АДВ. П. – Също не възразявам да се използва звукозапис.
ОТВЕТНИЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ С. Б. - Не възразявам да се използва
звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от явилите се страни и
пълномощниците им, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Роска Юрчиева, след изготвяне
на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. П. – Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ВРЪЩА личните карти на явилите се страни, чрез процесуалните им
представители.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по първоначално внесена
искова молба от ищците И. А. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. З., ул.
„Г.“ № *; Е. М. К., ЕГН ********** с адрес: обл. К., гр.К., жк „В.“, бл. ***, в.
*, ет. *, ап. *; Р. М. К., ЕГН ********** с адрес: обл. К., гр. К., ул. „С. С.“ № *
срещу С. Р. Б., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. З., ул. „С. С.“ №** за
допускане на делба по отношение на наследствени недвижими имоти, както
и че в срока за отговор па чл.131 от ГПК е постъпила и насрещна искова
молба, приета за съвместно разглеждане по делото.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, поддържам депозираната
искова молба по подробни съображения, изложени в нея. Респективно
оспорваме отговора на исковата молба. Оспорваме насрещната искова молба,
като поддържаме отговора на насрещната искова молба, отново по
съображенията изложени в тях.
2
АДВ. П. – Уважаеми господин Председател, поддържаме отговора на
исковата молба и предявения насрещен иск по съображенията изложени в тях.
По отношение на дадените ни указания да поясним, какво означава думата
„потун“ пояснявам, че сме визирали за постройка, в която са се помещавали
животни - обор. Конкретно става въпрос за сграда № 3. Притежава
характеристиките за самостоятелен обект.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба. След открита беседа за
постигане на такава и след като не бе постигната, съдът продължа по-
нататъшните съдопроизводствени действия по делото.
СЪДЪТ докладва делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение №312/30.09.2025 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, получили сме проекта за доклад,
запознати сме с него и нямаме възражения по него. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. П. – Уважаеми господин Председател, също сме получили
определението на съда, с който е изготвен проекта за доклад по делото и
нямаме възражения по него. Да се приеме за окончателен.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът намира, че проекта за доклад, обективиран в Определени, рег. №
312/30.09.2025 г., ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 312/30.09.2025 г., като ОБЯВЯВА на
страните, че ще се ползва от него при решаване на делото.
АДВ. В. - Към настоящия момент нямам искания. Да се приемат
представените с исковата молба, отговора и насрещната искова молба
писмени доказателства като относими и необходими.
АДВ. П. - Също моля да бъдат приемат като доказателства
представените с исковата молба, отговора и насрещната искова молба
доказателства. Представям и моля да бъде приети като доказателство по
делото извадки от регулационните планове на гр. З. – отменения и
действащия. Съжалявам за качеството, но ако е необходимо ще направя искане
за представяне от Община З. в по-четлив вариант. Отбелязването върху тях е
отразено от служител на общината, който е направил копие от регулационните
планове. Бяха поискани документи, които касаят постройките във въпросния
3
имот със Заявление, вх. № 94-00-3934/20.10.2025 г. Вижда се, че няма подпис
и печат на длъжностно лице, но мисля, че по-релевантно и ценно в случая е, че
се вижда имота, който е УПИ I-363. Ако е необходимо, мога да го посоча на
съда и на колегата. Представям ги с оглед заявените в отговора на исковата
молба, кога са построени сградите на допълващото застрояване - гаража и
стопанската постройка. Моля също така да приемете една молба с
формулирани задачи към вещото лице геодезист-специалист, които касаят
обследване на плановете, изясняване на статута, конкретно за Сграда № 3, за
която нашите твърдения са, че е сграда на допълващо застрояване, тя трябва
да обслужва жилищната сграда и въобще да се изясни, дали представлява
самостоятелен обект и на кадастъра, и на правото на собственост.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните, на осн. чл. 146, ал.4 ГПК приема представените с исковата молба,
отговора на исковата молба, насрещната искова молба и отговора на
насрещната искова молба доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по гр.д. 181/2025 г., по описа на РС –
Златоград представените с исковата молба, отговора на исковата молба,
насрещната искова молба и отговора на насрещната искова молба
доказателства: НА № 178, том Ι, peг. № 1214, н.д. № 173/2024 г. на нотариус Д.
Б. с peг. № *** на Нотариалната камара; Удостоверение за данъчна оценка с
изх. № **********/21.05.2025 г., издадено от Община З.; Удостоверение за
наследници, изх. № 1099/11.10.2023 г., издадено от Община З.; Схема на
самостоятелен обект в сграда (СОС) № 15-1310839-12.12.2023 г. за имот с
идентификатор 31111.33.208.1.1 по КККР на З.; Схема на СОС № 15-67223-
201.2024 г. за имот с идентификатор 31111.33.208.1.2 по КККР на З.; Скица №
15-1272767-01.12.2023 г. за ПИ с идентификатор 31111.33.208 по КККР на З.;
Скица сграда № 15-1272769-01.12.2023 г. за имот с идентификатор
31111.33.208.2 по КККР на З.; Скица сграда № 15-1272770-01.12.2023 г. за
имот с идентификатор 31111.33.208.3 по КККР на З.; Нотариален акт № 21,
рег. № 100, том II, дело 59/1960 г. на З. народен съдия; Нотариален акт № 58,
том X, дело № 141/1986 г. на З. народен съдия; Удостоверение за факти и
обстоятелства по териториално селищно устройство № 465/08.12.2023 г.,
издадено от Община З.; Удостоверение за идентичност № 466/08.12.2023 г.,
издадено от Община З.; Удостоверение за търпим строеж № 455/05.12.2023 г.,
издадено от гл. архитект на Община З.; Удостоверение по чл. 202 от ЗУТ №
378/09.10.2023 г., издадено от гл. архитект на Община З.; Нотариален акт №
177, том I, peг. № 1, н.д. № 172/2024 г. на нотариус Д. Б. с peг. № *** на
Нотариалната камара; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1
4
ДОПК, изх. № **********/31.07.2025 г., издадено от Община З.; Разрешение
за строеж № 1138/25.04.88 г.; Протокол № 1138 за определяне на строителна
линия и ниво и Декларация, peг. № 372/08.10.1986 г.
АДВ. В. – Господин председател, на първо място считам, че така
представените доказателства от адв. П. в днешно съдебно заседание,
представляващи преписи от извадки, същите не изхождат от компетентно
лице и не следва да бъдат приети по делото.
На следващо място, има залепен стикер, на който се визира период
1962-1977 г. Ние с отговора на насрещния иск твърдим, че строителството е
извършено 1985-1987 г., т.е. те към релевантния период не са относими. За мен
това не е извадка. Не се вижда, кое длъжностно лице е отразило това.
На следващо място считам, че е налице настъпила преклюзия за
представянето им.
По отношение на искането за допускане на СТЕ, то не възразявам да
бъде допусната такава, но видно от материалите, които са изпратени от
нотариуса, там са налице текстова, графична част с искането за нанасянето на
КККР на гр. З. на самостоятелно обособени обекти + строителни книжа за
същите, така че считам, че е ненужно да се оскъпява процеса с поисканата
СТЕ.
АДВ. П. – Тъй като делбеното производство е особено производство,
тук процесуалните преклузии не са такива, каквито са при примерно при
облигационните спорове и в първото съдебно заседание страните по
направените от тях твърдения и възражение, и с оглед разпределената тежест
на доказване имат право да ангажират допълнителни и нови доказателства.
Представените в днешно съдебно заседания копия от регулационните планове
– отменения и действащия, са официални документи, които носят печата на
Общинската администрация от длъжностно лице от Техническата служба,
което ги е издало на моята доверителка и са надлежни такива. Освен това и
ако съдът допусне СТЕ, няма пречка вещото лице, на място в общината, да
изследва въпросните планове, как е отразен процесния имот в тези планове и
постройките в него. Моля да се приемат. Считам ги за относими към предмета
на доказване.
СЪДЪТ по така представените разпечатки от регулационен план от
1982 г. с извадка на процесния имот и постройките в него, намира следното:
Действително от представените в днешно съдебно заседание заварени
копия, не може да се установи по безспорен начин, нито кое длъжностно лице
е направило копие от представените извадки от картен материал, нито
отбелязване с допълнително отразен текст на бяло поле, че през периода 1962-
1967 г. не са открити документи, касаещи посочените сгради, заявени със
5
Заявление, вх. № 94-00-3934/20.10.2025 г.
Съдът намира, че не е настъпила преклузия за приемане на
представените доказателства, предвид това, че настоящото производство се
развива по особените парила на чл.341 и сл. ГПК и съгласно установената
трайна съдебна практика не настъпва ранната преклуция по тези дела. Както
вече се посочи, от така представените извадки, не може да се установи, нито
тяхното съдържание, нито да се установи за кое населено място се отнасят,
както и останалите данни, които биха могли да се отнесат за процесния имот.
В тази връзка, съдът намира, че ще следва да бъдат приети по делото
представените заверени копия, за които се твърди, че са извадки от
регулационни планове на гр. З., като ще следва да укаже на представилата ги
страна, да представи същите в четим екземпляр с отбелязване на
длъжностното лице, извършило същите, като същите ще следва да бъдат
представени в определен от съда срок.
ВОДЕН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешно съдебно заверени копия, за които се сочи, че представляват извадки от
регулационни планове на гр. З., като УКАЗВА на С. Б., чрез процесуалния й
представител адв. П., да представи четими екземпляри от същите с надлежно
отбелязване на лицето, което ги съставило, включително и отбелязването,
изпълнено с допълнителен текст на бял фон върху един от листовете, като
определя срок за това, в рамките на 7 дни, считано от днешно с.з.
УКАЗВА възможността на ответницата-съделител С. Б., чрез
пълномощника си адв. П., да се снабди със съдебно удостоверение, при
необходимост за това, което ще бъде издадено след заплащане на ДТ, в размер
на 5 лева.
ПО НАПРАВЕНОТО искане за допускане на СТЕ, съдът намира, че
същото е своевременно направено и като такова се явява допустимо, като
предоставя възможност на страните, чрез пълномощниците си, да допълнят
задачите, формулирани от ответницата Б. по СТЕ, в 5-н срок, считано от днес,
след което съдът ще се произнесе окончателно в закрито съдебно заседание
относно задачите на експертизата, персоналния й състав и възнаграждението.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като предоставя възможност на
страните, чрез пълномощниците си, да допълнят задачата, формулирани по
СТЕ, в 5-н срок, считано от днес, след което съдът в закрито заседание, ще се
6
произнесе с окончателните задачи на експертизата, персоналния й състав и
възнаграждението на вещото лице.
СЪДЪТ докладва постъпило Писмо, вх. № 3247/03.10.2025 г. от
помощник нотариус С. К. при нотариус Д. П. Б. с рег. № *** на НК с район на
дейност - РС – Златоград към което са представени преписи от н.д. №
172/2024 г. и н. д. № 173/2024 г., от служебния архив.
АДВ. В. – Запознати сме с представената преписка. Тя е налична на
страницата на ел. дело. Моля да бъде приета като относима и необходима.
АДВ. П. – Също сме запознати с постъпилото нотариално дело. Те е
постъпило по Наше искане. Оспорвам изводите на нотариуса, затова че е
осъществено давностно владение. Да се приеме.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, намира, че
докладваните дела постъпили в РС – Златоград чрез помощник нотарус С. К.
при нотариус Д. П. Б. с рег. № *** на НК с район на дейност – РС - Златоград,
ще следва да бъдат приети и приложени по делото като доказателство, поради
което
ОП Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото преписи от н.д.
№ 172/2024 г. и н. д. № 173/2024 г., представени с писмо от помощник
нотариус С. К. при нотариус Д. П. Б. с рег. № *** на НК с район на дейност -
РС – Златоград.
АДВ. В. - С Определени, рег. № 312/390.09.2025 г. са ни допуснати
гласни доказателства – трима свидетели. Моля да пристъпите към разпита им
в днешно съдебно заседание.
АДВ. П. - Също моля да пристъпите към водените от нас двама
свидетели в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както
следва:
В. М. Х. - ЕГН **********, родена на **.**.**** г. в с. Р., общ. Х., обл.
В., живуща в гр. З., ул. „Г.“ № *, българка, български гражданин, неосъждана,
без родство със страните по делото. Съсед съм на ищците.
СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на
свидетелката и същата обеща да каже истината, пристъпи към разпита й.
СВ. В. Х. - Знам за какво е делото. Знам че е за подялба на имот. Води
се от И. срещу С.. Доколкото знам напоследък в махалата се чува, че С. иска
единия етаж от къщата да го ползва. Къщата е построена от бащата на С. - Р.
К.. Къщата се намира на ул. „Г.“ № *, в гр. З. срещу моята къща. След като Р.
К. е построил къщата, след това се построи гараж от М. и И.. Когато дойдох в
7
З., къщата беше построена. Къщата е двуетажна с по три стаи на етаж. Имаха
обор, в която се отглеждаше крава. Този обор се пада встрани. Залепена е
пристройката, за да удължат долни и горния етаж и си направиха тераса. М. и
И. я направиха. Отляха колони и долу направиха допълнителна стая на
майката на С. - Р.. Пристройката е направена след 1978-1980 г. не мога да
посоча точно годините, защото не съм водила статистика. Те са ми пред очите.
По мои спомени знам, че е горе долу 1978-1980 г. Родителите на С. и Р. бяха
живи, когато се правеше пристройката. Майка им почина преди ** години.
Мъжът й също беше жив. Повечето време те бяха на колибата. М. караше
самосвал. Беше шофьор и той си ръководеше нещата. Виждал съм го, как горе
върху гаража как плочки ли слагаше, наливаше ли мозайка, не мога точно да
кажа. Бащата на М. е бил там, но инициативата, труда си беше повече на М. и
на И.. Не съм виждала бащата на М. да помага. В крайна сметка аз не съм
стояла там, не съм наблюдавала детайлно процеса, кой, какво прави. Не съм
стояла цял ден край тях. Като съм виждала, съм виждала М. и И. там. Те бяха
в основата на всички придобивки, които са направени. Р. и Р. бяха на колибата
и гледаха кравата. Не мога да кажа дали са ходели и дали са наблюдавали
строителството на обекта, докато се прави пристройката. Не съм ги видяла да
носят кофи с вар, с пясък и цимент, лично аз не съм видяла. Видяла съм М.,
какво е правил. За плащането не знам, кой е плащал. С. Б. идваше
предишните години по-рядко. Като се строеше пристройката не съм виждала
С. Б. да се включва в пристройката и да помага. М. и И. не са ми споделяли,
какво са плащали, но тъй като са ми много близки от среща и сега имам
любопитство към строителството и продължавам да имам, така че ме
интересуваше и ми правеше впечатление, какво правят. Дори ходех да ги
гледам, какво правят, тъй като съм имала интерес от това, което правеха, но не
съм ги питала, колко струва, какво са давали и кой е плащал, защото не е
ставало на въпрос. Предполагам че М. и И. са си плащали. Предполагам така,
защото ако са плащали нещо възрастните, са плащали и за М. и за С.. Ние
възрастните хора ако даваме за едното дете, даваме и за другото. Ако са давали
на М., са давали и на С.. Така сме възрастните хора. Плюс това по това време в
махалата се говореше, че бат Р. е купил къща на С. в Стария град и тъй като
къщата, която е купена е от рода, в който аз съм омъжена, ми беше интересно.
От бука Р. (майката на С.) лично знам, че са купили къща на С., тъй като и аз
съм вдовица и сме си споделяли, че мъжете ни не са ни оставили на гола
поляна, като тя казваше: „Хубаво, че купихме и на С., за да бъде отделно и М.
да си има дом“. Възрастните хора не можем да оставим едното дете, без да
дадем и на другото. От тази гледна точка го казвам. Това с къщата на С., за
която се чу, че я купил бай Р., го казвам, заради това, което Ви казах по-рано,
че когато възрастните дават на едното дете, дават и на другото дете. Така бай
Р. е дал къща на С., дадена от Х. род, а на М. е останала къщата. Когато почина
8
моят съпруг, нали имаме навика да ходим в къщата и когато дойде, аз
благодарих на моя съпруг, че ми е оставил покрив над главата ми и тя каза,
понеже и нейният съпруг помина рано: „Хубаво че купихме и на С., за да
бъде сама и да си има дом“. Това са нейни приказки и не един път ми ги е
казвала. Ние общувахме с бука Р.. Не знам, кой, какво е дал. С. е в оная къща,
а М. си остава в тази къща. Бука Р. каза, че къщата остава на М., а другата,
която са купили остава на С.. Пристройката не е част от къщата. Като се отиде
в къщата не личи, кое е пристройката, защото от големия салон се влиза в
стаята, която фактически и пристройката. Там М. направиха мивка, баня, не е
отделна пристройка. Преди 13-14 години, когато почина моят съпруг пак ми
го каза. И преди ми го е казвала и сега ми го е казвала. Бука Р. ми каза:
„Добре, че С. си има дом и М. си има дом“. От бука Р. знам, че дядото Р. –
нейният мъж е дал дом на С. в Стария град и на М. е оставил тази къща. Ако
М. не е знаел, че това не е негово, няма да влага толкова труд и средства!
Къщата е построена преди да закупи другата къща за С.. Тя е построена много
по-рано. Последната стая, която бяха направили, когато се ожениха М. и И.
беше на греди още. На първия етаж от къщата живееха бука Р. и бат Р. (бай Р.).
60 години така съм ги наричала. Първият етаж си ползваха бука Р. и бат Р..
Като се ожениха И. пак останаха на първия етаж, а И. заживяха на втория
етаж и си направиха пристройка. Като се прави пристройката децата бяха
малки – 2-3 годишни. Това е било 1978-1980 г. След това уширение, което си
направи И., представляващо бокс на нейния етаж – малка кухня. От
кухненския бокс направи преход към другата по-голяма стая. И. и М. си
живееха на втория етаж, а на първия етаж живееха бука Р. и бат Р.. На долния
етаж имаше три стаички и кухничка, която е към пристройката и в страни име
нещо съвсем малко като килер. Горе И. и М. си направиха баня и тоалетна.
Направиха и долу тоалетна и баня на бука Р. и бат Р.. По-късно ги направиха.
Бат Р. май не беше жив, когато И. и М. правиха тоалетната и банята на втория
етаж. Бука Р. си беше жива. До преди две години беше жива. Има ** години
от как е починал бай Р.. Знам, че тоалетната горе, когато започнаха да правят,
той не беше жив. За тоалетната долу, но мога да си спомня дали е бил жив. Не
мога да кажа дали по различно време са правени горе и долу тоалетните или
едновременно. Не мога да знам всичко, какво правят, да не стоя у тях. Не мога
да кажа, когато се е правила тоалетната на първия етаж, дали бай Р. се е хвалил
или не. Оборът, където беше кравата, сега се държат инструментите и И. е
сложила алуминиева врата и дърварник, който не беше много угледен.
Направиха го с М.. Даже И. направи замазка, за да може да го мете по-лесно,
когато от дървата паднат отпадъци. Има и гараж от към улицата. Един е
гаражът. Направен е от М. и И.. Не съм водила статистика, коя година е
направен. М. претърси и покрива на къщата, тъй като и ние претърсвахме и
нашия покрив. Майка му и баща му си бяха живи, когато си прави гаража.
9
Имаха автомобил. Автомобилът беше на М. и беше в гаража. И сега има кола.
Смени и вратите на гаража, защото един беше влезнал в другите врати и ги
беше изкривил и тя ги смени. Бука Р. беше вдовица повече от 25 години. В
това време е живяла при И. на първия етаж. Р. беше здрава. И. се грижеше за
нея. При мисълта, че има човек отгоре, а ти си вдовица долу, ти стига
грижата. Аз така го разбирам. Не съм виждала бука Р. да отиде до магазина и
да пазари и да носи торби. Така мисля. Знам че не е вземала топъл обяд от
общината. Вземаше яйца и прясно мляко от З. Г. и то от как махна кравата.
С. идваше на гости при майка си и баща си. Вътре какво е правила не мога да
кажа. Стоеше по половин час, час и си отиваше. Дали е готвила вътре или не,
какво е правила, не съм я виждала и не мога да кажа. Не съм виждала и какво
е носела. Р. беше здрава, но почти не е имала нужда от лекарска помощ. Тя не
боледуваше. Напоследък, като се разболя се изненадохме. Ние двете заедно
лежахме в болницата, когато тя почина. Тя беше с ковид, а аз бях с
пневмония. И. я докара с колата. След като я изписаха, с моя син бяхме на
салона. Когато я изписаха, С. и И. си я заведоха от болницата. Като излезнах
от болницата, след 2-3 дни тя почина. През това време И. беше вдигнала скеле
да прави изолация на къщата. Когато беше болна с ковид, не съм виждала С.
да идва. От ковид не разрешаваха много да се влиза. С. беше под карантина
през това време и доколкото знам И. е идвала в болницата на свиждане. Не
съм видяла И. дали е оставала да спи в болницата. Никого не пускаха в
отделението. По времето на ковид не правиха контакти помежду си, стоеше
на салона. Санитарките излизаха и вземаха, кой, каквото носеше, а те го
предават на нея. Чувала съм, че С. има претенции към къщата. Не съм чувала,
че иска да даде всичко на брат си, И. и децата му. С. заявява, че иска дял от
къщата. Това го разбрах един път бях седнала на пейката и започна да говори,
че И. я дала на съда, че си иска етажа, че има право на наследство. Моята
реакция беше, че не трябва да стигат до съд, защото ще си навлекат само
омраза. И. си има право на някакъв дял от този етаж. Знаех, че единият етаж е
преписан на М.. Това посъветвах и С.. Какво друго сме говорили, не е важно,
но С. имаше претенции към етажа. Ако бяха живи майка й, баща й и М.,
нямаше да сме тук. С. много добре знае, какъв труд са вложили М. и И.. Това
лято за първи път, аз я видях да копае на двора. В първия момент помислих, че
е дошла да помага на И.. След това разбрах за разправиите и техните
взаимоотношение. С. прегради двора, което на мен ми беше грозно и засади
зелки, домати и пиперки. Имаше реколта тази година. И. си засаждаше
оранжерията. Не съм чула и не допускам И. да я гонила. С. влизаше в първия
етаж. От там взима вода за поливане. То иска поливане. Когато трябваше да
се правят помени за майка й е идвала – на 12 дни, на 52 дни. Майка й почина
на 09.09. преди две години. Докато беше жива майка й идваше. Тази година
дойде и раздаде мекици за майка й в махалата. Една година не е идвала в
10
имота, след това тази година съм я видяла.
Гаражът има врата. Гаражът от как е построен имаше метална врата.
Някой шофьор я беше натиснал и се беше изкривила и преди 2-3 години И.
сложи друга врата. И. ползва гаража и държи ключа. Не съм виждала Саша да
ползва гаража, за какво да го ползва? От пристройката И. си държи ключа.
Пристройката е една до друга – от едната се влиза, от друга излиза. Лично на
мен старите хора не са ми казвали за пристройката и старата къща, кое на кого
дават. Само знам от бука Р., че са платили къщата на С. и фактически тази
къща остава за М. и И.. С. започна да има претенции за този имот след като
майка й. Преди това не съм чувала да има претенции. Сега излезнаха тези
неща. Не знам дали С. е искала от родителите си, да й дадат първия етажа.
Няма логика в тази работа. Докато беше жива майката на С., С. е идвала, но не
е преспивала там. Не съм я виждала сутринта да излезе от къщата, за да
разбера, че е спала при майка си.
АДВ. В. – Знаете ли някога С. да е ангажирала работници, да е
плащала за материали, за да си построи нещо в този имот.
АДВ. П. - Противопоставям се на този въпрос. Ще се мотивирам,
защо? Ние в нито един момент не сме твърдели, че С. е строяла, давала е
средства и т.н. Твърдим, че този двор е бил на родителите й.
СЪДЪТ – свидетелят да отговори на следния въпрос - Имате ли
представа кой плащаше за тези ремонти?
СВ. В. Х. - Не знам, кой е плащал за тези ремонти, не съм видяла.
Виждала съм физически труд, но не съм виждала, кой дава пари за това нещо.
Физическия труд се е осъществявал от М..
От 07.11.1966 г. съм в З.. Утре ще направя 60 години, от как живея в З..
Когато дойдох, къщата беше построена. Кладенец има залепен до къщата,
който зетьовете на И. го облицоваха и му направиха горе покрив. Сега
кладенецът е сух. Когато влизахме в двора имаше обор и гледаха крава. 1966
г. нямаше гараж, направен е по-късно. Гаражът е построен някъде след 1980
година, след пристройката. С. и мъжа й не са живеели в къщата на Р. и Р..
Живееха в апартамент първите години. М. като почина, съм си говорила с
бабата Р.. Не ми е споделяла, какви са отношенията й с И.. Тя беше много
тактична жена. Нито един път не съм я чула да се оплаква от И.. Не се е
оплаквала и от С.. Тя беше много тактична.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетелката от съдебната зала или същият да остане на разположение.
11
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
АДВ. П. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ВЪПРЕКИ изразените становища от пълномощниците на страните,
съдът намира, че свидетелката ще следва да бъде оставена в съдебната зала,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ свидетелката Х. в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както
следва:
Х. Т. А. - ЕГН **********, роден на **.**.**** г. в гр. З., живущ в гр.
З. ул. „С. С.“ №**, българин, български гражданин, неосъждан, със съпруга на
С. сме втори братовчеди по сватовство – майка ми и майката на съпруга на С.
са първи братовчеди.
СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.
СВ. Х. А. - Знам за какво е делото. Знам че се спори за първия етаж на
къщата между И. К. (Б. по баща). Знам че делото е за делба на първия етаж на
къщата. Къщата се намира в гр. З., до къща за гости „Е.“. Аз съм правил
водната инсталация на цялата къща. Водната инсталация се прокарваше от
пътя. ВиК както винаги действат по-бавно. Разрешено беше да тръгнем от
улицата до вътре. Инсталацията съм правил на два етапа. Когато тръгнах и
отидох с водата до гаража (тогава не беше построен, беше празно място),
беше бащата на С. и М. и им викам: „Сега ще слагам водомера, един ли да
слагам или два“. Бащата на М. каза: „Тук ще се слага само един водомер,
защото къщата е за един човек“. Това е казано пред мен. Ставаше въпрос за
М.. Винаги, където съм прокарвал вода, съм казвал, че е хубаво да се отделят
още в началото, за да няма после проблеми. Това беше 1977 г. Прокарах
водната инсталация. Тоалетната беше външна. Първият етап прокарах водата
до кухнята. Вътре само я прокарах, защото трябваше да се зидат стени, а аз не
се занимавах тогава с такива работи. Трябваше да се оформи кухнята, тя беше
малка. Тоалетната е малко по-нататък. Пуснах само тръбите и това беше, и си
отидох. Това беше първият етап. 1977-1978 г. иззидаха стените и аз 1979 г.
направих плочките. Всичко съм правил аз на първия етаж. Вторият етаж е
направен много по-късно, защото аз паднах 1981 г. За първия етаж ми е
възлагал работата М. – съпругът на И., с който бяхме приятели. М. ме викна
да му правя работата. М. ме извика, а бащата казваше, какво да се прави.
Бащата на М. се казваше бай Р. (Р.). 1981 г. паднах и бях на лечение. На втория
етаж водната инсталация е направена след 1990 г. Пак ме извика М..
Възрастният не е вземал отношение. Идваше рядко. Когато съм работил
12
слизаше на Перийца моста и се качваше навилата си. Идвал е в петъчен ден да
ни наглежда как, какво работим. Наглежда дали е качествена работата. За
първия етаж водната инсталация съм направил като подарък за сватбата на
М. и И., защото те са ме викали. Като майстор съм питал Р., колко да са
водомерите, защото той е баща му и от уважение съм го питал. М. синът казва,
какво да се случи, а бащата разрешава и затова идваше да ни проверява, къде,
що, защото му е баща. Винаги бащата разрешава на къщата. Не знаех тогава,
кой е собственика на къщата, не съм виждал документи. От М. зависеше, как
да се работи, той ме е наел за цялата къща. Питал съм само баща му за
водомера, дали да е един или два. Винаги сме имали уважение към стария
човек и сме вземали мнението първо на бащата. Първият етаж е подарък за
сватбата на М. и И., тъй като старите ни къщи са една до други, първи комшии
сме и се уважаваме. Колибите ни са едни до други и с М. сме приятели. За
втория етаж ми плати М.. С М. сме приятели преди да се ожени за И.. 1981 г.
паднах и бях по болници. Къщата е разширена, като започнах да правя
инсталацията на втория етаж. Не съм бил свидетел, как се е правило
разширяването, тогава съм бил по болници. Други сгради в този двор не съм
видял. Когато съм правил инсталацията, нямаше тогава гараж. Знам че
майстора от „Р.“ им е вуйчо – В. и бай В. (този с гайдата) двамата тогава
ускориха работата и направиха долния етаж. Сега в имота има гараж. М.
имаше кола, той трябва да го е правил, не съм участвал в правенето. Знам, че
М. е направил гаража. В кръчмата в „Ч. к.“ съм го виждал, защото беше
шофьор на „Р.“ и със зила си караше и предполагам, че го е правил той. В
гаража не съм участвал в строителството и не съм виждал, кой го е строил. За
горния етаж никой не ми е плащал освен М.. Не съм чувал, кой е плащал за
майсторите за гаража. Имаше обор, в който се гледаше крава. Виждал съм
кравата и тя беше в обора и излизаше навън. 1977 г. си имаше обор още на
първия етап, когато пусках тръбите на първия етаж оборът беше с рогозки.
Оборът беше стара сграда. Не знам, кой е строил този обор. Пуснах само
тръбите. Когато аз съм работил там не съм виждал С. в къщата на майка си и
баща си. Аз съм в друга м ахала и няма как да я видя дали е ходила при
родителите си. Има кладенец в имота, виждал съм го, но не знам, кой го е
правил. Отдавна е правен. И. сега ми е казала, когато ме писа за свидетел,
разбрах, че има дело за делба. Не съм чувал да са се карали и не съм и виждал.
Не знам И. да е заключвала имота и да не е давала на С. да влиза. Гаражът
сега има врата. И преди имаше врата, дали дървена, не мога да си спомня. С.
не е ползвала гаража, защото живее в друга махала. М. си го е ползвал гаража.
Когато съм работел, С. не е идвала в имота. М. имаше „М.“ и той е ползвал
гаража. Каквото съм видял, това казвам. Не ходя често в тази къща. Ходил
съм преди месец-два, когато зетьовете ме викнаха, да им кажа, как правя
ракия. След като съм паднал, съм ходил само на погребението на мъжа на И..
13
Не мога да кажа, кога е починал М.. С жена ми ходехме на погребението му.
След направа на етажа не съм ходил. До 2017 г. не съм ходил в къщата и не
съм видял нищо.
С. не ми е споделяла, че има претенции за имот. Не сме се карали, но не
си говорим, на здравей и здрасти сме. Няма какво да си кажем.
Познавам М., преди да се ожени за И.. Когато беше ерген имаше „М.“.
Когато се ожени за И. имаше кола, която стоеше у тях в гаража, който е и сега.
Имаше оформено като гараж с врата.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
АДВ. П. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С оглед изразените становища от пълномощниците на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА св. А. от съдебната зала.
СЪДЪТ дава почивка.
СЛЕД дадената почивка, в 16,30 часа заседанието продължава в
присъствието на страните и пълномощниците им.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както
следва:
В. М. К. - ЕГН **********, родена на **.**.**** г. в гр. З., живуща в
гр. З., ул. „А.“ №**, българка, български гражданин, неосъждана, без родство
със страните.
СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на
свидетелката и същата обеща да каже истината, пристъпи към разпита й.
СВ. В. К. - Знам за какво е делото. Делото се води за етаж от къща от
И. К. срещу С. Б., която й е зълва. Къщата се намира в гр. З., на ул. „Г.“ № *.
Чувала съм, че се спори за долния етаж. И. К. казва: „Нямам нищо напротив“,
защото имота е наследство, да се разберат помежду си – едната да го откупи
от друга. За тази къща знам, защото аз не съм от града, родом съм от с. К. д.,
с. А.. 1979 г. съм омъжена в гр. З., една къща ни дели от улицата и къщата,
където живее И. К.. Тази къща според моите виждания е строена от старите -
бай Р. и кака Р. (бат Р. и бука Р.), които са свекър и свекърва на И.. Къщата
съм я заварила не в сегашния вид, а в предишния вид – два етажа с по две
стаи долу и две стаи горе, както навремето са се строили. Същата къща беше и
14
моята. Тоалетните бяха външни. Бай Р. и кака Р. живееха на първия етажа, а И.
и М. на горния етаж. Бай Р. почина **** г., а кака Р. преди ** години, месец
септември. Правени са ремонти на къщата, от момента, в който отидох снаха в
З. до сега. М. и И. построиха гараж зад къщата, отпред на улицата. Моят
съпруг М. го викна и му е правил мозайката на гаража, за да го отводни и му е
плащал той. Преди 1990 г. е построен гаража. Отляха плоча. Гаражът е
построен изцяло на ново. Преди това е нямало гараж. Имаше само външна
тоалетна в двора. В двора е имало и други постройки – обор, в който се е
гледала крава и е било дървения, след това е правен ремонт. Когато отидох
снаха, И. беше вече снаха в къщата. Гаражът в последствие е правен. Имаше и
дърварник. Правена е пристройка на къщата, във времето, в което бях снаха,
горе-долу 1990-1995 г., защото всички стари къщи нямат баня и тоалетна
вътре и всеки иска да си има вътре, а не да ходи по чуждите къщи да се къпе.
Р. беше жив, когато се правеше пристройката. Не съм ги виждала с Р. да
помагат с труд. Всичко М. и И. са си доставяли, като за пари не мога да кажа,
защото не съм вътре в къщата, за да знам, кой е плащал и кой не. На съпруга
ми за мозайката му заплати М.. Не знам дали М. е имал някакви уговори и за
разрешение за отстъпено право на строеж. Знам че за купената къща на С.,
моят съпруг ми е казвал, че бай Р. е закупил за дъщеря му и е викнал съпруга
ми, защото е майстор да му прави фаянса. Той му е плащал. Съпругът ми е
казвал, че тази къща е купувана за С., за да не се меси и да не иска от другата
къща, т.е. цялата къща на ул. „Г.“ да бъде за И. и М.. Това ми го е казвал
съпруга ми, на съм го чувала от тях лично. Поддържам връзка с И. и децата й.
На здравей и здрасти сме. Ходила съм им на гости. Децата ни са израснали
заедно. В приятелски отношения сме, комшии. И със С. сме си общували и у
тях съм ходила на гости, когато са ме викали. В еднакви отношения съм и с
двете страни. С. не ми се е оплаквала, че И. на я допуска до къщата. Не сме
говорили за такива работи. И. ми е казвала, че знае, че е наследник С. и че има
и тя дял от къщата. Не съм ги чувала да спорят двете жени за градината, за
гаража. Не съм ги чувала да се карат и да ги чуват съседите. Тази година съм
виждала С., че идва в градината често, но не съм я разпитвала, какво прави,
били сме на здравей и здрасти, не съм я питала, защо идва. И. ми е споделяла,
че е взела половината градина, но не са се разбирали, кой, къде да работи. За
банята и тоалетната на първия етаж не знам, кой е плащал, но за горния етаж
знам, защото са ми споделяли. И. ми е споделяла, че за първия етаж са викали
те майстори, но не съм видяла, кой е плащал. Преди години ми е споделяла И.
за първия етаж. За втория етаж съм видяла строителството. Възрастните хора
Р. и Р. не знам дали са им помагали, те си знаят вътре дали са помагали или не.
Не мога да отговаря.
Гаражът има врати от две страни. Тази врата е алуминиева и е сложена
15
преди 4-5 години. Преди алуминиевата врата имаше желязна и дървена врата.
И. имаше ключ от този гараж, тъй като И. има кола и тя ползваше гаража.
Точно по тази улица вървя всеки ден. Не съм виждала С. да ползва този
гараж. За разрешение, дали е забранено да ползва С. гаража, не знам, не съм
чувала. Този гараж се използва за вкарване на леката кола - навремето М., сега
И.. Гаражът е за една кола. Трудно се вкарва една кола. Не съм чувала С. да
има кола, не съм виждала. Не съм чувала да спорят, кой, кога ще ползва
гаража. През годините С. месечно съм я срещала по един, два пъти. Не съм я
виждала да преспива в къщата, не знам. Нямам представа, кой нощува в
къщата всеки ден. Р. и Е. почти през седмица си идват от К. при майка си.
Помагат й за всичко, виждала съм ги. С., докато са били живи родителите й
може да е идвала. Говоря за един, два пъти в месеца, че е идвала С. за сега, тъй
като сме се засичали. Случайно съм я срещала. Не съм ходила да гледам, кой,
кога идва. Тя работеше в детската градина и аз когато съм била на работела
заедно сме вървели. С. не е идвала толкова често според моите виждания,
защото майка й не е имала нужда. Последните дни майка на С. не беше добре.
Постоянно съм я виждала до оградата. Бабата не е имала нужда от
непрекъснати нужди. За всичко сама се оправяше в ежедневието. Преди да
почине беше в болницата. Развила е пневмония и е влезнала в болницата. И.
ми каза: „Майка е в болницата, отивам да стоя при нея, защото е болна и ще
стоя при нея. Болна е от пневмония и ковид“. В болницата стоят по 7 дни и ги
изписват. И. си я докара. След болницата не съм ходила да я видя, беше болна,
но от изписването няма и 20 дни и почина. В това време не съм виждала С. да
идва да я види. Не съм гледала кой идва да я вижда. С. е идвала по помени.
Викали са ме и мен по помените, на гости и са били там всички - и И., и
децата им, и С.. Като почине човек два пъти в годината събират гости. Влизала
съм да ги видя и са били и те. Когато съм присъствала на гости е нямало
напрежение между тях. Сервирали са, отсервирали са. Тогава гостите бяха в
къщите, не както сега е по заведението. Всички са участвали при гостите. На
40 дни, на 52 дни, след това на годината са се събирали гости. След това мина
още една година. През това време С. е идвала в къщата. Влизала я, но не съм я
виждала. Това лято е ползвала градината. Предишното лято не е ползвала
градината. Като идва да ползва градината, не мога да кажа, дали е влизала в
къщата. Не съм гледала. Не съм ставала свидетел за конфликтите им за това
влизане и излизане.
Докато са били живи родителите на С. не е идвала да ползва градината.
Майката е ползвала градината. Работеше до последно с И., помагали са си.
Като всяка майка може да е давала от продукцията и на едното и на другото
дете.
Докато бяха живи Р. и Р. имаха вила и повечето време са били там и не
16
мога да кажа, кой, какво е ползвал в къщата. През улицата не мога да видя,
кой, какво е ползвал. След като почина бай Р., кака Р. не можеше да стои сама
на вилата и си беше тук. В двора има градина, парник, който са го правили М.
и И.. 2014 г. големият сняг беше паднал и отново си го построи М. и И.. В
двора има и дърварник/сграда, на който/която И. е направила ремонт, сменила
е прозореца, вратата. Бабата Р. ходеше на всякъде в двора. Не съм я видяла да
влиза в гаража. Когато отидох снаха в този квартал, М. и И. имаха кола „М.“,
който държаха на улицата и след това построиха гараж. Гаражът, който
построиха е на сегашното място, където е и в момента.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
АДВ. П. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала св. К..
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както
следва:
Н. Д. К. - ЕГН ********** родена на **.**.**** г. в гр. З., живуща в
гр. З., ул. „С. С.“ № **, ВХ. *, ЕТ. *, АП. *, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство с ищците, С. Б. ми е снаха – съпруга е на починалия
ми брат.
СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на
свидетелката и същата обеща да каже истината, пристъпи към разпита й.
СВ. Н. К. - Знам за какво е делото. И. и С. водят дело за делба на
къщата на бащата на С.. Това знам. Тази къща се намира в гр. З., ул. „Г.“, близо
до Д. „Ю.“. Представлява къща на два етажа, която е построил дядо Р., а снаха
ми идва като снаха у нас и ние Б. сме имали къща до „М.“, ул. „Й. Н.“ – Б.
градина и понеже ни отнеха тази къща, Кмет Д. извиква моята майка, която е
вдовица, тъй като на другите братя и сестри са дали парцели да построят (на
майка ми мъжът й е починал, а ние с ме пет деца) ни и им дават Х. къща като
обезвъзмездяване и че трябва да я купим тази хубава къща. Тогава беше кмет
Д. и майка ми му казала, че нямаме пари. Тъй като се познавали и били
приятели, той й казал, тъй като е много хубава къщата и я дават за нашата Б.
къща, майка ми да събере децата и да я купим тази къща, тъй като е за 5000
17
лева, без пари. Всеки да направи заем и да я купим. Тогава даваха по 500 лева
заем. След една седмица Л. Ж. щеше да реставрира. Имаше едно време „Р.“ в
Стария град. Той казваше, че иска да я купи, но на него не му я дават. Това го
казвам, защото те си мислят, че дядо Р. е купил Х. къща, за да не иска дял от
тази къща, която делят в момента, а аз съм лично запозната със случая. Има
нотариален акт от майка ми, където с декларация прехвърля на брат ми и
всички Б. да отиде при тях. Така че не я купил къщата дядо Р., въпреки че и
той беше бохем, а си е купена от Б. и дядо Р. винаги, като сме се виждали и
сме се събирали, даже брат ми ми е казвал, казваше така: „Аз имам две деца и
по един етаж на всяко едно от тях има, ако се върне детето ми, да има къде да
влезе“. В другата къща те не участват. Според мен волята на бащата е единият
цял етаж да остане за дъщерята, а за горния етаж прави дарение, за да може да
започне строеж, защото не може да започне строеж без да имаш разрешително
и затова му е прехвърлил етажа. Къщата, за която говорим сега е построена от
дядо Р. навремето. 1977 г. са се оженили снаха ми и брат ми и аз съм влизала в
тази къща. Беше нова за времето, хубава къща, на гости съм ходила. Даже два
месеца снаха ми почти си спеше при техните, докато им дадат апартамент на
Г.. Живяла е при баща си като се ожениха за 2-3 месеца. В това време М. и И.
се ожениха след тях. В една и съща година се ожениха с няколко месеца
разлика. Когато И. е отишла като снаха в дома на Р., не са се засекли със С.. С.
е живяла преди да се омъжи И., когато брат ми пътуваше с автомобил
„прицеп“ и го е нямало. Къщата на ул. „Г.“ я знам откакто брат ми и снаха ми
се ожениха – от 1977 г. След това си взеха апартамент на Г., после дойде тази
Х. къща, реставрира се, родиха се децата им. За времето къщата на дядо Р.
беше нова, хубава. На долния етаж има три стаи и на горния етаж също три
стаи. Вън имаше гараж, кладенец. Гаражът беше построен стабилно за
времето си. Нямаше врата, като отидох първия път, след това се направи
врата. След това се направиха хиляди реконструкции, за което не казвам нищо.
Имаше потун (обор), защото през лятото кравата е на колибата, а зимата я
докарваха в града и всички ние ходили при М. и при И. да вземаме всички
мляко от бай Р.. За съвременна баня нямам представа дали е имало, но имаше
нещо като хамам. Навремето и нашия блок нямаше баня и ходехме на градска
баня и в общежитието имаше баня. От кладенеца сигурно са вземали вода.
След това дойде вода в чешмата, в бойлера, нямам идея точно, как е било,
защото съм ходила на гости и не съм оглеждала. Тоалетната мисля, че беше
външна, но нямам спомен. Когато И. стана снаха в този том, първите месеци
не са правени ремонти. Те се ожениха през 2-3 месеца. Живо съм
заинтересована, защото брат ми е там, снаха ми живее в тази къща и за
времето си беше много хубава къща, нова, построена, оправена. Бяха богати
хора. Ние бяхме бедните. В моята къща бяха бедните, като съм ходила в тази
къща. 1977 г. всичко беше новичко, по-старомодно. В по-далечен етап, когато
18
дядо Р. им приписа, защото за да започнат да строят, трябва да имат
разрешително. Той си я строил, защото я купиха от П.. За да почнат да строят
втория етаж (той е бил построен, но искат да го модернизират), което е било
на по-късен етап, от както са се оженили, не са започнали реконструкцията
веднага след като са се оженили. За да се разшири горния етаж, може и да е
правен ремонт и на първия етаж. Дядо Р. беше такъв човек, че искаше всичко
да си е платил. Както даваше прясно на единия, даваше и на другия. Моят
съпруг беше инженер и им прокара на колибата ток. Влиза моя брат с мъжа ми
и като свършиха, бай Р. искаше да си плати. Искам да кажа, че винаги дядо Р.
си е плащал. Това което, той си е наумил да плати, го изплаща, за да не ни
дължи нещо. Ако са направили нещо на първия етаж, защото те си живееха
там си го е платил. Много ясно, че ще каже на сина си, като строиш отгоре,
помогни и долу. Много пъти съм ходила в този дом. Първият и вторият етажа
не са еднакви. Вторият етаж е на светлинни години. Горната част е
модернизирана. Долният етаж е като потун, с обикновена врата, направена е
баня и плочките и бойлера и заплащането на майсторите от дядо Р.. Това съм
чувала от брат ми. Той не обичаше да оставя да дължи. Помагаше и на двете
си деца. Ремонтите на първия етаж са плащани от дядото и бабата. До преди
две години, бабата си плащаше и данъците, и тока, и интернет, и сателита.
Даваше парите на И., да отиде да ги плати. Влизала съм вътре. Снаха ми
всеки ден ходеше да й купува хляб. Вървеше прегърбена, но не беше на легло
и не искаше да е зависима. Бабата не е ползвала интернет, говоря за сателит –
С.-Т.. Почти всеки ден ходех на разходка, а снаха ми като тръгне за хляб,
винаги е минавала през нас, или като няма възможност да отиде, съм ходела аз
и си разговаряхме с баба Р.. Аз обичам да разговарям с хора. Като се ожениха
гаражът беше построен. Имаха син „М.“. Качвала съм се и съм се водила в
него. След това си закупиха и по-модерен автомобил. Мисля, че след
казармата му купиха „М.“ на М., хем да ходят на колибата, хем му беше много
драг. Возели сме се с колата, защото бяхме в една компания. Цялата махала ни
е разкарвал, младежки ергенски години. Имаха гараж. Имаха гараж, в
момента, в който сключиха граждански брак и ходехме на З. гости, имаше
гараж. Може да не е бил, както сега с ролетни щори. Сега гаражът е с ролетни
щори. За времето 1977 г. къщата беше много хубава. Правиха някакво
разширение към тавана, беше гредоред, но това е за втория етаж. Според мен
са правили ремонт, но не мога да кажа какво. Дядото беше платежоспособен
човек. Не съм чувала, кой е плащал за ремонта. Какви реконструкции на
втория етаж са правени, не мога да кажа. Не съм видяла и не знам, какви
реконструкции са правени на гаража. Гаражът е строен 1977 г. Имаше кола, но
нямаше врата. Поне 6-7 години след като се ожениха получават вторият етаж
И. и М.. Преустройството на втория етаж на къщата е правен 1980-1985 г.
Когато се ожениха И. и М. имаше гараж, защото имаше в него кола, но нямаше
19
врата – син м., в който сме се возили. Нямам представа дали е правена плоча
върху този гараж. Скоро съм била в този дом. Не съм обърнала внимание на
гаража. Ходихме да печем мекици за баба Р.. Снаха ми отиде да донесе вода от
В. чешма, за да полее зелето и се изненадох, защото не е разделен тока,
водомера в къщата, макар, че са два различни етажи. Влиза от потуна (обора),
не от централната врата, не знам защо. Не знам, защо е така. И. не й дава
ключ от централната врата. Ходи в полицията и тогава й даде ключ за избата.
Това беше, когато почина бабата. Преди бяха в много добри отношения. Сега
има достъп до имота от към потуна. С. има ключ за първия етаж. Не й е
ограничен вече достъпа до там. Преди не можеше да влезне нито от отзад,
нито от отпред. Във входа има входна врата и С. има ключ от входната врата.
Вече има и ключ за първия етаж, но за период месец-два, три след смъртта на
баба Р. нямаше ключ. И. не й даваше ключ, защото е самичка и не иска никой
от улицата да влезе. След намесата на полицията, смени патрона на входната
врата. Преди снаха ми имаше ключ от входната врата. От една врата се влиза и
за двата етажа. Указа се, че патрона на вратата е сменен. С. позвъня първо на
И. и тя й каза, че няма да й даде ключ, тъй като така била посъветвана. Това
наложи да се обадим в полицията и тогава й е дала ключ за отзад. Къщата има
два входа. Сега на снаха ми С. никой не й пречи да влиза в къщата на първия
етаж. Влиза от така наречения потун. Преди да почине баба Р., и баба Р.
влизаше от всичките страни, и снаха ми влизаше. Сега няма С. достъп до
гаража и входната врата. Снаха ми нямам представа да е искала да ползва този
гараж. Снаха ми няма кола. Гаражът е за един човек. И. си имаше кола, която
предполагам, че е там сега. Може и да е продала, както и аз съм продала
нашата, но нямам идея, не ми е известно. Дядо Р. си е купил бойлера и
плочките. За бойлера знам от брат ми, който е починал. Брат ми почина,
когато дъщеря ми беше в *-ти клас. На ** години е починал - **** г. е
починал. Каквото е правено на първия етаж, съм абсолютно сигурна, че е
платено от дядото и бабата. Не съм видяла плащането, но брат ми е от това
семейство и затова съм сигурна. 1989 г. сме взимали мляко от И.. 1977 г. също
имаше крава. Кравата си имаше обор. Този обор си е на същото място, но вече
е стая. Тази стая е вътре в сградата, близо до кухнята, която е сега. Знам че
снаха ми ползва имота, засадила е в двора зеленчуци. В момента има зелки.
Не съм ходила, защото се получават конфликт на интереси. Като видях до
носи вода от В. чешма ми стана лошо. В бащината къща да не може да включи
маркуча и да залее, а бяха толкова близки. Не знам защо не е извикала ВиК.
Синът им М. беше в страшно близки отношения с родителите си и не
им е било забранено да влизат от където и да е, бяха в много добри
отношения. В къщата имаше уважение към възрастните хора и се зачиташе
думата на майка му, на баща му. М. беше добър приятел и човек. М. си е бил
20
на етажа си. Знам, че докато М. е бил жив е нямало спор да ползват. Цареше
мир и любов. Не съм влизала в гаража, тъй като ролетната щора е спусната.
Първата вечер, когато отидохме на гости ми направи впечатление отвън, че в
гаража е синия „М.“, но тогава нямаше врата.
Миналото лято като се разхождахме съм видяла гаража. Преди нямам
представа, какво е било. Преди ролетната врата имаше желязна. Малко след
като се ожениха сложиха тази желязна врата. Дядо Р. я сложи. М. имаше ключ
от този гараж, защото той караше колата. Дядото и бабата ползваха гаража в
смисъл, като донесат нещо от вилата, някакъв багаж, го оставят в гаража. С.
не е ползвала този гараж. Мисля, че един път С. беше поискала колата и беше
станал скандал. Брат ми в началото нямаше кола, след това си купи. Спорът
беше, че не иска да си дава колата. Гаражът не е ползвал от С. и не ми е
известно дали е искала да го ползва. Няма ключ от този гаража. Не се
заключваше първоначално вратата на гаража и входната врата първите години.
Последствие започна да се заключва. Р. и Р. са слагали неща в гаража. Нямам
представа кога е започнал да се заключва гаража, може би последните 10
години. Пристройката е направена, когато дядо Р. прехвърли горния етаж на
М.. Младото семейство са си правили етажа и те си знаят, кой са викали.
Нямам представа разширението встрани, как е станало. Като беше болна
майката на С. е пренощувала при майка си. Знам че беше в болницата с майка
си. Нямам представа С. да е била под карантина. Знам че я гледаше и почина в
ръцете й в къщата. Знам че е била в болницата. Знам че снаха ми се е грижила
за нея. С. се грижеше за майка си в къщата. Там почина. Стоеше в болницата
при нея. Лежа на първия етаж. Не съм присъствала, да гледам, кой е правил
ремонта.
АДВ. В. - От къде разбрахте, че бай Р. е купил Х. къща, когато бяхме
отвън в почивка, говореше ли се за това нещо.
СЪДЪТ не допуска така поставения въпрос от адв. В..
СВ. Н. К. - С. ходеше да чисти, да къпе майка й, да я пере. Каквото е
правено на първия етаж, всичко е договаряно с бабата. Направена беше
изолация отвън и племеницата ми беше дошла от А., защото бабата беше
починала и чак тогава се разплащаха. С. попита майсторите, колко струва, за
да платят по половина изолацията отвън. И. й отговори: „Нищо няма да
плащате“. Чух това и го избих на майтап, че й го подарява.
АДВ. П. - Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощнниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. П. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
21
АДВ. В. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът намира,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдената зала.
СЪДЪТ дава почивка.
СЛЕД дадената почивка и в 18,30 часа заседанието продължава в
присъствието на страните и пълномощниците им.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както
следва:
Н. Д. П. - ЕГН **********, родена на **.**.**** г. в гр. З., живуща в
гр. З., ул. „С. С.“ №**, българин, български гражданин, неосъждана, без
родство с ищците, братовчедка на ответницата – първи братовчедка на съпруга
на И. К. и бащата на Е. и Р. К..
СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и
същата обеща да каже истината, пристъпи към разпита й.
СВ. Н. П. - Знам за какво е делото. Знам че се води от И. с децата
срещу С.. Не могат да се разберат за етажа долу. Не могат да се разберат и за
гаража, банята, тоалетната, стопанската сграда и градината. Тези неща са на
ул. „Г.“, гр. З.. Знам че тези имоти ги знам от дете от как се помня, когато
къщата се строеше. Даже и старата къща, където са живеели я помня много
добре. Когато се нанесоха също си спомням. Преди да се оженят И. къщата се
състоеше от 2 етажа. На първия етаж имаше две стаи и на втория етаж също
два стаи с хубав коридор. В къщата имаше стопанска сграда, в която гледаха
крава и гараж, в който слагаха за животните неща. След като закупиха колата,
направиха с къщата, за да може да паркира и да влиза кола. В имота имаше и
кладенец, помня това, защото го ползваха за вода. Помня тази градина, защото
се сееше с разсад за тютюн. Този гараж е построен от калеко Р. и баба Р..
Преди да дойде колата – 1975 г. М. беше в казармата. Колата беше „М. ***“, с.
цвят. Лятото техните бяха на вила. Където е стопанската сграда направиха
баня и една стая, по-голяма. Калеко и съпругата му си го направиха за по-
удобно. С. идваше при майка ми и споделяше всичко. Каза че ще ходят да
вземат бойлер. Банята е била направена така, че ходиха до Р. да вземат бойлер.
Казаха, че имало само бойлери с дърва, но не е искал такъв и че ще чака да си
купи бойлер на ток. Когато И. стана снаха се направиха преустройства на
къщата. Те бяха горе. Банята беше само долу. Като започнаха да правят
пристройката, на същото място подсилиха с колони. Бабата идваше и
споделяше всичко с майка ми и от там го знам. Върху гаража направиха
22
пристройката. Горе си построиха кухня, баня, килер, голяма тераса. Сградата
на обора, където беше кравата е залепена с обща стена. Гаражът е свързан с
жилищната сграда. Калеко ми и леля ми, и М. са правили всичко, винаги те
вървяха напред. Имам предвид с труд, с всичко. М. им беше любимец.
Старите бяха на колибата, а те долу са ползвали винаги етажа. Баба Р. като е
слизала долу е ползвала етажа. Баба Р. е викала мои братовчеди и са помагали.
Като пропадаше пода на другите стаи в къщата на първия етаж, тъй като няма
изба, а на дъски, които са изгнили. Тя е търсила майстори, наши братовчеди.
Бабата купуваше всичко, не давала да й се бъркат. Един път дядо Р. ни събра
на един празник, байрамски гости, беше се поразболял, всички бяха там – и
И., и М., всички, и той се изправи и каза от леглото: „Слушайте какво ще Ви
кажа, моето личи, към къде отива. Имам в селото (така казва на гр. З.) вила и
две места, имам две деца имам, да си го разделят, защото на другия свет ще ви
дера“. Аз бях там. Всички бяха там. И внучките бяха там – и едните и другите,
и моите деца, майка ми. Майка ми много неща може да каже, но не е добре.
Накрая много зле постъпиха момичета с нея – внучките й, на И. децата.
Изхвърлиха й всички неща от едната стая. Имаше един гардероб на салона и
него изхвърлиха. За бабата бяха потребни вещи. Може да е било за хубаво. С.,
братовчедка ми, никога не е имала против, да има претенции за етажа, но тя
държеше, това което е казал дядо Р. да се изпълни и да се спази това, което е
казал. Баба Р. ми се оплаква, че С. се е съюзила с И. да я изгонят. Казах й, че
не могат да я изгонят. Обидила се беше от това, че 8-9 месеца, даже като беше
в болницата, казваше, че не са й отваряли вратите и да я попитат, как се
чувства – момичетата и И.. Знам че момичетата не живеят в З., но когато идват
на гости не ходят да я видят. Казах й, че ако много са притеснява да отиде и да
попита адв. Г., че не могат да го направят без нейно съгласие. Не знам какво
стана, но нещата стигната до това положение. За да построят М. и И. нещо,
трябваше да изравняват, да правят нещо. Когато М. се наложи да прави
пристройка към втория етаж, се наложи да прави плоча на гаража. Към пътя
после се направи. Имаше си плоча, но я изравниха, не мога точно да кажа
точно, не съм майстор. От улицата се влиза от дворната врата, която се
отваря, има стълба за горния етаж, като около къщата е гаража с една врата.
Гаражът е с ролетна врата. И от двора също се влиза в гаража. Има по-малка
врата с прозорче. Пристройката на втория етаж е точно, където е къщата.
Старият гараж, който беше направен 1977 г. е същият, на същото място, къде
да отиде!? Където сега е гаража, там си е. Съществуващият гараж е същият,
който беше построен по-рано, единствено му направиха замазка отгоре или му
наляха нещо горе. Направиха го по-дълъг. Вратите на гаража преди бяха
железни, хубави, сега ги направиха по-модерни. Има прозорец този гараж.
Към двора гаражът няма друга врата. Гаражът е заключен. Заключва се и
вратата, от където се влиза. Като излезе от болницата баба Р. й даде ключ да
23
влиза, за да я наглежда, защото не се знаеше, кога ще почини. Една вечер и аз
съм ходила в болницата да нощувам. Вратата на къщата и гаража бяха
заключени и даже С. ходи до полицията, за да може да влезе в къщата. Баба Р.
ме е канила и ми е казвала, какви неща държи в гаража – трески за запалване
на огън и буркани. След като се върна от болницата даде ключ на С. от
къщата, защото не се знаеше, какво може да се случи с нея. Един ден
разбрахме, че И. е заключила гаража и къщата. Това се случи, след като
почина баба Р.. Отидохме до полицията аз и С.. Придружих С. до полицията,
защото не чува добре. В полицията казаха на И. да даде ключ на С., защото
трябва да има достъп. Сега С. има ключ от другия вход, от странична врата и с
него може да влиза в къщата. В гаража не може да влезне. Бабата докато беше
жива можеше да влиза в гаража. След като почина, гаражът се заключи. Баба
Р. почина на **.**.**** г. След тази дата се заключи вратата и гаража.
Отношенията между И. и С. се влошиха тогава, след като приключиха
помените по случай смъртта на баба Р.. С. отиде до къщата и видя че къщата е
заключена, ходи да полицията и от там се влошиха отношенията им.
Докато бабата е била жива С. е ходила в къщата. С. не е ползвала
гаража. С. не е имала лични вещи в гаража. Бабата е имала вещи в гаража.
Бабата не знам до кога си е държала неща в гаража, не мога да кажа. Много
често ходя в къщата. Ходила съм на 15 дни един път да я видя. Казвам това,
което знам.
Баба Р. и дядо Р., докато се пенсионира имаха крава. Дядо Р. е роден
**** г. Помещението в което е била кравата сега се ползва по друг начин.
На зададен въпрос от адв. П. с показване на скица относно имот с
кратък номер 208.3, дали свидетелката познава тази сграда, какво
представлява, същата отговаря, че това е бивш потун (стопанска сграда) в
която е оставяна кравата да нощува. Сега е стаичка за дърва и е свързана с
къщата. С. влиза от там. Знам че М. е извършвал пристройка на къщата с
разширяване.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. П. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
АДВ. В. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде освободен свидетеля от съдебна
зала, както и всички разпитани свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
24
ОСВОБОЖДАВА свидетелката П. от съдебната зала.
ИЩЦАТА Р. К. – Имахме сбирка по време на един празник в З. и
установихме, че долният етаж, който е общ, съсобствен, за което ние не
оспорваме, че е само наш, намерихме заключени всички стаи, за което аз и
сестра ми имаме внесена жалба в полицията, че тя ни ограничава достъпа до
Нашия имот. Прибираме се и стаите бяха заключен, при което водех разговор с
голямата й дъщеря, на какво основание майка й заключва имота и ни
ограничава достъпа до него.
ИЩЦАТА Е. К. – Конфликти между братовчедките ние нямаме. Моята
леля прекрати комуникациите помежду ни.
СЛЕД разпита на свидетелите, съдът откри беседа между страните с
предложение за постигане за постигане на спогодба помежду им.
АДВ. В. – След проведената беседа с ответната страна, стигнахме до
извод, че можем да постигнем спогодба в този момент, поради което, моля да
се спре производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.1 ГПК, като моля съда
да отложи произнасянето по допуснатата и назначена СТЕ, за което ни беше
даден едноседмичен срок да посочим въпроси, след възобновяване на делото.
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ И. К. – Съгласна съм с казаното от
пълномощника ни адв. В..
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ Е. К. – Също съм съгласна с казаното от
пълномощника ни адв. В..
ИЩЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ Р. К. – Също съм съгласна с казаното от
пълномощника ни адв. В.
АДВ. П. – Съгласна съм да се спре производството по делото на осн.
чл. 229, ал. 1, т.1 ГПК, като моля да ни се даде възможност да постигнем
спогодба, респективно да постановите определение, с което да посочите, да
не тече срока ни, за изпълнения на дадените от съда в днешно съдебно
заседание указания.
ОТВЕТНИЦАТА-СЪДЕЛИТЕЛ С. Б. – Съгласна съм с казаното от
пълномощника ми.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните, както и изрично посоченото от страните, делото да бъде спряно по
взаимно съгласие на осн. чл.229, ал.1 т. 1 ГПК, като съдът отложи
изпълнение на указанията, дадени от съда, след възобновяване на делото,
намира, че следва да бъде уважено искането за спиране, тъй като не са налице
пречки за това, като пояснява на страните, разпоредбите на чл. 229, ал. 3 и чл.
231, ал.2 ГПК, а именно, че ако не въззобновят производство в 6-месечния
срок, съдът ще прекрати производството по делото, внасяйки го в архив.
25
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.1 ГПК, като
пояснява на страните, разпоредбите на чл. 229, ал. 3 и чл. 231, ал.2 ГПК,
както и че ако не заявят въззобновяване на производство в 6-месечния срок,
съдът ще прекрати производството по делото и ще го предаде в архив на
основание чл. 60, ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата .
ИЗМЕНЯ протоколно определение с определяне начални срокове за
изпълнение на дадените указания на страните в осз, като постановява, че
срокът за изпълнение на дадените указания тече от датата на възобновяване на
производството, в случай че такова бъде поискано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Смолян в 7-мо
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд -
Златоград:________А.Ч._________
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 19,35 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________А.Ч.______________
Секретар: __________Р.Ю._____________
26