№ 201
гр. Варна, 22.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20233000500349 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
М. А. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ж. И. Ж., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА К. К. Н. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Съобразно указанията на съда
представям заявление от доверителя ми, с което потвърждава извършените от
мен процесуални действия.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивни жалби, подадени от процесуалния представител на М. А. К. и от
процесуалния представител на Ж. И. Ж. срещу решение № 108/03.07.2023 г.
по гр. д. № 99/2023 г. на Окръжен съд – Разград.
С обжалваното решение съдът е уважил искът на К. К. Н. против М. А.
К. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60000
лева, настъпили в резултат от извършено престъпление на 31.08.2021 г., за
което ответникът е осъден с влязла в сила Присъда № 9/28.06.2022 г. по
НОХД № 133/2022 г. на ОС – Разград. Със същото решение е отхвърлен искът
на Ж. И. Ж. против М. А. К. за присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 40000 лева, настъпили в резултат на същото деяние.
Въззивникът М. К. обжалва решението в осъдителната му част;
противопоставя възражение за съпричиняване и моли за редуциране на
присъденото обезщетение.
Въззивникът Ж. И. Ж. обжалва решението в отхвърлителната му част.
Твърденията са за незаконосъобразност, с молба за отмяна и за уважаване на
предявения от него иск.
В подаден писмен отговор М. А. К. оспорва въззивната жалба на Ж. И.
Ж. и изразява становище за правилност на решението в отхвърлителната му
част.
Пълномощникът на К. К. Н. оспорва въззивната жалба на М. А. К. и
изразява становище за правилност на решението в осъдителната му част.
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. М.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната
жалба, подадена от Ж. Ж.. Поддържам подаденият писмен отговор срещу нея.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите съдебен
акт, по силата на който да отмените първоинстанционното решение, с което
доверителя ми е осъден да заплати 60 000 лв. обезщетение за причинена
смърт по непредпазливост в обект на доверителя ми. С жалбата съм направил
подробни доводи защо считаме решението за неправилно и че сумата, която е
възложена на доверителя ми е прекомерна. Няма да ги преповтарям пред Вас.
Моля Ви да съобразите тези аргументи при постановяване на решението си.
Моля Ви да отхвърлите като неоснователна жалбата на насрещната страна по
повод на наведените в нея оплаквания. Има множество съдебна практика,
която забранява на лица, които не са в близост, макар и в родство, да се
присъжда обезщетение. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.23
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3