№ 4343
гр. София , 09.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110141220 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2021г. от 10.10 часа,
за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът ЗАД „А. И.“ЕАД е предявил срещу ответника ЗАД „О. З.“ обективно съединени
осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищецасумата от 318лв.,
заплатено регресно вземане по щета **********, ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на
сумата, както и на основание чл. 86,ал.1 сумата от 65лв. за периода от 23.06.2019г. до
14.07.2021г. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 23.10.2021 г. ПТП в гр. София е изплатил
сумата от 2947,64лв. с включени ликвидационни разходи, представляваща застрахователно
обезщетение за щетите по влекач „Мерцедес Актрос“ с ДК № /...../ ВМ, застрахован при него
по застрахова „Автокаско“. Виновен за процесното ПТП е водачът на влекач „Волво“ с рег.
№ /.../, застрахован по застраховка Гражданска отговорност при ответника валидна към
датата на настъпване на застрахователното събитие. Твърди, че ответникът е заплатил
сумата от 2644,64лв. /с включени ликвидационни разходи/, като е останал незаплатен
остатък от 318лв. Претендира разноски.
1
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗАД „О. З.“ дава становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Твърди, че отговорността му се
съизмерява със заплатената сума. Твърди, че предявеният иск е в завишен размер. Поради
недължимост на главницата, оспорва претенцията за лихваПретендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да докаже: наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ; за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени
от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; към момента на
настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително
правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”.
Всички тези предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва да се
установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи
доказателства и прави доказателствени искания.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга
чрез плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, обявява за безспорни всички
обстоятелства свързани с предмета на доказване по делото, с изключение на размера на
претендираното обезщетение.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на въпрос по т.2 от
ИМ, с оглед обстотялеството, че механизмът на ПТП не е спорен между страните, при
депозит в размер на сумата от 250 лв., вносими – от ищцовото дружество.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО за събиране на гласни доказателства, предвид
липсата на оспорване на обстоятелствата за които се иска разпит на свидетели.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3