Р Е Ш Е Н И Е № 113
гр. Сливен 14.06.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Сливен в открито заседание на седемнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от съдия
Бозукова адм. дело № 441 по описа за 2021 г. на съда
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с
чл. 33а,
ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 222 ал.2 т.1 от АПК, след като с решение на ВАС, постановено по адм. дело № 6812/2021г. е отменено решение на
Административен съд Сливен по адм. дело № 489/2020г.
и делото е върнато на настоящия състав за ново разглеждане.
Подадена е жалба от „Багро България“ ЕООД гр.
Твърдица срещу Заповед № РД09-887/06.11.2020г., издадена от Министър на
земеделието, храните и горите, с която се изменя Заповед № РД-09-229/01.03.2019
г. за одобряване на окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2018 г., в частта в която извън одобрения
окончателен слой "Площи, допустими за подпомагане", са останали
заявени от дружеството части от парцели в землището на гр. Твърдица с общ
размер на недопустимата площ от 9,88 ха.
Жалбоподателят намира акта в оспорената част за незаконосъобразен, като
постановен в противоречие с влязло в сила съдебно решение по адм. дело № 284/2019г. на Административен съд Сливен,
противоречие с материалния закон, съществени нарушения на
административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона.
Иска неговата отмяна и претендира направените по делото разноски.
В с. з. дружеството чрез у.Б. и чрез
процесуалния си представител – адв. П. Н. ***,
поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
Ответникът – Министър на земеделието, чрез пълномощник – юрисконсулт П. К.,
намира жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена изцяло. Представя
писмени бележки с изложени подробни съображения за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на процесната заповед. Претендира
разноски.
Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното:
Дружеството - жалбоподател е регистрирано като земеделски стопанин с УРН
680459. Същото е подало заявление с УИН 20/150618/20326 за кампания 2018 г. за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ от ПРСР за периода 2014-2020г.,
като е заявило 19 парцела с площ 74,92 ха, от които 2 парцела в землището на с. Баня, община Сливен
и 17 парцела в землището на гр. Твърдица.
Със Заповед № РД 46-504/12.12.2018 г. на
министъра на земеделието и храните е одобрен проект на специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., като част от системата
за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2018 г. чрез
дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната
и отразяване на резултатите от теренни проверки.
На 31.12.2018 г. е подадено възражение от „Багро
България“ ЕООД с вх.№ ЮО-09-40 срещу одобрения проект на специализирания слой
за кампания 2018 г, с искане за преразглеждането му по отношение на 15 заявени
парцели, непопадащи в обхвата на горния слой. Възражението не е прието за
основателно като недопустимостта е била определена чрез преглед на самолетните
изображения от 2016 година, в комбинация с интерпретация на направените по
време на теренна проверка от 14.09.2018 г. снимки, тъй като парцелите заявени
от дружеството попадат в частта от страната, извън извършеното през 2018 г. самолетно заснемане.
Със Заповед № РД 09-229/01.03.3019 г. издадена от Министър на земеделието,
храните и горите, на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16 г, ал. 4 от
Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, предмет на настоящия спор, е
одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2018 г., като цитираните в жалбата до съда
парцели с идентификатор: №72165-140-10-1 в землището на гр. Твърдица с площ
13,92 ха; № 72165-140-1-1 в землището на
с. Бяла Паланка с площ 3,09 ха; № 72165-140-11-1 в землището на гр. Твърдица с
площ 10.83 ха; № 72165-140-12-1 в землището на гр. Твърдица с площ 1.05 ха; №
72165-140-13-2 с землището на гр. Твърдица с площ 2.42 ха; № 72165-140-2-1 в
землището на гр. Твърдица с площ 8.05 ха; № 72165-140-3-1 в землището на с.
Бяла Паланка с площ 1.3 ха; № 72165-140-4-1 в землището на гр. Твърдица с площ
0.61 ха; № 72165-140-5-1 в землището на гр. Твърдица с площ 4.18 ха; №
72165-140-6-1 в землището на с. Бяла Паланка с площ 3.33 ха; № 72165-140-7-1 в
землището на с. Бяла Паланка с площ 2.03 ха; № 72165-140-8-1 в землището на с.
Бяла Паланка с площ 2.83 ха; № 72165-140-9-2 в землището на с. Бяла Паланка с
площ 1.32 ха, не са били включени в обхвата на горния специализиран слой.
Причините за изключване на горните площи, според представената на електронен
носител таблица са неподдържани площи, заети с нежелана растителност /орлова
папрат, къпина/, както и площи заети от камъни и скали /морени/.
Заповедта е обжалвана от
дружеството и е образувано адм. дело № 284/2019 г.,
по описа на Административен съд Сливен, който с Решение № 6/22.01.2020 г.,
влязло в сила на 02.07.2020 г. отменя Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения
окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2018 г. са останали парцели, заявени за подпомагане от „Багро България“ ЕООД гр. Твърдица с идентификатор:
№72165-140-10-1 в землището на гр. Твърдица с площ 13,92 ха; № 72165-140-1-1 в землището на с. Бяла
Паланка с площ 3,09 ха; № 72165-140-11-1 в землището на гр. Твърдица с площ
10.83 ха; № 72165-140-12-1 в землището на гр. Твърдица с площ 1.05 ха; №
72165-140-13-2 с землището на гр. Твърдица с площ 2.42 ха; № 72165-140-2-1 в
землището на гр. Твърдица с площ 8.05 ха; № 72165-140-3-1 в землището на с.
Бяла Паланка с площ 1.3 ха; № 72165-140-4-1 в землището на гр. Твърдица с площ
0.61 ха; № 72165-140-5-1 в землището на гр. Твърдица с площ 4.18 ха; №
72165-140-6-1 в землището на с. Бяла Паланка с площ 3.33 ха; № 72165-140-7-1 в
землището на с. Бяла Паланка с площ 2.03 ха; № 72165-140-8-1 в землището на с.
Бяла Паланка с площ 2.83 ха; № 72165-140-9-2 в землището на с. Бяла Паланка с
площ 1.32 ха, като незаконосъобразна и връща преписката на Министъра на
земеделието, храните и горите за ново произнасяне в отменената част при
спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на
решението.
В изпълнение на горецитираното решение, на основание чл. 33а, ал. 2,
изречение второ от ЗПЗП, вр. чл. 173, ал. 2 и чл. 174
от АПК и въз основа на доклад № 93-5778/06.11.2020г. от З. М. В.К. , Министърът
на земеделието, храните и горите издава оспорената в настоящото производство
Заповед № РД-09-887/06.11.2020 г., с която изменя своя заповед №
РД-09-229/01.03.2019 г., като обхватът на специализирания слой „Площи допустими
за подпомагане“ за кампания 2018 г. се допълва, както следва : парцел
72165-140-10-1 с общо заявена площ 13,92 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 12,34 ха, а определени като недопустими 1,58 ха; парцел
72165-140-11 -1 с общо заявена площ 10,83 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 10,01 ха, а определени като недопустими 0,83 ха; парцел
72165-140-2-1 с общо заявена площ 8.05 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 5.09 ха, а определени като недопустими 2,97 ха; парцел
72165-140-5-1 с общо заявена площ 4,18 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 4,08 ха, а определени като недопустими 0,10 ха; парцел
72165-140-6-1 с общо заявена площ 3,33 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 3,10 ха, а определени като недопустими 0,22 ха; парцел
72165-140-1-1 с общо заявена площ 3,09 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 3,06 ха, а определени като недопустими 0,02 ха; парцел
72165-140-8-1 с общо заявена площ 2,83 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 2,16 ха, а определени като недопустими 0,67 ха; парцел
72165-140-13-2 с общо заявена площ 2,42 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 0,54 ха, а определени като недопустими 1,88 ха; парцел
72165-140-7-1 с общо заявена площ 2,03 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени в пълен размер 2,03 ха, при което няма изключени площи;
парцел 72165-140-9-2 с общо заявена площ 1,32 ха, в обхвата на СС „ПДП"
след корекция са включени 0,94 ха, а определени като недопустими 0,39 ха;
парцел 72165-140-3-1 с общо заявена площ 1,3 ха, в обхвата на СС „ПДП" са
включени 1,29 ха, а определени като недопустими 0,00 ха; парцел 72165-140-12-1
с общо заявена площ 1,05 ха, са определени като недопустими 1,05 ха и парцел
72165-140-4-1 с общо заявена площ 0,61 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 0,44 ха, а определени като недопустими 0,17 ха. Извън слоя
ПДП след корекцията, остават 9,88 ха площи заявени от дружеството.
Заповедта е съобщена на „Багро България“ ЕООД на 13.11.2020 г. На 27.11.2020 г. по
пощата, чрез административния орган до АС – Сливен, дружеството е подало жалба
против същата, по която е образувано настоящото производство.
По делото са изслушани и приети
заключения на две съдебно-технически експертизи, първата изготвена от вещото
лице и. Ж.Ж. - геодезист и повторна, изготвена от
вещото лице Г.М. - геодезист.
В заключението си вещото лице и. Ж.
сочи, че предишно аерофото заснемане на парцелите е
правено през 2016г., а последното е от 2019г. Според вещото лице конкретните
причини за недопустимост на част от парцелите, след прецизирането на слоя ПДП
от административния орган, в изпълнение на Решение № 6/22.01.2020 г. по дело
284/2019г. на АС - Сливен са от различен характер – залесени участъци,
ерозирали участъци, морени, пътища, оврази, нежелана растителност /папрат/ и
участъци с повече от 100 бр. /ха. При изслушването в с.з. на 08.02.2022г. вещото лице дава
заключение, че площите определени от него като недопустими почти на 100 % се
припокриват като площи, с тези определени от органа в оспорената заповед. Изтъква,
че при изготвяне на заключението е съобразил протокол от теренна проверка № SL
V-26-КК-17247 от 08.10.2018г. на ОДЗ Сливен, която е извършена на БЗС 72165-140
на 14.09.2018г.
От заключението на повторната
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице М., се установява, че процесните 13 парцела са били заявени за подпомагане от
дружеството за кампания 2018 г. За тази кампания площите не са попаднали в
обхвата на слоя „Площи, допустими за подпомагане" поради това, че не е
извършено в аерофото заснимане на този физически блок
/72165-140/ и ЦОФК /цифрова ортофотокарта/ не е била
актуализирана. Ползвано е заснимането от 2016 г. Извършена е теренна проверка
от ОДЗ Сливен и е съставен протокол № SL V-26- КК17247/08.10.2018 г. В резултат
на допуснато разминаване на комплекса файловете, които проверяващия е подготвил
и изпратил в МЗХГ, „Директни плащания и идентификация на земеделски
парцели" /„ДПИЗП“/ констатират, че резултатите от теренната проверка не
кореспондират с направените снимки и не приемат тези резултати за отразяване в
Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Вещото лице М. посочва
в заключението си, че от материалите предоставени по делото от Министъра на
земеделието, храните и горите и след извършената по тях проверка не установява
източника на резултатите посочени в Таблица № 2, колонка № 6, а именно как е
установено, че 9,88 ха от заявените площи не попадат в слоя ПДП, съгласно
оспорената заповед. Вещото лице сочи, че извършената теренна проверка не
установява недопустимост на площите, което било видно и след внимателен преглед
на приложения снимков материал. При изслушване в с.з. на 08.02.2022г. М. изтъква,
че не са налице достатъчно технически данни, за да се установи дали и до каква
степен парцелите, които са заявени за
кампания 2018 г. отговарят на критериите за допустимост. Експертът сочи,
че единствено въз основа на аерофотоснимки от
заснемане предни години и няколко снимки на терен, не е възможно да се установят
точните граници, състоянието на парцелите, както и какви площи от тях са извън или
в допустимия слой.
По делото е разпитан като
свидетел с. е.Кр. К. – извършил теренната проверка на място във ФБ
72165-140 и изготвил протокол № SL V-26- КК17247/08.10.2018 г., който в показанията си сочи, че
блокът, обект на проверката представлява пасище. Свидетелят сочи, че с
протокола е разширил границите, защото
теренът е бил почистен. Следващата година пак бил на проверка в блока и тъй
като времето било ясно, забелязал и военна база. Изключил от границите базата и
някои камъни, които предната година не видял.
От показанията на свид. Т. *** се установява, че
е запознат с протокола за теренна проверка, изготвен от с. е.К.. С този
протокол се коригират границите на физическия блок, без да се коригират
границите на слоя „ПДП“.
В изпълнение на дадените с
решение по адм. дело № 6812/2021г. по описа на
ВАС указания по делото е назначена повторна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. Г.И.Р. – специалност „Г. и к.“. Вещото
лице, съобразявайки резултатите, обективирани в протокол
№ SL V-26- КК17247/08.10.2018 г. на ОДЗ Сливен, сателитните снимки от Google Earth, отчитайки доклад №
93-5778/06.11.2020г., изготвен от З. м. В.К. и показанията на свидетеля К. дава
следното заключение:
Заявените парцели и
съответните им допустими и недопустими за подпомагане части, съгласно
оспорената Заповед № РД09-887/06.11.2020 г. на МЗХГ са както следва: парцел
72165-140-10-1 с общо заявена площ 13,92 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 12,34 ха, а определени като недопустими 1,58 ха; парцел
72165-140-11 -1 с общо заявена площ 10,83 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 10,01 ха, а определени като недопустими 0,83 ха; парцел
72165-140-2-1 с общо заявена площ 8.05 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 5.09 ха, а определени като недопустими 2,97 ха; парцел
72165-140-5-1 с общо заявена площ 4,18 ха, в обхвата на СС „ПДП" след корекция
са включени 4,08 ха, а определени като недопустими 0,10 ха; парцел
72165-140-6-1 с общо заявена площ 3,33 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 3,10 ха, а определени като недопустими 0,22 ха; парцел
72165-140-1-1 с общо заявена площ 3,09 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 3,06 ха, а определени като недопустими 0,02 ха; парцел
72165-140-8-1 с общо заявена площ 2,83 ха, в обхвата на СС „ПДП" след
корекция са включени 2,16 ха, а определени като недопустими 0,67 ха; парцел 72165-140-13-2
с общо заявена площ 2,42 ха, в обхвата на СС „ПДП" след корекция са
включени 0,54 ха, а определени като недопустими 1,88 ха; парцел 72165-140-7-1 с
общо заявена площ 2,03 ха, в обхвата на СС „ПДП" след корекция са включени
в пълен размер 2,03 ха, при което няма изключени площи; парцел 72165-140-9-2 с
общо заявена площ 1,32 ха, в обхвата на СС „ПДП" след корекция са включени
0,94 ха, а определени като недопустими 0,39 ха; парцел 72165-140-3-1 с общо
заявена площ 1,3 ха, в обхвата на СС „ПДП" са включени 1,29 ха, а
определени като недопустими 0,00 ха; парцел 72165-140-12-1 с общо заявена площ
1,05 ха, са определени като недопустими 1,05 ха и парцел 72165-140-4-1 с общо
заявена площ 0,61 ха, в обхвата на СС „ПДП" след корекция са включени 0,44
ха, а определени като недопустими 0,17 ха или общо са заявени 54,96 ха, от
които ПДП 45,08 ха, а извън слой ПДП са 9,88 ха. Вещото лице сочи, че конкретните причини площите да останат извън изменения слой ПДП според
административния орган са описани в Доклад № 93-5778/06.11.2020 г. от В.К. -
зам. Министър, като са съобразени данните от полската проверка, както и това,
че същите касаят предимно централната, северна част на физическия блок (ФБ) и
че липсват данни от по-голямата част от парцелите; цифровите орто фото карти от 2017 г. и 2020 г.; констатациите за
наличието на допустими и недопустими площи в парцелите. В доклада е описано, че
като недопустими остават части от тринадесетте парцела, които представляват
трайно недопустими елементи (камъни/морени, застроени площи, групи или редици
дървета, пътища, както и територии заети от храсти, хвойна и т.н., видими на
снимки от 2017г. и 2020 г., за които няма данни за противното от теренната
проверка от 2018 г., поради което не позволяват определяне на размери на растителност
или други обекти и не съдържат очертавания за граници. Експертът и.Р., съобразявайки
сателитните снимки от Google Earth и извършените съпоставки на контурите на заявените имоти с тях, дава заключение, че е извършено почистване на
пасищата през 2017 г. като същите са били разчистени от трайна растителност,
което се вижда на приложение 2 на заключението. Вещото лице сочи, че снимките
от 2018г. са със снежна покривка, но въпреки това на тях ясно се вижда, че
дървесната растителност е разчистена, като си личи разликата между почистените
части и тези, които не са чистени (попадащи извън парцелите). Вещото лице в
отговор на въпрос 10 дава заключение, съпоставяйки сателитната снимка от
26.06.2017 г от Google
Earth, че парцелите са допустими за
подпомагане, с изключение на следните части: Парцел 72165-140-10-1 с общо
заявена площ 13,92 ха, ПДП – 13,32 ха, недопустима площ 0,6 ха; парцел
72165-140-11 -1 с общо заявена площ 10,83 ха,
ПДП -10,68 ха, недопустими 0,15 ха; парцел 72165-140-2-1 с общо заявена
площ 8.05 ха, ПДП -8 ха, недопустими 0,5 ха; парцел 72165-140-5-1 с общо
заявена площ 4,18 ха, ПДП -4,15 ха, недопустими 0,03 ха; парцел 72165-140-6-1 с
общо заявена площ 3,33 ха, ПДП-
3,29 ха, недопустими 0,04 ха; парцел 72165-140-1-1 с общо заявена площ 3,09 ха,
ПДП- 3,07, недопустими 0,02 ха; парцел 72165-140-8-1 с общо заявена площ 2,83
ха, в обхвата на ПДП- 2,83 ха, няма недопустими площи; парцел 72165-140-13-2 с
общо заявена площ 2,42 ха, ПДП – 2,38 ха, а недопустими 0,04 ха; парцел
72165-140-7-1 с общо заявена площ 2,03 ха, в обхвата на ПДП - 2,03 ха, при
което няма изключени недопустими площи; парцел 72165-140-9-2 с общо заявена
площ 1,32 ха, ПДП – 1,32 ха, няма недопустими площи; парцел 72165-140-3-1 с
общо заявена площ 1,3 ха, ПДП – 1,3 ха, няма недопустими площи; парцел
72165-140-12-1 с общо заявена площ 1,05 ха, ПДП- 1,05 ха, няма недопустими площи и парцел 72165-140-4-1 с
общо заявена площ 0,61 ха, в обхвата на ПДП-0,61 ха, няма недопустими площи. Експертът
сочи в заключението си, че от общо заявени от „Багро
България“ ЕООД площи в размер на 54,96 ха, в СС ПДП попадат 54,03 ха, а недопустими са
0,93 ха.
Като втори вариант вещото лице и.
Р. в отговор на въпрос 3, съпоставяйки сателитната снимка
от 26.06.2017 г от Google
Earth и ползвайки работната карта, представлваща файл 140 pdf в т.7 от раздел „Констатации“ към протокол № SL
V-26- КК17247/08.10.2018 г. на ОДЗ Сливен, дава заключение, че парцелите са допустими за подпомагане, с изключение на следните части: Парцел
72165-140-10-1 с общо заявена площ 13,92 ха, ПДП – 13,62 ха, недопустима площ
0,3 ха; парцел 72165-140-11 -1 с общо заявена площ 10,83 ха, ПДП -10,68 ха, недопустими 0,15 ха; парцел
72165-140-2-1 с общо заявена площ 8.05 ха, ПДП -8,01 ха, недопустими 0,04 ха;
парцел 72165-140-5-1 с общо заявена площ 4,18 ха, ПДП -4,15 ха, недопустими
0,03 ха; парцел 72165-140-6-1 с общо заявена
площ 3,33 ха, ПДП- 3,33 ха, недопустими 0 ха; парцел 72165-140-1-1 с
общо заявена площ 3,09 ха, ПДП- 3,05, недопустими 0,04 ха; парцел 72165-140-8-1
с общо заявена площ 2,83 ха, в обхвата на ПДП- 2,83 ха, няма недопустими площи;
парцел 72165-140-13-2 с общо заявена площ 2,42 ха, ПДП – 2,42 ха, а недопустими
0 ха; парцел 72165-140-7-1 с общо заявена площ 2,03 ха, в обхвата на ПДП - 2,03
ха, при което няма изключени недопустими площи; парцел 72165-140-9-2 с общо
заявена площ 1,32 ха, ПДП – 1,32 ха, няма недопустими площи; парцел
72165-140-3-1 с общо заявена площ 1,3 ха, ПДП – 1,3 ха, няма недопустими площи;
парцел 72165-140-12-1 с общо заявена площ 1,05 ха, ПДП- 1,05 ха, няма недопустими площи и парцел 72165-140-4-1 с
общо заявена площ 0,61 ха, в обхвата на ПДП-0,61 ха, няма недопустими площи.
В съдебно заседание на 17.05.2022г. вещото лице е категорично, че площите
попадат в специализирания слой ПДП и само минимална част, посочена в колона 4 в
таблицата към отговор на въпрос № 10, съответно в колона 4 в таблицата към
отговор на въпрос 3 е недопустима за подпомагане. Допълва, че в доклада на В.К.
не се говори за почистване на площите,
но е категоричен, че е извършено почистване и то се вижда от снимките от Google Earth. Експертът сочи, че
размерът на площите, които остават извън СС ПДП е различен в отговор на въпрос
3 и в отговор на въпрос 10, поради различната база за съпоставка. Когато вещото
лице съпоставя площите спрямо променения допустим слой от работната карта към
теренната проверка, резултатът е 0,56 ха недопустимата площ. Когато съпоставя с
данните от сателитните снимки на парцелите недопустимата площ възлиза на 0,93
ха.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Съдът изгради своите
изводи от фактическа страна на база на свидетелски показания, които кредитира и
на базата на назначената повторна СТЕ, която възприема изцяло, като неоспорена
от страните по предвидения в закона ред. Съдът не възприема заключенията на и. Ж.
и на Г.М., доколкото същите са неясни и се базират на непълни данни.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира,
че жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице с правен
интерес, в преклузивния срок за оспорване и насочена
срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество, след проверка на административния
акт, съгласно чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът намира жалбата
за частично основателна. Съображенията на съда са следните съображения:
Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, министерството на
земеделието, храните и горите създава в системата за идентификация на
земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на
всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба №
2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ. Според чл. 33а, ал. 2 от
ЗПЗП, / в относимата към датата на издаване на
заповедта редакция/ данните в системата за идентификация на земеделските
парцели /СИЗП/, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото
карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели
и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП с цел
отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на
специализирания слой се одобрява или изменя със заповед на министъра на
земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от
Наредба № 105/2006 г.
От посочената нормативна уредба и приетите за установени
факти следва, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, действал в
кръга на предоставените му правомощия. Оспореният акт е издаден в писмена форма
и е мотивиран, като в производството по издаването му не са допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила.
Същият обаче е издаден в нарушение на материалния закон. В Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми
и мерки за плащане на площ се съдържат критериите за допустимост на
земеделските площи. В чл.7 от наредбата е посочено, че трайно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи, заети от дървесна или храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални
участъци, ерозирали или оголени терени. Не са допустими за подпомагане
земеделските площи или тези части от тях, в които елементите по-горе са
компактно разположени и заемат, заедно или поотделно, повече от 100 кв. м.
От доказателствата
по делото се установява, че за кампания 2018 г. за процесните
парцели не съществува актуална цифрова ортофото
карта, като последното заснемане е от 2016 г., поради което единственият
допустим от закона метод за актуализация на въведените през предходната година
данни е извършване на специализирана теренна проверка, чрез отразяване на
резултатите от проверката на място по чл.37 от ЗПЗП с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите. Такава теренна проверка е извършена,
за което е съставен протокол № SL V-26- КК17247/08.10.2018 г. От този протокол
се установява, че физическият блок, в който попадат парцелите, стопанисвани от
дружеството, представлява пасище, като слоят ПДП от предходната 2017 година не
се променя, теренът е почистен, пасището е годно и допустимо за подпомагане,
като заявените от дружеството площи попадат в одобрения слой. Извършената
теренна проверка не установява недопустимост на площите, като заключението е,
че във физически блок 72165-140 площите отговарят на критериите за допустимост,
определени в Наредба № 2 от 17.02.2015 г. Приложеният протокол за извършената
специализирана теренна проверка е официален документ, съставен от лицата, които
са извършили проверката и утвърден от директора на ОДЗ-Сливен, поради което съдът
приема, че констатациите в протокола от специализираната теренна проверка не са
оборени, поради което следва да зачете неговата доказателствена
сила. Констатациите в този протокол се потвърждават изцяло от заключението н
вещото лице и. Р., което съдът като компетентно и безпристрастно изготвено
изцяло кредитира. Заключението е подробно и с него е извършен собствен и
задълбочен анализ на представените от органа доказателства, а и същото дава
конкретен отговор на възраженията на оспорващото дружество кои парцели са
допустими за подпомагане. По този въпрос вещото лице даде
категорично и аргументирано становище, което съдът изцяло възприема. В случая експертът е извършил съпоставка на графичните данни за
заявените за 2018 г. парцели с
изображенията в Google Earth и е установил, че
за района има сателитни снимки от 27.04.2017г., от 26.06.2017г., от 19.01.2018 г. (със снежна
покривка) и от 26.12.2018г. (със снежна
покривка), като от снимките се вижда, че в периода 27.04.2017 - 26.06.2017 г. парцелите са
почистени от растителност, като особено ясно това се установява при парцел 140-5-1; 140-10-1; 140-11-1; 140-2-1;
140-1-1; 140- 9-2; 140-8-1 и 140-7-1. Съдът, съобразявайки становището на вещото лице, приема,
че неправилно министърът на земеделието е приел, че в парцелите, заявени от
дружеството има трайно недопустими елементи
- камъни/морени, застроени площи, групи или редици дървета, пътища
и територии заети от храсти, хвойна и
т.н. Вещото лице и. Р. дава категорично становище, че е било извършено
почистване на пасищата през 2017 г. като същите са били разчистени от трайна
растителност, видно от което е видно от приложение 2 на заключението. Въпреки снежната
покривка на снимките от 2018г. – годината на кампанията, в която са заявяване
на парцелите, експертът установява, че дървесната растителност е разчистена,
като ясно си личи разликата между почистените части и тези, които попадат извън
СС ПДП. Ето защо съдът възприема становището на вещото лице, че парцелите,
заявени от дружеството оспорващ са допустими за подпомагане, с изключение на
следните части: Парцел 72165-140-10-1 с общо заявена площ 13,92 ха, ПДП – 13,62 ха,
недопустима площ 0,3 ха; парцел 72165-140-11 -1 с общо заявена площ 10,83
ха, ПДП -10,68 ха, недопустими 0,15 ха;
парцел 72165-140-2-1 с общо заявена площ 8.05 ха, ПДП -8,01 ха, недопустими
0,04 ха; парцел 72165-140-5-1 с общо заявена площ 4,18 ха, ПДП -4,15 ха,
недопустими 0,03 ха; парцел 72165-140-6-1 с общо заявена площ 3,33 ха, ПДП- 3,33 ха, недопустими 0 ха; парцел
72165-140-1-1 с общо заявена площ 3,09 ха, ПДП- 3,05, недопустими 0,04 ха;
парцел 72165-140-8-1 с общо заявена площ 2,83 ха, в обхвата на ПДП- 2,83 ха,
няма недопустими площи; парцел 72165-140-13-2 с общо заявена площ 2,42 ха, ПДП
– 2,42 ха, а недопустими 0 ха; парцел 72165-140-7-1 с общо заявена площ 2,03
ха, в обхвата на ПДП - 2,03 ха, при което няма изключени недопустими площи; парцел
72165-140-9-2 с общо заявена площ 1,32 ха, ПДП – 1,32 ха, няма недопустими
площи; парцел 72165-140-3-1 с общо заявена площ 1,3 ха, ПДП – 1,3 ха, няма
недопустими площи; парцел 72165-140-12-1 с общо заявена площ 1,05 ха, ПДП- 1,05
ха, няма недопустими площи и парцел
72165-140-4-1 с общо заявена площ 0,61 ха, в обхвата на ПДП-0,61 ха, няма
недопустими площи.
Съдът възприема стойностите на
площите извън СС ПДП, дадени в отговор на въпрос 3 от заключението на и.Р., тъй
като при разработването им експертът е съпоставил
сателитната снимка от 26.06.2017 г от Google Earth, но е
използвал за съпоставка изображението на файл 140.pdf,
представляващо работната карта към протокол № SL V-26-
КК17247/08.10.2018 г. на ОДЗ Сливен. Съобразявайки
заключението на вещото лице съдът приема, че от общо заявени от „Багро България“ ЕООД площи в размер на 54,96 ха в слоя ПДП
попадат 54,4 ха, а недопустими са 0,56 ха. Следователно от 9,88 ха определени с
оспорената заповед № РД-09-887/06.11.2020 г. като недопустими само 0,56 ха
реално следва да останат извън СС ПДП. Останалите 9,32 ха са площи допустими за
подпомагане и следва да бъдат включени в СС ПДП.
По изложените
съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени в
частта, в която от одобрения окончателен специализиран слой необосновано са
изключени 9.32 ха от парцелите, заявени от дружеството.
Поради изложеното по отношение на парцели с № 72165-140-10-1
с общо заявена площ 13,92 ха, в ПДП следва да се включат още 1,28 ха или общо ПДП
са 13,62 ха; в парцел 72165-140-11 -1 с общо заявена площ 10,83 ха, в ПДП следва да се включат още 0,67 ха или
общо ПДП са 10,68 ха; в парцел 72165-140-2-1 с общо заявена площ 8.05 ха, в ПДП
следва да се включат още 2,92 ха или общо ПДП са 8,01 ха; в парцел 72165-140-5-1
с общо заявена площ 4,18 ха, в ПДП следва да се включат още 0,07 ха или общо
ПДП са 4,15 ха; в парцел 72165-140-6-1 с общо заявена площ 3,33 ха, в ПДП следва да се включат още 0,23ха или
общо ПДП 3,33 ха; парцел 72165-140-8-1 с общо заявена площ 2,83 ха, в обхвата
на ПДП следва да се включат още 0,67 ха или ПДП са 2,83 ха; парцел
72165-140-13-2 с общо заявена площ 2,42 ха, в ПДП следва да се включат още 1,88
ха или общо ПДП 2,42 ха; парцел 72165-140-9-2 с общо заявена площ 1,32 ха, в ПДП
следва да се включат още 0,38 ха или общо ПДП са 1,32 ха; парцел 72165-140-12-1
с общо заявена площ 1,05 ха, в ПДП следва да се включат още 1,05 ха или общо
ПДП 1,05 ха и парцел 72165-140-4-1 с общо заявена площ 0,61 ха, в ПДП следва да
се включат още 0,17 ха или общо ПДП 0,61 ха. Ето защо съдът намира, че не са налице
основанията посочени от АО в заповедта за изключване на тези площи от слоя
„ПДП“, т.е. заповедта по отношение на частите от тези парцели е издадена в
противоречие с приложимите материално-правни норми и е необоснована, поради
което следва да се отмени. Общият размер на площите, за които жалбата се
уважава е 9, 32 ха.
По отношение на парцели с № 72165-140-10-1
с общо заявена площ 13,92 ха, извън СС ПДП следва да останат 0,3 ха; в парцел
72165-140-11 -1 с общо заявена площ 10,83 ха,
извън СС ПДП следва да останат 0,15 ха; в парцел 72165-140-2-1 с общо
заявена площ 8.05 ха, извън СС ПДП
следва да останат 0,04; в парцел 72165-140-5-1 с общо заявена площ 4,18 ха, извън
ПДП следва да останат 0,03 ха; парцел
72165-140-1-1 с общо заявена площ 3,09 ха, извън СС ПДП следва да останат 0,04
ха. Съдът
намира, че са налице основанията посочени от АО в заповедта за изключване на
тези площи от слоя „ПДП“. За частите от горепосочените парцели жалбата следва
да се отхвърли, тъй като не се обориха констатациите на административния орган,
оспорената заповед се преценя като съответна на материалния закон, а жалбата в
тази й част остана недоказана. Общият
размер на площите, които правилно не са били включени в специализирания слой
ПДП е 0, 56 ха.
Тъй като естеството
на спора не позволява решаването му от съда преписката следва да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне съобразно установеното от съда.
С оглед изхода на
спора и на основание чл.226 ал.3 от АПК претенцията на оспорващия за присъждане
на направените по делото разноски е частично основателна. Претендираните разноски направени от оспорващия са в
общ размер на 1190 лева, от които: 50 лева – внесена държавна такса и 1 140
лева – внесени депозити за вещи лица. Съразмерно на уважената част от
жалбата, претенцията е основателна в размер на 1122 лева /9,32 ха : 9,88 ха = 0,943 х 1190 лева = 1122
лева/, която сума следва да бъде присъдена на оспорващия.
С оглед изхода на
спора претенцията на административния орган за присъждане на разноски е
частично основателна. Претендираните и
направени от административния орган разноски по делото са в общ размер на 670 лева,
от които: 200 лева – юрисконсултското възнаграждение,
определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ съответно за защита
пред Административен съд и пред ВАС, такса за обжалване пред ВАС - 70 лева и 400
лева – внесени депозити за вещи лица. Съразмерно на отхвърлената част от
жалбата, претенцията на административния орган за присъждане на разноски е
основателна в размер на 38 лева /0, 56
ха : 9,88 ха = 0,057 х 670 лева = 38 лева/, която сума следва да бъде присъдена
на Министерство на земеделието.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Багро България“ ЕООД гр.Твърдица Заповед №
РД-09-887/06.11.2020 г. издадена от Министъра на земеделието, храните и горите,
с която се изменя заповед № РД-09-229/01.03.2019 г. за одобряване на
окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2018 г., в ЧАСТТА, с която извън одобрения окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2018г. са останали следните части от парцели: от
№ 72165-140-10-1 площ от 1,28 ха; от парцел 72165-140-11 -1 площ от 0,67 ха;
от парцел 72165-140-2-1 площ от 2,92 ха; от парцел 72165-140-5-1 площ от 0,07
ха; от парцел 72165-140-6-1 площ от
0,23 ха; от парцел 72165-140-8-1 площ от 0,67 ха; от парцел 72165-140-13-2 площ
от 1,88 ха; от парцел 72165-140-9-2 площ от 0,38 ха; от парцел
72165-140-12-1 площ от 1,05 ха и от
парцел 72165-140-4-1 плащ от 0,17 ха, като
незаконосъобразна.
ВРЪЩА преписката на
Министъра на земеделието за ново произнасяне в отменената част при спазване на
указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото
решение, като определя за това срок от 30 дни, считано от влизането му в сила.
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Багро България“ ЕООД
гр.Твърдица против Заповед № РД-09-887/06.11.2020 г. издадена от Министъра на
земеделието, храните и горите, с която се изменя заповед № РД-09-229/01.03.2019
г. за одобряване на окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2018 г., в ЧАСТТА, с която извън
одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2018г. са останали следните площи: 0,3 ха от парцел с № 72165-140-10-1
с общо заявена площ 13,92 ха; 0,15 ха от парцел с № 72165-140-11 -1 с общо
заявена площ 10,83 ха; 0,04 ха от парцел № 72165-140-2-1 с общо заявена площ
8.05 ха; 0,03 ха от парцел № 72165-140-5-1 с общо заявена площ 4,18 ха; 0,04 ха от парцел с № парцел 72165-140-1-1 с
общо заявена площ 3,09 ха, като неоснователна.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието да заплати на „Багро
България“ ЕООД гр. Твърдица с ЕИК *********, гр.Твърдица, ул.“Стара планина“ №
6, представлявано от Г.В. Б. направените по делото разноски в размер на 1122 /хиляда
сто двадесет и два/ лева.
ОСЪЖДА „Багро България“ ЕООД гр. Твърдица с ЕИК
*********, гр.Твърдица, ул.“Стара планина“ № 6, представлявано от Г.В. Б. да
заплати на Министерство на земеделието направените по делото разноски в размер
на 38 /тридесет и осем/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :