№ 6647
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110156386 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Н. като помагач,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
По искането за допускане на техническа експертиза съдът ще се произнесе в о.с.з.
Останалите доказателствени искания на страните не са необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Н., с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Н., в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № 3826 за топлоснабден имот – гр. С. за периода 01.05.2018 г. –
30.04.2020 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът
1
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на техническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.04.2023 г. от
10,10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите на исковата молба, ведно с приложенията към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна
лихва за забава в плащането на цената. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на фактурите на интернет страницата на продавача.
Ответниците А. Т. С. И. И. С. оспорват предявените искове при твърдения, че абонат
на топлофикационно дружество за процесния имот е единствено И. И. С., на чието име е
открита партидата. Признават иска спрямо нея за доставена топлинна енергия до размера
788,19 лв. Оспорват останалите суми за мораторни лихви и такси дялово разпределение.
Ответниците Л. В. А., В. В. С., В. И. С. и К. И. С. оспорват предявените искове с
твърдения, че техния наследодател В. А. С. се е отказал от наследството, оставено от Л. Т.а
С..
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат отказа от
2
наследство.
Страните са представили писмени доказателства и са направили доказателствени
искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носят. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне единствено
в крайния съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3