Определение по дело №4257/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 13793
Дата: 6 юни 2019 г. (в сила от 31 август 2019 г.)
Съдия: Светослав Василев Василев
Дело: 20191100504257
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2019 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№……………../06.06.2019г.

гр. София

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА

  ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

                            СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Василев ч.гр.д. № 4257 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 ГПК.

Образувано е по жалба на съделителите М.Ц.М. и И.С.М. срещу действията на ЧСИ по изпълнително дело № 20187900401064  по описа на ЧСИ Р.М., рег. № 790 на КЧСИ, изразяващи се в:

- насочване на публична продан, върху имот представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 980,00 кв.м. с административен адрес: град София, ул. 2-ра №41, представляващ УПИ XIII-518, кв. 26, м. „в.з. Киноцентър“ при граници: УПИ XII-517, УПИ XVI-622 УПИ XV-520 и УПИ XI-519.

- приемане на експертна оценка на имота.

В жалбата, допълнена с жалба от 05.03.2019г, се поддържа, че имотът допуснат до публична продан е различен от имота допуснат до съдебна делба и изнесен на публична продан с решение № II-61-334/18.12.2013г постановено по гр.д. № 10158/05г по описа на СРС, 61-ви състав. Доводите, въз основа на които жалбоподателите считат, че имотите са различени, се извеждат от различните административни адреси (продадения на взискателя-съделител имот е с административен адрес: град София, ул. 2-ра №41,  какъвто административен адрес, видно от справките на ГИС и АГКК на територията на Столична община не е съществувал), различна е и една от границите на имота (посочено е УПИ XVI-622, какъвто несъществува). Към допуснатия до делба имот незаконосъобразно е присъединен имот с административен адрес: град София, ул. *****, с идентификатор 68134.1975.518, с площ от 1013,00 кв.м. Последния не е собствен с взискателя-съделител и за него няма постановено съдебно решение за делба. Оценката също не касае имотът допуснат до делба, а друг различен имот, находящ се в кв. Княжево, с пл. № XIII-310, кв. 17. По изложените съображения се иска спиране на проданта докато не се идентифицира и индивидуализира точно и непротиворечиво имота изнесен на публична продан

Взискателя-съделител В.М.К.оспорва жалбата. Счита същата за недопустима по подробно изложените в молбата съображения

Съдебния изпълнител мотивира действията си.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, и се запозна с доказателствата по делото, намира жалбата за недопустима по следните съображения:

Искането по чл.432, ал.1, т.1 ГПК не е допустимо да се предявява самостоятелно. То е способ за обезпечаване на жалбата на длъжника срещу конкретно действие на съдебния изпълнител (438 ГПК) и не може да се разглежда извън конкретно производство по чл. 435 ГПК. В случая изложените доводи не касаят конкретно изпълнително действие. Доводите, че имотът допуснат до публична продан, е различен от имота допуснат до съдебна делба, респ. изнесен на публична продан, не касаят изпълнително действие посочено в разпоредбата на чл. 435 ГПК. Съдът в настоящото производството не е компетентен да пререшава въпросите между кои страни, по отношение на кои имоти и при какви квоти е допусната делбата, по които решение № II-61-334/18.12.2013г постановено по гр.д. № 10158/05г по описа на СРС, 61-ви състав е формирало сила на пресъдено нещо. Ако жалбоподателите считат, че имотите са различни те следва да водят ново исково дело.

Дори да се приеме, че искането за спиране е мотивирано от оспорването на експертната оценка. То също е недопустимо. Допустим предмет на жалба е отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имота, а не приемането на експертната оценка. По делото няма нито твърдения, нито доказателства жалбоподателите да са отправяли искане към съдебния изпълнител да се извърши нова оценка на имота. Няма и постановен отказ на съдебния изпълнител да се извърши такава оценка. Следователно жалбата и във втората и част е процесуално недопустима.

С оглед изложеното жалбата следва да се остави без разглеждане.

При тези мотиви, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на съделителите М.Ц.М. и И.С.М. срещу действията на ЧСИ по изпълнително дело № 20187900401064  по описа на ЧСИ Р.М., рег. № 790 на КЧСИ, изразяващи се в насочване на публична продан, върху имот представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 980,00 кв.м. с административен адрес: град София, ул. 2-ра №41, представляващ УПИ XIII-518, кв. 26, м. „в.з. Киноцентър“ при граници: УПИ XII-517, УПИ XVI-622 УПИ XV-520 и УПИ XI-519 и приемане на експертна оценка на имота.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в седмичен срок от връчването на преписа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                    2.