№ 2308
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Частно гражданско
дело № 20241110123547 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ „КВАДРАТ ДИЗАЙН“ ЕООД – редовно призовани,
представляват се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призовани,
представляват се от адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. А. Т. – редовно призован. Явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 30.04.2024г., по
силата на което съдът е допуснал обезпечение на доказателства по искане на
***********, чрез изготвяне на съдебно-техническа експертиза.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. А. Т. – 64г., неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Т. А. Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Посетих офиса на ответника, който се
намира в бл. 10, „*********“. Бях посрещнат от представител на фирмата, с
който се бях свързал. Бях представен на IT специалист от фирмата, който
имаше право на достъп до система за мейл сървъра, от където аз можех да
направя проверка и справка за така поставените имейли, дали има
кореспонденция с тях в мейл сървъра на ответника. Пише се една програма
(скрипт), в която се задава търсене за въпросните и електронни пощенски
кутии. След известно време, системата отговори и ми подаде съответните
справки. Приложил сък към експертизата снимки на справките, които
системата е подала. Аз нямам достъп до системата, но ми е оказано
съдействие. В експертизата пише колко проверени пощенски кутии са били
извършени по време на скрипта, което означава, че ние влизаме в реално
време, в реална работа на мейл сървъра, от който да извлечем съответната
справка. Има и електронни писма и кореспонденция с посочените в скрипта
електронни пощенски кутии. Допълнително ми беше показано, тъй като
ответникът работи с доста голям обем електронни пощи, че там не разрешават
да бъдат изтрити електронни писма. Тоест, те си остават в системата без
значение дали има текучество на служители или няма, като история. Отделно
ми беше казано, че периодът, който ще гледаме е в реално време, в смисъл че
данните не са архивирани. Казах, че ние сме влезли в реално работеща система
на мейл сървъра и сме изискали от тази система справка. Аз съм представител
на съда и казвам на съда това, което ми е предоставено и какво аз съм
констатирал. Нашата среща е била договорена, като ми е определен ден и час,
когато аз да ги посетя. Системата си работи. Мейл сървъра си работи.
Служителите на ответника си влизат в електронните пощенски кутии и
работят с електронните имейл адреси.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси към експерта.
Страните(поотделно): Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи
изчерпателно, конкретно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице Т. А. Т..
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, които се връчи лично на вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Моля производството
да бъде приключено. Представям списък с разноски.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Моля делото да се
прекрати с оглед изчерпване предмета на делото.
С оглед изчерпване на настоящото производство по обезпечение на
доказателства СЪДЪТ намира, че същото се явява лишено от предмет и
следва да бъде прекратено. С оглед непреграждащия характер на
Определението и възможността за завеждане на иск в отделно производство,
настоящото Определение не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23547/2024г. по описа на
Софийски районен съд, 124-ти състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ заверен препис от протокола на страните
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3