№ 209
гр. П., 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Силвия Кирова
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200598 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН,във вр. с
чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр и е образувано по жалба на К.Т.ББ"
ЕООД, ЕИК:*** със седалище и адрес на управление град П., ул."Л.М." №*,
представлявано от управителя Н.С.,чрез пълномощника адв.В. К. срещу
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №42-0001855/04.07.2022г. на
Директора на РД „АА“ - С..
С жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление,поради липса на основни реквизити както на
АУАН ,така и на издаденото НП-дата и място на извършване на
нарушението,липса на пълно фактическо описание на твърдяното
нарушение.Изразява се становище,че липсата на възможност информацията
от дигиталната карта на водача да бъде предоставена в определен формат не
може да бъде вменено във вина на дружеството. Изтъква се неяснота относно
датата на извършване на нарушението,тъй като към 17.05.2022г/датата на
проверката/ не са изминали 90 дни с оглед наличието на исканите данни.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0001855/04.07.2022г. на Директора на РД „АА“ -
С..
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява процесуален
представил.За съдебните заседания се представят писмени становища от
адв.В. К..В тях процесуалният представител поддържа становището си за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление по съображенията ,изложени в жалбата ,поради което иска
отмяна на същото. Прави искане за заплащане на направените по делото
1
разноски.
За ответника по жалбата–директора на РД „Автомобилна администрация“-
С.,представител не се явява.В съпроводителното писмо,с което е изпратена
жалбата,ведно с административно-наказателната преписка се прави
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
За ТО-П. при РП-Б.,в качеството й на заинтересована страна ,представител не
се явява.
По делото са събрани писмени доказателства.Разпитани са свидетелите К. И.
М. и К. Б. Р..
Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка,съдът
установи от фактическа страна следното:
На 17.05.2022г инспекторите К. И. М. и В.Ж.Г. извършили комплексна
проверка наК.Т.ББ" ЕООД , ЕИК:*** със седалище и адрес на управление
град П., ул."Л.М." №*,представлявано от управителя Н.С., засягаща
транспортната дейност на фирмата. Дружеството притежава лиценз на
Общността за превоз на товари №20263 от 10.01.2019г.За целите на
проверката изискали документи и информация,подробно посочени в известие
с рег.№08-00-08-33/1/24.03.2022г.,изброени в пет точки,със съответни
подточки,като в т.1.7 са изискани превозни документи /товарителници,пътни
листове под номера и дати с тахографските листове в оригинал и /или
дигитална информация от дигиталните тахографи и от картите на
водачите/формат DDD/ за периода от 01.05.2021г до 01.03.2022г,тоест за срок
от десет месеца.В известието е посочена датата и часа на проверката-
17.05.2022г в 10.00ч.Известието е получено от упълномощен представител на
дружеството-З.А.Я. на 04.04.2022г в 12.50ч.
Извършването на проверката е възложена с заповед №РД-12-
1627/17.05.2022г.При извършената документална проверка било
констатирано,че превозвачът не предоставя за проверка
информацията,извлечена от паметта на дигиталния тахограф на МПС-влекач
с рег.№*** за периода от 27.09.21г до 01.03.2022г,упоменат в известие за
проверка с рег.№08-00-08-33/1/24.03.2022г. като предоставя ел.диск с
информация,която не е свалена на посочения в известието формат DDD. Така
описаното деяние е определено като нарушение на чл.91в,т.2,пр.1 от Закона за
автомобилните превози.
Констатациите от извършената проверка са отразени в констативен протокол
за извършване на комплексна проверка от 17.05.2022г.
За констатираното нарушение е съставен АУАН №322863/17.05.2022г.Актът
е съставен в присъствието на упълномощен представител на дружеството-
З.А.Я. и подписан от лично на същата дата.Именно това е и лицето,получило
известие с рег.№08-00-08-33/1/24.03.2022г. на 04.04.2022г.
Въз основа на АУАН, административно-наказващият орган е издал
атакуваното НП,в което е отразена същата фактическа обстановка, въведена в
акта и е направен извод за осъществяване на фактическия състав на
2
нарушение по чл.91в,т.2,пр.1 от Закона за автомобилните превози,за което на
осн. чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция на
дружеството в размер на 2000лева.
Съгласно дадените показания от свидетелите по делото се установява,че
превозвачът предоставя информация от дигиталния тахограф на ППС с рег.
№***,но същата не е предоставена в посочения в известието формат
–DDD,поради което системата/компютърната програма/ не може да разчете
нарушенията.Поради тази причина изрично в известието, изпратено до
превозвача се посочва,че информацията следва да бъде предоставена на DDD
формат.Установено е,че посоченият превозвач използва МПС с рег.
№***,управляван от водача Н.С. като за целта се прилагат разпечатки от
дейности на превозно средство с рег №*** за дата-28.03.22г, 27.03.22,
26.03.22, 04.02.22,05.02.22,06.02.22, 06.04.22,07.04.22,29.04.22, 07.05.2022г.От
тези изброени дейности на превозното средство относими са единствено
дейностите за м.февруари 2022г,тъй като останалите касаят период, следващ
изискания от проверяващите.
Съгласно справка относно регистрацията на ППС- същото е регистрирано на
превозвачаК.Т.ББ" ЕООД, ЕИК:***.
С оглед на дадените показания от свидетелите в съдебното производство,че е
извършена проверка на дружеството поради постъпил сигнал от Инспекция
по труда-Б. е изискана справка,от която се установява,че е образувано
административно производство в Д“Инспекция по труда“ срещу
К.Т.ББ"ЕООД.Същевременно от предоставените PDF файлове установяват,че
превозното средство е управлявано от водача Н.С.,но не могат да установят
къде водачът е извършил тези превози.След като не се предоставя
информацията в необходимия формат ,проверяващите не могат да
импортират файла към софтуерния продукт,с който работят, поради което за
тях е невъзможно да установят реално колко е управлявал,кога е почивал
и къде водачът е извършвал управлението ,поради което не могат да
установят дали са спазени изискванията на съответните регламенти.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление). Подадена е и в законоустановения срок.НП е
получено на 03.08.2022г,а жалбата е изпратена по пощата на 12.08.2022.Ето
защо жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказателната отговорност на К.Т.ББ" ЕООД , ЕИК:***
със седалище и адрес на управление град П., ул."Л.М." №*,представлявано от
управителя Н.С. е ангажирана за това,че „Превозвачът не предоставя за
проверка информацията,извлечена от паметта на дигиталния тахограф
на МПС,влекач с рег.№*** за периода от 27.09.2021г до 01.03.22г ,
упоменат в известие за проверка с рег.№08-00-08-33/1/24.03.2022г. като се
предоставя електронен диск с информация,която не е свалена на посочения в
3
известието DDD формат.Посоченото нарушение е квалифицирано като такова
по чл.91в,т.2,пр.1 от Закона за автомобилните превози,която разпоредба
вменява в задължение на превозвачите да съхраняват най-малко една година
след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните
органи на информацията извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от
картата на водача.
Превозвачът е санкциониран по реда на чл.104,ал.7 пр. последно от
ЗАвтПр,предвиждащ отговорност на превозвач,който отказва да предостави
за проверка от контролните органи разпечатките и извлечените данни от
дигиталния тахограф или картата на водача за период от 365 дни. Наказанието
е фиксирано и е наложено в размера, предвиден в закона-2000лева.
В казуса се установява,че при извършената проверка на 17.05.2022г от
упълномощения представител на дружеството е предоставена изисканата
информация само за м.февруари 2022г-а именно разпечатки на електронен
носител от дигиталния тахограф на превозното средство.Останалите
разпечатки касаят период,следващ проверката и за който период не се изисква
информация,а именно за м.март,за м.април и за м.май 2022г,.т.е липсват
предоставени данни от дигиталния тахограф на превозното средство за
периода от 27.09.21г до 01.03.22г. като тук следва да се отбележи,че са
предоставени само за м.февруари 2022г.Свидетелите освен това сочат,че тази
информация не е предоставена в изискания DDD формат.Игнорирайки
посоченото от свидетелите,че търсената информация не е предоставена в
искания формат ,за да бъде разчетена,съдът прие,че същата изобщо не е
предоставена ,тъй като такава е предоставена единствено за м.февруари
2022г,но не и предходните месеци,а именно за периода посочен в НП от
27.09.2021г като този период дори е по-дълъг в известието,изпратено от
дружеството,а именно от 01.05.2021г до 01.03.21г.
С получаването на известие с рег.№08-00-08-33/1/24.03.2022г от
упълномощения представител на дружеството З.А., дружеството е
уведомено,че проверката ще бъде извършена на 17.05.2022г в 10.00ч.От
събраните в хода на производството доказателства се установява,че не е
предоставена исканата от проверяващите информация от страна на
санкционираното дружество.Този факт е отразен и в съставения протокол за
извършена проверка от същата дата 17.05.2022г,в който в т.13.2 е отразено,че
по отношение на МПС с рег.№*** няма информация.Предоставена е
информация единствено за м.февруари 2022г. Не се изясняват причините за
непредставянето на изисканата информация,като този факт не се и оспорва
както в хода на образуваното административнонаказателно производство
,така и в хода на съдебното такова.
Ето защо, съдът намира,че нарушението е ясно,пълно и точно описано и по
никакъв начин не се ограничава правото на защита на санкционирания
жалбоподател,поради което не е налице непълнота на акта и
4
НП,представляваща процесуално нарушение по смисъла на чл.42,т.3 и
чл.57,ал.,1т.5 от ЗАНН.
С оглед на безспорното установяване на нарушението по чл.91в,т.2,пр.1
ЗАвтПр,вменяващо задължение на превозвачите да предоставят за проверка
от контролните органи на информацията,извлечена от паметта на
дигиталния тахограф,то правилно дружеството е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 2000 лева по реда на
чл.104,ал.7,пр.последно от Закона за автомобилните превози, предвиждащ
отговорност на превозвач,който отказва да предостави за проверка от
контролните органи извлечените данни от дигиталния тахограф на МПС.
Наказанието е фиксирано и е наложено в размера, предвиден в закона.
В настоящия казус съдът е на мнение,че не следва да намери приложение
разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Процесното нарушение е типично за вида си и
не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същия вид.Жалбата не съдържа
мотиви в тази насока.Наказващият орган е извършил правилна квалификация
на деянието, издирил е нарушената материалноправна разпоредба на закона и
е наложил съответното за извършеното нарушение наказание в неговия
фиксиран размер.Следва да се отбележи,че проверката от РД“АА“ е
инициирана по сигнал от Дирекция“Инспекция по труда“-Б. за допуснати
нарушения на трудовото законодателство от страна на превозвача.
Водим от горната аргументация,съдържаща изводи за правилност и
законосъобразност на издаденото НП,същото следва да бъде потвърдено/В
тази насока Решение №1760/28.10.2022г по кнахд №300/22г и Решение
№1786/28.10.22г по кнахд №331/22г,и двете по описа на АС-Б./.
С оглед изхода от спора ,претенцията за разноски на санкционираното
дружество се явява неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2,т.5 и ал.9 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 42-
0001855/04.07.2022г. на Директора на РД „АА“ - С.,с което на К.Т.ББ"
ЕООД, ЕИК:*** със седалище и адрес на управление град П., ул."Л.М." №*,
представлявано от управителя Н.С.,за нарушение по чл.91в,т.2,пр.1 от Закона
за автомобилните превози,на осн. Чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лева.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Б.,в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6