№ 149333
гр. София, 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20251110145282 по описа за 2025 година
Поземленият имот, за който се иска делба, е индивидуализиран само
с индентификатор според кадастралната карта. С това описание имотът не е
надлежно индивидуализиран, тъй като кадастралната карта отразява имотите
с техните граници така, както съществуват към момента на заснемане при
изготвяне на картата, т.е. според видимите граници или тези граници, които са
били обозначени от собствениците на имотите за целите на заснемането.
Ако дворното място е урегулирано с регулационен, респ. подробен
устройствен план, възможно е да има несъответствие между обема на правото
на собственост според регулационния, респ. подробен устройствен план, от
една страна, и обема на правото на собственост според кадастралната карта,
от друга. Затова ако дворното място е урегулирано с регулационен, респ.
подробен устройствен план, надлежната (най-точна) индивидуализация на
имота като обект на правото на собственост следва да бъде направена с
исковата молба, респ. възпроизведена с решението според съответния
действащ регулационен, респ. подробен устройствен план. Съгласно чл. 14,
ал. 3 и ал. 5 ЗУТ, поземлените имоти се урегулират с улични регулационни
линии, които определят границата с прилежащата улица, и вътрешни
регулационни линии, които определят границите със съседните имоти, като
съгласно чл. 14, ал. 5 ЗУТ урегулираните с подробен устройствен план
поземлени имоти регулационните линии по ал. 3 стават граници на имотите.
Посочените норми на ЗУТ не са отменени от ЗКИР. Преходните разпоредби на
1
ЗКИР предвиждат да има съответствие между кадастралната карта и
регулационния план, но това изискване невинаги се изпълнява при
изработването на кадастралната карта.
По тези съображения тъй като според представените скици е
видно, че посоченият поземлен имот е застроен със сгради, а от исковата
молба не се изяснява дали се иска делба само на дворното място или на
дворното място заедно с изградените в него сгради, на основание чл. 129, ал. 4
във вр. ал. 2 вр. чл. 127, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението с допълнителна молба с препис за ответника:
- да индивидуализира дворното място според действащия
регулационен, респ. подробен устройствен план;
- да посочат дали претендира делба само на дворното място или на
дворното място заедно с изградените в него сгради;
- ако претендира делба на сградите заедно с дворното място, да
уточни вида на сградите /жилищни, стопански постройки, гараж или
друго/, като ги опише с площ, етажност, брой и вид помещения;
- телефонен номер - както на ищеца, така и на процесуалния
представител;
- електронен адрес на ищеца за връчване при условията на чл. 38 и 38а
и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес;
- банкова сметка, по която желае да получи евентуални плащания от
ответника във връзка с делбата.
При неизпълнение на указанията в срок, производството по делото
подлежи на прекратяване.
РАЗЯСНЯВА, че исковата молба подлежи на вписване след
отстраняване на нередовностите.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3