№ 279
гр. Свиленград, 25.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева
Административно наказателно дело № 20255620200570 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по гл. ХХVІІІ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – прокурор М. С..
Обвиняемият А. М. Щ., редно призован, се явява лично и с адв. И. Б.,
назначен служебен защитник от БП, редовно призован.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Моля да се даде ход на делото.
Обвиняемият А. М. Щ. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия.
Обвиняемият А. М. Щ. /****************/, роден на *************
година в гр. Любимец, с ЕГН **********, живущ в град ************,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан /реабилитиран/.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са
получени препис от постановлението, разпореждането и съобщението за
днешното съдебно заседание.
1
Обвиняемият А. М. Щ. - Получил съм препис от Постановлението на
РП – Хасково, ТО - Свиленград и Разпореждането на Съда преди повече от
седем дни.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК, Председателят на състава
разяснява на страните правото им на отводи срещу съдебния състав,
защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи срещу състава на съда и
съдебния секретар.
Адв. Б. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда и съдебния
секретар.
Обвиняемият А. М. Щ. – Нямам искания за отводи срещу състава на
съда, адвоката и съдебния секретар.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им, предвидени по НПК.
Обвиняемият А. М. Щ. – Разяснени са ми правата.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на
обвиняемия А. М. Щ. и внасям на основание чл. 375а, ал. 3, вр.чл. 384, вр.чл.
381 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Адв. Б. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да
го одобрите.
Обвиняемият А. М. Щ. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на
административнонаказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата,
Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и
своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по АНД № 570/2025 година по описа
на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 375а, ал. 3, вр.чл. 384, вр.чл. 381
от НПК, спрямо обвиняемия А. М. Щ. за разглеждане и одобряване на
представеното Споразумение.
Прокурорът – Поддържам Споразумението, което сме подписали със
защитника на обвиняемия А. М. Щ., с което уреждаме всички въпроси по чл.
375а, ал. 3, вр.чл. 384, вр.чл. 381 от НПК и моля да прекратите производството
по делото.
Адв. Б. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля
2
да прекратите производството по делото.
Обвиняемият А. М. Щ. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва обвиняемия А. М. Щ.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязло в сила Решение, съгласен ли е с тях
и доброволно ли е подписал Споразумението.
Обвиняемият А. М. Щ. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е,
че одобреното Споразумение има последиците на влязло в сила Решение.
Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв. Б. – Не предлагам промени в Споразумението.
Обвиняемият А. М. Щ. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 25.08.2025 год. в гр.Свиленград между подписаните М. С.-
прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-Свиленград и адвокат И. Б. от
АК-Хасково, сл. защитник на обвиняемия А. М. Щ., като констатирахме, че
са налице основанията на чл.78а от НК и условията визирани в чл.375а, ал.3
от НПК постигнахме помежду си споразумение за решаване на АНД
№570/2025 г. по описа на РС-Свиленград, за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
включващо съгласието по всички въпроси посочени в чл.381, ал.5 от НПК,
относно следното:
1. Обвиняемият А. М. Щ. от гр. Любимец, с ЕГН **********,
безработен, постоянен адрес: с адрес в гр. *****************, осъждан
/реабилитиран/.СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, За това, че на 20.03.2025г.
в гр.Любимец, общ. Любимец, област Хасково управлявал моторно превозно
средство – електрически скутер бранд «TIGTAG» марка „My Force EM006“ с
номер на рама „LJ4TWJZW6GX000171“, което не е регистрирано по
надлежния ред -престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК
2. За така извършеното престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК от
обвиняемият А. М. Щ. със снета по-горе самоличност на основание чл. 345
3
ал.2 вр.ал.1 от НК вр. чл.375а, ал.2 от НПК вр.чл.78а ал.1 от НК се
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и се налага административно
наказание "глоба" в размер на 700 (седемстотин) лева.
3. От престъплението извършено от обв. А. М. Щ. не са причинени
имуществени вреди; за престъплението по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК се
предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година; обвиняемият не
е осъждана за престъпление от общ характер,/рабилитиран / както и не е
освобождавана от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и не са
налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК отрицателни предпоставки за
прилагането на този законов текст.
4. Веществени доказателство по делото: няма
5. Направените по делото разноски в размер на 603,04 за експретиза на
основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат и следва да се заплатят от обв. А.
М. Щ..
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка
с чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл.381, ал.2 от НПК в допуска
сключването на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемият А. М. Щ. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение, с правните последици от споразумението и че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по
чл.382 ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на влязло в сила
решение за него и не подлежи на въззивно обжалване при което обвиняемият
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по реда на чл.78 а
НК.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаната А. М. Щ., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна със сключеното
споразумение,досежно извършеното от ме престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по реда на чл.78а НК за което се подписва.
ОБВИНЯЕМ:………………………
/А. М. Щ./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
4
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Хасково
ТО-СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………….………..
(М. С.)
ЗАЩИТНИК:……………………
/ АДВ. И. Б. /
ОБВИНЯЕМ :…………….………
/ А. М. Щ. /
Съдът счита, че по така представеното от страните Споразумение е
постигнато съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381 от НПК. От
престъплението, извършено от обвиняемия А. М. Щ. не са причинени
имуществени вреди. За престъплението по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година; обвиняемия А.
М. Щ. не е осъждан за престъпление от общ характер (реабилитиран), както и
не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и
не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК отрицателни предпоставки за
прилагането на този законов текст.
Съдът съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение и тъй
като определеното с него наказание е справедливо, намира, че
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. С. – Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат И.
Б. от Адвокатска колегия – Хасково, защитник на обвиняемия А. М. Щ. от
град Любимец СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. М. Щ. /****************/, роден на
************* година в гр. Любимец, с ЕГН **********, живущ в град
************, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 20.03.2025г. в гр.Любимец, общ. Любимец, област Хасково
5
управлявал моторно превозно средство – електрически скутер бранд
«TIGTAG» марка „My Force EM006“ с номер на рама
„LJ4TWJZW6GX000171“, което не е регистрирано по надлежния ред
-престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 345 ал.2 вр.ал.1, вр. чл. 78а, ал. 1 от
НК и чл. 375а, ал. 3 вр с ал.2 от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 700 лв. (седемстотин лева).
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемия А. М. Щ., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, направените по
делото разноски в размер на 603,04 лв. произтичащи от изготвяне на
експертиза по бързото производство.
С оглед постановеното Определение по чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, вр.чл. 78а от НК, с което е одобрено Споразумение за решаване на
делото, постигнато на БП, имащо последиците на влязло в сила Решение,
Съдът счита, че наказателното производство следва да бъде прекратено.
Поради изложеното и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 570/2025
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А. М. Щ. от град
Любимец, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Да се отмени взетата на Бързото производство мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия.
Адв. Б. – Моля да отмените взетата на Бързото производство мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подзащитния ми, доколкото същия е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание „Глоба”.
Обвиняемият А. М. Щ. – Съгласен съм с казаното от адвоката.
Съдът намира, че предвид наложеното наказание „Глоба“ с одобреното
от съда споразумение, което се явява административно наказание и е по - леко
от наказанието „Лишаване от свобода“, то следва мярката за неотклонение,
взета спрямо обвиняемия А. М. Щ. на Бързото производство да бъде отменена
на основание чл.309, ал.4 от НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал.4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на Бързото производство мярка за неотклонение
6
“Подписка” на обвиняемия А. М. Щ. /****************/, роден на
************* година в гр. Любимец, с ЕГН **********, живущ в град
************, взета по БП № 113/2025г. по описа на РУ – Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ: …………………
/Д.Кирева/
Адв.Б. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол, който да ми бъде изпратен на електронната поща:
**********@*****.***.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол на адв. Б.,
който да му бъде изпратен на следната електронна поща:
**********@*****.***.
Заседанието завърши в 14.10 часа.
Протоколът се изготви на 25.08.2025 година.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7