Определение по дело №424/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството по адм. дело № 424/ 2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба, подадена от И. Г. П., с адрес Затвора - Стара Загора, уточнена с писмени становища вх. № 4268/ 21.07.2023г. и вх. № 4494 от 07.08.2023г., с която срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 2в от ЗОДОВ, както следва: 1. Иск за присъждане на обезщетение в размер на 7 500 лева за претърпени имуществени вреди, причинени от допуснати от служители на ГД „Изпълнение на наказанията“ съществени нарушения на правото на Европейския съюз и 2. Иск за присъждане на обезщетение в размер на 7 500 лева за претърпени неимуществени вреди, причинени от допуснати от служители на ГД „Изпълнение на наказанията“ съществени нарушения на правото на Европейския съюз.

Въз основа на тази искова молба първоначално е било образувано адм. дело № 369/2023г. по описа на АС - Стара Загора, по което с Определение от 06.10.2023г. настоящият съдия-докладчик си е направил отвод на основание чл. 22, ал. 2 във вр. с чл.22, ал. 1, т. 6 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК – поради висящо гр. дело № 5673/2023 г. по описа на Софийски градски съд, образувано по „жалба“ с характер на искова молба, подадена от И. Г. П. против АС - Стара Загора. С Определение № 703 от 26.10.2023г. на Председателя на АС - Стара Загора, производството по адм. дело № 369/2023г. по описа на АС - Стара Загора е прекратено, поради отвод на всички съдии, и делото е изпратено на ВАС за приложение на разпоредбата на чл.227, ал.3 от ЗСВ. Производството по настоящото адм. дело № 424/ 2024г. е образувано въз основа на Определение № 6000 от 16.05.2024г. по адм. дело № 4480/2024г. на ВАС, с което адм. дело № 369/ 2023г. по описа на АС - Стара Загора е върнато на същия съд изпълнение на процедурата по чл. 227, ал. 3 от ЗСВ.

На настоящия съдебен състав е служебно известно обстоятелството, че с вх. № 45942/15.05.2023г. по описа на Софийски градски съд, И. П. е подал жалба (с характер на искова молба по чл.2в от ЗОДОВ) срещу Административен съд - Стара Загора, по която е образувано гр. дело № 5673/ 2023г. Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че ищецът и съдът, в който работи съдията-докладчик по делото, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на съдията-докладчик от разглеждането на адм. дело № 424/ 2024г. по описа на АС – Стара Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдията, участващ в производството, професионалната му принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор, сама по себе си може да породи у ищеца/жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдията и в неговата независимост. За да бъдат избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на настоящия съдебен състав при разглеждането и произнасянето по исковата молба на И. П. или такива за накърняване правото на ищеца на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, съдията - докладчик намира, че следва да се отведе от разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл.23, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдия Р. Т. от разглеждането на адм. дело № 424/ 2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Делото да се докладва на Председателя на Административен съд - Стара Загора за определяне на друг докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.