№ 405
гр. Сливен, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230103098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Депозирана е молба- вх. № СД-01-01-3465/23.02.2023г., от негов процесуален
представител по пълномощие- юриск. К. М., в която прави и искане да бъде даден ход на
делото.
Ответницата, не се явява и не изпраща представител. Не се явява и не изпраща
представител и на второ поименно повикване в 09:35 ч.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че
твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите по исковата молба, за които и е
депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело № 1761 за
2022 г. на Сливенски районен съд. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен лист,
а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви
установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от
ГПК.
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
1
ответника и в общия исков процес.
Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от
получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на
съдилищата в Република България; подсъдни е на Районен съд - Сливен както по правилата
на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими, не само защото са
предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях.
Вземанията, за които в заповедното производство е издадена заповед за изпълнение,
респ.- които са предмет на настоящото дело, са три: главница в размер на 276,52 лв.;
възнаградителна лихва в размер на 97,06 лв. и мораторна лихва в размер на 25,91 лева.
Ищцовото дружество черпи правата си по тях от следните твърдяни от него
фактически и правни действия:
По силата на договор за потребителски кредит № CREX-17694436 от 20.02.2020 г.
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А., клон България отпуска потребителски паричен
кредит на Б. Р. У. - ответница по настоящото дело, който тя трябва да върне на вноски, за
срок от 12 месеца, като месечната вноска е в размер 134.20лв. По твърдение на ищеца,
кредитополучателя не е изпълнила това си задължение, тъй като преустановила редовното
обслужване на кредита на 15.04.2021 г., към която дата са били погасени 9 бр. месечни
вноски.
Цитираните по-горе свои вземания дружеството заявило първоначално в заповедно
производство, в което му е издадена заповед за изпълнение, но не и изпълнителен лист,
защото заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви
установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от
ГПК.
Исковете са за съществуване на вземания по смисъла на чл. 415 ал. 1 във вр. чл. 422
ал. 1 от ГПК - положителни установителни искове, за парични вземания.
В УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ за същите парични вземания се предявяват
осъдителни искове.
Съдът ДОКЛАДВА писменото становище на процесуалния представител на ищеца,
в което е направено изявление, че се поддържа исковата молба. Направено е искане при
неявяване на ответника, съда да постанови неприсъствено решение.
На ответницата е връчен препис от исковата молба, но писмен отговор тя не
депозира.
Ищецът признава в исковата молба, че е получил плащане от ответницата по 9(девет), от
общо дължимите 12 (дванадесет) погасителни вноски.
2
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните по следния начин:
ищцовата страна следва да установи:
- че има вземане в цитираните в исковата молба размер и основания, от ответницата,
което означава да докаже сключването на договора и изпълнението на своите задължения, а
те са да преведе сумата по договора на ответницата. Също, че до ответницата е достигнало
нейно изявление, че прави целия кредит предсрочно изискуем.
- развилото се по-рано във времето между същите страни заповедно производство.
Ответницата следва да установи: съда не разпределя в нейна тежест да доказва
определени/конкретни обстоятелства. Принципно, по искове като процесните, ответницата
като длъжник следва да ангажира доказателства, че е погасила задълженията си.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищеца е направил
доказателствени искания за събиране на доказателства за обстоятелствата, за които носи
доказателствена тежест- представил е документи за приемане като писмени доказателства,
както и е поискал да бъде приложено ч. гр. дело № 1761/2022 г. на Сливенски районен съд.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда дава възможност на страните да вземат
становище по доклада и дадените указания.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по
доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че
такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е взел становище с
постановено в закрито съдебно заседание определение с № 413 от 07.02.2023 г., като е
допуснал за приемане като писмени доказателства представените с исковата молба: договор
за кредит; извлечение по кредит; покана за доброволно изпълнение на задълженията.
Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към
предмета на делото и необходими за правилното му изясняване. Ето защо, Сливенски
районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на
исковата молба - договор за потребителски кредит № CREX-17694436 от 20.02.2020г.;
извлечение по кредит № CREX-17694436 от 20.02.2020г.; покана за доброволно изпълнение
на задължения.
3
Съдът е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 1761 по описа на
Сливенски районен съд за 2022 г. Тъй като в него се е развило по-рано заповедното
производство между същите страни, то е относимо към настоящото дело. Поради това,
Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 1761 по описа на
Сливенски районен съд за 2022 г.
Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че
съдебното дирене следва да бъде приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВЯВА делото за решаване.
СЪДЪТ: В случая е възможно да се постанови неприсъствено решение, тъй като не е
депозиран писмен отговор; ответника не се явява/ не се представлява в днешното съдебно
заседание, което е първо по делото и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Поради това са налице условията на чл.238 от ГПК.
Налице е и предпоставката по чл.239 ал.1 от ГПК, тъй като исковете са вероятно
основателни. Законът изисква при такъв вид решения само вероятна основателност на иска,
а не пълно главно доказване. Главният иск е вероятно основателен, защото освен всичко
друго не е в тежест на ищеца да доказва отрицателния факт на липсата на плащане от
ответника, а тежест на последния е да докаже плащането, ако такова е извършено. В случая
такива доказателства не са ангажирани, а и не бяха оспорени представените от ищеца
доказателства, както и твърдяните в исковата молба факти, на които са основани паричните
4
вземания.
С тези аргументи съда съобщи, че ще се произнесе с решение, поискано от
процесуалния представител на ищеца- неприсъствено, което ще бъде ОБЯВЕНО на
24.04.2023г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5