Присъда по дело №481/2023 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ

ЯРП е предявила обвинение срещу С. З. Ш. от гр.Ямбол за
престъпление по чл.195,ал.1,т.3 и 7 ,вр.194,ал.1 ,вр. чл.28,ал.1 от НК
В съдебно заседание представителят на ЯРП поддържа внесеното
обвинение.Счита същото за доказано по безспорен начин и изразява
становище, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” при условията на чл.54 от НК в размер на една година
лишаване от свобода ,което да се редуцира с една трета.Пледира съдът да
отложи изпълнението на наказанието за срок от три години.
Служебният защитник на подсъдимия адв.Г. прави искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие, като изцяло се солидаризира със становището
на прокурора относно размера и начина на изтърпяване на наказанието.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се
присъединява към казаното от своя защитник и моли за минимално
наказание. В тази връзка подсъдимият прави и изрично искане за протичане
на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при
прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите,
така както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди
това с правните последици на това диференцирано производство, заявява, че
не желае да се събират други доказателства по отношение на фактическата
обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2
от НПК прие за установено следното от фактическа страна :
На 26.01.2023 година около 20,00 часа, св.С. Т. отишъл до дома на
приятелката си, находящ се в гр.Ямбол, ул.Росица" № 52А, където били
събрани приятели, за да се почерпят. За целта св. Т. занесъл две тонколони
,марка „BMS12", за да си пускат музика. В дома на приятелката му стояли до
около 03,00 часа на 27.01.2023 година , след което всички си тръгнали , като
св. Т. оставил занесените от него 2 бр. тонколони в една от стаите, след което
заключил входната врата на къщата и вратата откъм улицата.
В периода от 03,00 часа на 27.01.2023 година до около 11,00 часа на
27.01.2023 година подс. С. З. Ш. минал покрай имот , находящ се в гр.Ямбол,
ул."Росица"№ 52А. Решил да влезе в имота и да вземе каквото намери. Тъй
като входните врати били заключени, подс. Ш. обиколил къщата и след като
1

разбил един от алуминиевите прозорци в областта на заключващия
механизъм отворил прозореца и влязал в една от стаите в къщата. Там
намерил две тонколони , които изнесъл през прозореца, след което излязал от
къщата. Взетите от него 2 бр. тонколони подс. Ш. продал на св. Н.Ф.,който от
своя страна казал на племенника си -св.Ил.Ф. да извади говорителите от
тонколоните , а останалото да натроши и изгори. Извадените говорител св.
Ил.Ф. оставил в дома на чичо си.
На 27.01.2023 година около 11,00 часа ,св.С. Т. отишъл до дома на
приятелката си , находящ се на ул."Росица" № 52А, за да прибере оставените
от него тонколони. Влизайки в къщата видял ,че прозореца на една от стаите
в къщата е отворен, като е бил разбит. Установил , че от стаята му липсват 2
бр. тонколони , черни на цвят, марка BMS12".
За констатираната кражба сигнализирал на органите на реда за
установяване извършителя на деянието.
Вследствие проведените ОИМ извършителят на деянието бил
установен,а именно подсъдимият С. З. Ш. от гр.Ямбол.
С протокол за доброволно предаване от 28.02.2023 година, И.Ф. е
предал 2 бр. музикални говорители с надпис „«BMS", като за предадените
вещи е посочил ,че са откраднати от С. З. от къщата на С. и оставени в къщата
на чичо му Н.Ф..Бил е извършен оглед на ВД и с разписка от 30.03.2023
година говорителите са върнати на собственика С. Ц. Т..
От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно
оценителна експертиза е видно , че стойността на 2 бр. тонколони марка
„BMS" на стойност 540 лв. за брой са на обща стойност 1080,00 лв.
От справката за съдимостсе установява ,че подс.Ш. е реабилитиран за
осъжданията си по НОХД №*** ***г. и НОХД № *** *** и двете по описа
на на ЯРС на ЯРС , за които с С Определение № 258 по ЧНД № *** ***
година на ЯРС по горепосочените две НОХД-та е било определено общо
наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА «Лишаване от свобода», което е било
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. Определението е влязло в з.с. на
29.03.2017 година.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства –обясненията на подсъдимия,
показанията на свид. Т., Н.Ф. ,Ил.Ф. и В., приобщени към доказателствения
материал по делото на основание чл.283 от НПК,писмени доказателствени
средства- протокол за оглед на местопроизшествие и писмените
доказателства- протокол за доброволно предаване, разписка ,справка за
съдимост и характеристична справка и оценъчна експертиза.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
2

изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимият обстоятелства.
Самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание,
обективирани при условията на диференцираната процедурата по глава
ХХVІІ - съкратено съдебно следствие при предпоставките на чл. 371, т. 2 от
НПК, изцяло се подкрепят от посочените вече по-горе доказателства, събрани
в рамките на досъдебното производство.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
и и приобщени към доказателствения материал по делото показания на
свидетелите Т., Н.Ф. ,Ил.Ф. и В.,като намира същите за логични
,последователни ,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и
са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото експертиза съдът
възприе изцяло,като счете,че същата е
обективна,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на
доказване в производството в съответните фази на процеса на базата на
представените от компетентните органи материали.Освен това заключението
не е оспорен от страните в процеса.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни
изводи :
Подс.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл..195,ал.3 и 7,вр.чл. 194, ал.1, вр. чл. 28,ал.1 от НК, тъй
като в неустановен час в периода от 03,00 ч. на 27.01.2023 година до 11,00
часа на 27.01.2023 година в гр.Ямбол, от къща находяща се на ул. «Росица» №
52А, чрез разрушаване на преграда , здраво направена за защита на имот-
разбиване на алуминиев прозорец е отнел чужди движиви вещи- 2 бр.
тонколони марка «BMS", на стойност 540,00 лв. за брой, на обща стойност
1080,00 лв., от владението на собственика им С. Ц. Т. от гр.Ямбол , без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , като деянието е
извършено при условията на повторност и не представлява маловажен случай
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно лице.
От обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от
състава на престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е
налице е отнемане на чужди движими вещи от владението на собствениците
им ,липсата на съгласие, обективирано е намерение и цел- противозаконно
присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа власт върху
предмета на престъпление.
Налице и квалифициращото обстоятелство по чл.195,ал.1,т.3 от НК, тъй
като за да си осигури достъп до вътрешността на къщата имота подс.Ш. е
3

счупил стъкло на прозорец, което се явява преграда здраво направена за
защита на имот
Налице е и квалифициращият признак на престъплението по
чл.195,ал.1,т.7,вр. чл.28,ал.1 от НК.. Видно от справката за съдимост на името
на подсъдимия с определение по С Определение № 258 по ЧНД № *** ***
година на ЯРС му е било определено общо наказание в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА «Лишаване от свобода», което е било отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ,за извършено престъпление против собствеността.Престъплението,
за което е предаден на съд подсъдимият Ш. е осъществено преди изтичане на
срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава правилната му правна
квалификация в Обвинителния акт по чл.28,ал.1от НК.
Съдът прие, че деянието не представлява маловажен случай на
престъплението кражба по смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК, като изходи от
времето и начина на осъществяването му,което свидетелства за една
повишена степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
От субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на
вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Налице е съзнание у подсъдимия, че вещите са били чужди, както
и че подсъдимият установява фактическа власт върху тях без съгласието на
нейния собственик.
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя
наказанието „лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на НК и намалява така определеното наказание с 1/3. В
конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви
именно по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като
подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като доколкото същите се подкрепят еднозначно от
останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение постанови,
че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките
на досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът счете ,че на подсъдимия следва да се определи наказание при
условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като за него не са налице нито
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито някое от
изключително естество. Счете, че следва да наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца. Тона наказание съдът
счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената
опасност на деянието и на дееца. На основание чл.58а, ал.1 от НК това
наказание следва да се намали с 1/3, тъй като делото се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл.371 от НПК. Намаленото
4

наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година подсъдимия не
следва да изтърпява, тъй като са налице условията за прилагане института на
условното осъждане по отношение на него.Видно от справката за съдимост,
подсъдимия към момента на извършване на деянието е реабилитиран. Освен
това следва да се отбележи, че наложеното наказание е до три години
лишаване от свобода, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година и за постигане целите на наказанието и най- вече за поправянето на
подсъдимия съдът счита, че не е наложително да бъде изтърпяно. Съдът
счете, че е най-подходящо изтърпяването на това наказание да се отложи за
минималния изпитателен срок от ТРИ години.
В тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер на 93.60лв. в приход на Републиканския
бюджет по сметката на ОД на МВР.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	91
Дата:	12 юни 2023 г. (в сила от 28 юни 2023 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20232330200481
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 май 2023 г.

Присъда по дело №481/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите