№ 6681
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110167101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........ – редовно призован, представлява се от юрк. .........., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ ЛЮБК. ХР. Б., П. ХР. Б., БЛ. ХР. Б. и В. БЛ. БЛ. –
редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. ..........., с днес
представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ .......... – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 21.02.2022 г., с която в изпълнение
1
указания на съда уточнява, че претендираната сума в размер на 4 867,66 лв.
представлява стойност на доставена топлинна енергия в периода м.05.2017 г.
– м.04.2019 г. Заявява искане за приобщаване към делото на гр.д. №
89592/2017 г. на СРС, 29 състав, в кориците на което сочи, че се намира
относим към производството нотариален акт.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 22.03.2022 г., с което предвид
липсата на съда за служебно събиране на доказателства на ищеца е указано да
заяви съответно доказателствено искане.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 01.03.2022 г., с която представя и моли
да бъде приет нотариален акт № 132/2022 г.
Предостави същата за запознаване на процесуалния представител на
ответниците.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 04.03.2022 г., с която в
изпълнение указания на съда представя: индивидуални справки за топлинна
енергия за процесния период, формуляри за отчет на уреди за дялово
разпределение на топлинна енергия, документи за връчване на изравнителни
сметки и сертификат за типово одобрение на уредите за дялово
разпределение на топлинна енергия за отопление.
Предостави същата за запознаване на процесуалния представител на
ответниците.
ЮРК. ..........: Поддържам исковата молба. Поддържам депозираната
молба от 21.02.2022 г. и направеното в същата уточнение. Моля да приемете
по делото представения с молба от 01.03.2022 г. нотариален акт. Моля да
приемете за окончателен доклада по делото, съобразно представена от нас
молба от 21.02.2022 г. Да се приемат представените от третото лице-помагач
доказателства.
2
АДВ. ...........: Оспорвам исковата молба по съображения, изложени в
отговора на исковата молба. Не възразявам да се допусне уточнение
съобразно молбата на ищеца от 21.02.2022 г. Да се приеме представения с
молба на ищеца от 01.03.2022 г. нотариален акт. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно молба на ищеца от
21.02.2022 г., според която сумата 4 867, 66лв. представлява стойност на
доставена топлинна енергия в периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, съобразно
днес допуснатото уточнение.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 50573/2021 г. на СРС, 62 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представения с молба от 01.03.2022 г. на ищеца нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № ......... г.
ПРИЕМА представените с молба от 04.03.2022 г.на третото лице-
помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
3
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпрос на процесуалния представител на ответника: Дала съм
заключение относно стойността на реално доставена топлинна енергия. Не е в
компетентността ми да дам отговор на какво се дължи разликата между
сумата, до която аз съм достигнала като извод, и тази от ССЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 17.02.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е.П. ....... на 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпрос на процесуалния представител на ответника: Причината да е
налице сторниране на фактури от страна на ........, е че в последствие се издава
обща фактура, в която са включени изравнителните сметки и която отразява
стойността на реално използваната топлинна енергия, което води до
необходимостта в определени случаи да се сторнират фактури.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 17.02.2022 г.
АДВ. ...........: Не възразявам да се отдели като безспорно между
страните обстоятелството, че ответниците имат качеството на съсобственици
на процесния имот през исковия период. Не възразявам да се отдели като
безспорно между страните и обстоятелството, че процесният имот е
придобит от ......... и В.Б. Блажева- Б. в режим на СИО.
ЮРК. ..........: Моля да се отдели като безспорно по делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните, че ответниците имат
качеството на съсобственици на процесния имот през исковия период, както и
обстоятелството, че процесният имот е бил придобит от ......... и В.Б. Блажева-
Б. в режим на СИО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
5
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ,
ЮРК. ..........: Моля да уважите предявените искове. Претендирам
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв.
АДВ. ...........: Моля да отхвърлите предявените искове. Не възразявам
срещу размера на юрисконсултско възнаграждение. Заявлението за издаване
на заповед за изпълнение е от 30.08.2021 г. Правя възражение за давност.
Считам, че с оглед отделеното като безспорно обстоятелство, че имотът е бил
придобит в режим на СИО, квотите са били неправилно определени от
страна на ищеца.
Във връзка със сторнирането в чл. 115, ал. 3 от ЗДДС се предвиждат две
изрични хипотези, когато може да се сторнират фактурите. Не спорим, че
договорът не е развален. Би трябвало да сме в другата хипотеза за намаляване
на данъчната основа. Ищецът претендира задължение, за което дори не е
начислил ДДС, а въпреки това претендира данъка от доверителите ми. Това
говори за нередовност на счетоводството.
Не претендирам разноски за производството.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:48 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7