№ 41623
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110159624 по описа за 2024 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.432 КЗ произтича от търговска сделка
по чл.1,ал.1, т.6 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл.
ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е
родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Исковата молба първоначално е предявена пред Софийския районен съд, пред който е
било образувано гр.д. № 21626/2024г. по описа на 68 състав.
СРС, 68 състав с определение № 18706/30.04.2024г. е прекратил образуваното пред
него гр.д. № 21626/2024г. и е изпратил делото за разглеждане по местна подсъдност по
чл.115 ,ал.1 ГКК на Плевенския районен съд , който е съдът по настоящия адрес на ищцата.
В Плевенския районен съд е образувано гр.д. № 2965/2024г. по описа на VII
граждански състав.
Плевенският районен съд е събрал доказателства за доходите и задравословното
състояние на ищцата, освободил е от плащане на държавни такси и разноски и е изпълнил
процедурата по чл.131 ГПК, като е връчил преписите от исковата молба и от приложенията
към нея на ответника, който е представил отговор на исковата молба.
Плевенският районен съд, VII граждански състав с определение №
3857/17.09.2024г. е повдигнал спор за местна подсъдност пред Плевенския окръжен съд ,
вместо да постанови определение по чл.140 ГПК и да насрочи открито заседание , тъй като
е започнал разглеждането на делото , изпратено от СРС.
Плевенският окръжен съд, II въззивен граждански състав с определение №
1369/01.10.2024г. е постановил , че исковете следва да подължат да се разглеждат от СРС , а
не от Плевенския районен съд и е изпратил делото в СРС.
1
В СРС е образувано настоящото гражданско дело №59624/2024г. по описа на 68 състав.
СРС следва да продължи разглеждането на исковете от там , където е преустановено
това от Плевенския районен съд по гр.д. № 2965/2024г., преди съдията-докладчик да реши
да повдигне препирня за подсъдност , т.е. СРС, 68 състав следва да насрочи открито
заседание и да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
В исковата молба от името на ищцата М. В. М. се твърди, че при пътно-
транспортно проишествие й били причинени травматични увреждания , в резултат от
които тя претърпяла болки и страдания.
Ищцата претендира от ответното дружество в качеството му на застраховател по
риска „Гражданска отговорност” на виновния за процесното ПТП водач -деликвент
плащане на обезщетение по чл.432 КЗ за причинените неимуществени вреди , заедно със
законната лихва за забава по чл.86,ал.1 ЗЗД с периоди и размери , посочени в исковата
молба.
Ответникът ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ”АД оспорва исковете с възражения,
предявени с отговора на исковата молба пред Плевенския районен съд по гр.д. №
2965/2024г. , конкретизирани в същия.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните на признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
Относно вината на деликвента при непозволеното увеждане се прилага законовата
презумпция на чл.45,ал.1 ЗЗД.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито други факти
, за които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи възникването, съществуването и размера на
претендираното от него вземане по чл.432 КЗ, т.е. противоправно поведение на
деликвента, причинил процесното ПТП; вредите и техния размер; пряката причинна
връзка между поведението на деликвента и настъпилите вреди; застрахователното
правоотношение по риска „Гражданска отговорност” с ответното дружество с обект
процесния автомобил.
Ответникът следва да установи предявените от него възражения, респективно
плащането на обезщетението за причинените вреди.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3,ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответната страна отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба, респективно да предяви доказателствени
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищцата да изрази възражения и да
предяви искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с
чл.8,ал.1 ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения, възражения и искания от ищцата по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2025г. от 11.30 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и
преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3