№ 7895
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110109181 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „******“ АД, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500 КЗ срещу С. Г.
Г., с поС.ен и настоящ адрес в гр. ******, видно от служебно извършена от
съда справка от НБДН.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в
сила от 07.08.2018г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда,
в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по поС.ния.
В случая, предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител
по смисъла на чл. 113 ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана
в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според
което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради
което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към
исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по
Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за
енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи
и др. Така изрично и определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013
г. на ВКС, II т.о., определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на
ВКС, II т. о. и др.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи
подсъдност на спора пред Софийския районен съд – арг. чл. 113 ГПК, за
предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119,
ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да
се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде
1
прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния
съд по настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – ******.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9181/2024г. по описа на
Софийски районен съд, 66 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд
– гр. ******.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2