№ 1969
гр. Сливен, 20.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20232230201264 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК-Сливен,
надлежно преупълномощена от адв. М. К..
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Ж. С. Д.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. С. Д. – 64 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. С. Д., РАЗПИТАН КАЗА : Не познавам лицето лично. Аз съм
управител на фирмата и не мога да запомня всички работници. Жалбоподателят заемаше
длъжност строителен работник и по-точно заварчик. Имаме служебни автомобили, но не
мога да ги кажа всички, защото са 15 на брой, като основно са "Шкоди" и няколко
автомобила „П.“. Има двама човека, които се занимават с автопарка - С. Д.а и К., но не мога
да си спомня за фамилия. Всяко лице което управлява има заповед за управление и аз ги
подписвам. Лицето има подписана от мен заповед да управлява „П.“. Не му е вменявано да
го поддържа, а само да управлява автомобила. Да води отчетност, може би е изброено във
заповедта, тъй като автомобилите имат пътна книжка, представям ви я, както и заповедта.
Образователното ниво в България е такова. На 24.02.2023 г. отива с колата до работа и се
връща обратно. Часово не се посочва в пътната книжка. Това е работник който отива на
работа с още няколко колеги, но за да бъде засечен в този час значи е тръгнал по-рано от
работа. В пътната книжка няма как да запишем точно кога е минал през мястото където е
засечен автомобила. Вечер автомобила остава в него, понякога остава в базата. Базата се
намира срещу входа на КАТ. Фишът е на 17.02.2023 г. и в пътната книжка, като прочетете
са написани Гошо и Тошо, когато са записани двете имена означава, че единият е карал на
отиване, а другият на връщане. Как сме установили, че е Тошо. С. Д.а му се е обадила и го е
разпитала и той е признал пред нея че е карал автомобила и въз основа на това аз попълних
декларация, че Т. е управлявал автомобила. Той напусна по свое желание, няма никаква
връзка с това. Той напусна преди месеци, но към 17.02.2023 г. беше на работа.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Моля да приемете, като доказателства копие от пътна
книжка и заповед за управление на автомобил. Няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
АДВ. М.: Г-жо съдия, поддържам жалбата считам, че от събраните в днешното
съдебно заседание гласни и писмени доказателства се доказа, че към 17.02.2023 г.
жалбоподателя е работил в тази фирма, тъй като се представи заповед с която е назначен и
му е разрешено управлението на служебни автомобили, но която не отговаря на
длъжностната му характеристика, тъй като не е шофьор, но му е вменено да управлява
2
автомобил „П. 207“. От представеното в днешното съдебно заседание от управителя на
фирмата пътна книжка се вижда, че на 17.02.2023 г., автомобилът е управляван от двама
човека, но без да е конкретизирано към 16,55 часа, кой го е управлявал. Считам, че са налице
пропуски за воденето на този отчет, тъй като видно от тази пътна книжка първите три дати и
лица които са го управлявали има подпис, а при въпросната дата където фигурира лицето
„Гошо –Тошо“ няма подпис в тази връзка считам, че не може по други доказателства да
бъде установено по безспорен начин, че точно на тази дата и час 16,55часа именно
жалбоподателя е управлявал въпросния автомобил. В тази връзка считам, че така
наложеното му наказание с ел. фиш да бъде отменена с вашето решение. Претендирам
разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3