Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 543 16.11.2017 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд Търговище единадесети състав
На шестнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година
В закрито съдебно заседание в състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Янита Тончева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1119 по описа за 2017 година на РСТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250,ал.3 във вр. с ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба от ищцата по делото К.Д. ***, с която се иска допълване на решение № 505/16.10.2017г., постановено по делото относно установяване правото на собственост на ищцата освен върху процесния имот, а също и върху построените в него жилище(къща със стопански постройки) и навес с оградни стени, въведени в експлоатация преди 01.01.2005г.
В срока по чл. 250,ал.2 от ГПК, в писмен отговор от ответната страна се изразява становище за допустимост и основателност на искането.
При така установеното, съдът намира следното:
С Решение № 505/16.10.2017г., постановено по настоящото гр.д.№ 1119/2017г. по описа на РСТ, съдът е признал за установено по отношение на Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Д.Д., че К.Д.Т. с ЕГН ********** ***, със съдебен адресат а.. Т.В.-***, е собственик въз основа на давностно владение на имот, находящ се в землището на с.Лиляк, общ.Търговище, представляващ № 094053 с площ от 2858кв.м. по КВС, при граници: имот № 094051-на Д.Н. и др.; имот № 094062-нива по чл. 19 от ЗСПЗЗ; имот № 009460-пасище по чл. 19 ЗСПЗЗ; имот № 000234-пасище по чл. 19 ЗСПЗЗ; имот № 000170-жил. територия на с.Лиляк и имот № 000269-пасище по чл. 19 ЗСПЗЗ, отразен в Скица№ К04449/06.07.2017г. изд. от ОСЗ гр.Търговище, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.Видно от съдържанието на исковата молба, ищцата е включила в предмета на спора и насажденията в имота, както и построените в него жилище и навес с оградни стени, въведени в експлоатация преди 01.01.2005г.
Съгласно разпоредбата на чл. 250,ал.1 от ГПК, страната може да поиска да
бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като
това е всяко искане, отправено от страната до съда за защита на субективни
права. За да бъде реализирано това процесуално право, следва да е налице
пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от спорния предмет,
като в случая съдът е пропуснал да се произнесе по искането за установяване
правото на собственост на ищцата и върху насажденията и постройките в имота,
поради което молбата е доказана по основание. От събраните доказателства по
спора е безспорно установено, че имотът е застроен със жилищна сграда и
стопански постройки, едната от които е полусъборена(СТЕ),
при което следва да се приеме, че ищцата е придобила собствеността върху имота,
ведно с насажденията и построените в него жилище и навес с оградни
стени, въведени в експлоатация преди 01.01.2005г.,
какъвто е и петитума на исковата молба, като
постановеното решение по делото се допълни в посочения смисъл, на осн. чл. на осн. чл. 250,
ал.3 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПЪЛВА Решение № 505/16.10.2017г., постановено по гр.д.№ 1119/2017г. по описа на РСТ, като в диспозитива на същото, след израза „с площ от 2858кв.м. по КВС“ се добавя „ведно с построените в него жилище и навес с оградни стени, въведени в експлоатация преди 01.01.2005г.“, на осн. чл. 250,ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Търговище.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия: