№ 85
гр. , 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20211860200147 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от В. АНГ. Ч., ЕГН **********, адрес: град К., СО
ул. „П. М.“ № **, чрез адвокат Ч.П. от САК – пълномощник, съдебен адрес:
град С., ул. „У.“ № 15, ет. 1, офис 1 – за адв. Ч.П., с която обжалва
наказателно постановление № СФ-49-21/ 14.05.2021 г. на Началника на
РДНСК СО с което на основание чл. 232, ал. 1, т. 1 от Закона за устройство
на територията /ЗУТ/, във връзка с чл. 239, ал. 2 и правомощията,
предоставени със Заповед № РД-13-171/ 13.06.2019 г. на Началника на ДНСК,
й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева (две
хиляди лева) за административно нарушение по чл. 223, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и е
осъществила състава на чл. 232, ал. 1, т. 1 от ЗУТ. Жалбоподателят намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и
моли да бъде отменено изцяло.
РДНСК СО чрез процесуалния си представител в писмена молба,
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено
като законосъобразно.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
1
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 17.11.2020 г. е съставен АУАН № СФ-49 срещу В. АНГ. Ч., ЕГН
**********, адрес: град К., СО ул. „П. М.“ № **, за това, че „в качеството си
на длъжностно лице – главен специалист „Строителство и инвеститорски
контрол“ в Община К. не е предприела действия по административна
преписка, образувана на 03.07.2018 г. по сигнал на Н., Л. и Ц. Ч. постъпил в
Община К., с твърдения за извършено незаконно строителство от съседа им,
собственик на УПИ VI-384 в кв. 22 по плана на гр. К. – двуетажна жилищна
сграда на вътрешната регулационна граница между двата имота, като е
изпратила само три писма, които не са довели до изясняване на случая – дали
се касае за незаконен строеж, строеж с нарушения или не се потвърждава
изнесеното в сигнала. С резолюция на кмета на Община К. преписката е
възложена на инж.О.Р. – директор на дирекция „Териториално и селищно
устройство“, който от своя страна е възложил действия по получения сигнал
на В.Ч. – главен специалист „Строителство и инвеститорски контрол“ в
Община К., която съгласно представената длъжностна характеристика има
задължение да „санкционира незаконно строителство“. Сигнал със същото
съдържание и искане от Н., Л. и Ц. Ч. от гр. К. е получен в РДНСК Софийска
област с вх. № СФ 19-841-01-586/ 05.07.2019 г., изпратен по компетентност на
кмета на Община К., който е разпоредил извършване на проверка по
документи и на място. Разпореждането е възложено на В.Ч. в съответствие с
длъжностната й характеристика. По преписката липсват данни да е
извършвана проверка в регистрите на Община К. за наличие на издавани
строителни книжа. Не са приложени доказателства, че адресата на
изпратените три писма е собственика на УПИ VI-384 в кв. 22 по плана на гр.
К.. При установено затруднен достъп, не е извършен оглед от имота на
жалбоподателите, не е потърсено съдействие от органите на МВР. Предвид
изпратените три писма на различни адреси, липсват доказателства за
извършена проверка относно актуални постоянен и настоящ адрес на
собственика на УПИ VI-384 в кв. 22 по плана на гр. К. – това обстоятелство,
както и насрочване на проверка на 22.05.2020 г., два дни след датата на
извеждане на последното писмо, сочат за формално извършване на
уведомяването. По преписката не е извършвана проверка на място за
изясняване на фактическите обстоятелства по случая – параметри на
2
твърдяното за незаконно строителство – вид, размери, местоположение,
предназначение, година на изграждане, данни без които е невъзможна
преценката относно законосъобразното им изграждане и ползване.
Нарушението е установено при извършената, от длъжностни лица при РДНС
СО проверка в Община К. в периода от 03.08.2020 г. до 17.08.2020 г., за която
е съставен констативен протокол от 21.08.2020 г.“/л.13-л.15,л.29-л.31/ В
АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е нарушила разпоредбата на
чл. 223, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, за което е предвидено административно наказание
по чл. 232, ал. 1, т. 1 от ЗУТ. АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателя,
в присъствие на двама свидетели и връчен на жалбоподателя срещу подпис на
30.11.2020 г.
Видно от констативен протокол /КП/ от 21.08.2020 г., че същият е
съставен от инж. Й.Г.У. и инж. Й. В. ОКЛ. – служители на РДНСК Софийска
област във връзка с извършена проверка от 03.08.2020 г. до 17.08.2020 г. на
дейността на Община К. по отношение спазване разпоредбите на ЗУТ, по
преписка, образувана на 03.07.2018 г. по сигнал на Н., Л. и Ц. Ч. постъпил в
Община К., с твърдения за извършено незаконно строителство от съседа им,
собственик на УПИ VI-384 в кв. 22 по плана на гр. К. – двуетажна жилищна
сграда на вътрешната регулационна граница между двата имота, в който се
съдържат констатациите, посочени в АУАН./л.39, целия КП л.32-л.46/ Към
КП са приложени следните писмени документи: сигнал вх. № 1832/
03.07.2018 г. от Н., Л. и Ц. Ч. до кмета на Община К.; жалба вх. № СФ 19-841-
01-586/ 05.07.2019 г. от Н., Л. и Ц. Ч. до Началника на РДНСК СО която е
препратена на кмета на Община К.; три броя писма от Община К. до А.Н. Н.
за осигуряване на достъп до имота й в гр. К., за извършване на проверка от
служители на Общината на посочените дати, във връзка със сигнал вх. №
1832/ 03.07.2018 г. от Н., Л. и Ц. Ч., с три броя известия за доставяне –
писмата не са доставени, поради неоткриване на адресата; писма от Община
К. до Ч. за осигуряване на достъп до имота им в гр. К., за извършване на
проверка от служители на Общината на посочените дати, във връзка с техен
сигнал; констативен протокол от 19.08.2020 г. на длъжностни лица при
Община К. за това, че достъп до имота не е осигурен на посочените дати във
връзка с проверка по сигнал вх. № 1832/ 03.07.2018 г. от Н., Л. и Ц. Ч.;
заповед № ДК-14-Сф-17/ 07.07.2020 г. на Началника на РДНСК Софийска
област./л.**-л.25,л.47-л.60/
3
Наказателно постановление № СФ-49-21 на Началника на РДНСК
Софийска област е издадено на 14.05.2021 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № СФ-49 от
17.11.2020 г./л.10-л.12,л.26-л.28/ В наказателното постановление е посочено,
че „В. АНГ. Ч. в качеството си на длъжностно лице – главен специалист
„Строителство и инвеститорски контрол“ в Община К. не е предприела
действия по административна преписка, образувана на 03.07.2018 г. по сигнал
на Н., Л. и Ц. Ч. постъпил в Община К., с твърдения за извършено незаконно
строителство от съседа им, собственик на УПИ VI-384 в кв. 22 по плана на гр.
К. – двуетажна жилищна сграда на вътрешната регулационна граница между
двата имота, като е изпратила само три писма, които не са довели до
изясняване на случая – дали се касае за незаконен строеж, строеж с
нарушения или не се потвърждава изнесеното в сигнала. С резолюция на
кмета на Община К. преписката е възложена на инж.О.Р. – директор на
дирекция „Териториално и селищно устройство“, който от своя страна е
възложил действия по получения сигнал на В.Ч. – главен специалист
„Строителство и инвеститорски контрол“ в Община К., която съгласно
представената длъжностна характеристика има задължение да „санкционира
незаконно строителство“. Сигнал със същото съдържание и искане от Н., Л. и
Ц. Ч. от гр. К. е получен в РДНСК Софийска област с вх. № СФ 19-841-01-
586/ 05.07.2019 г., изпратен по компетентност на кмета на Община К., който е
разпоредил извършване на проверка по документи и на място.
Разпореждането е възложено на В.Ч. в съответствие с длъжностната й
характеристика. По преписката липсват данни да е извършвана проверка в
регистрите на Община К. за наличие на издавани строителни книжа. Не са
приложени доказателства, че адресата на изпратените три писма е
собственика на УПИ VI-384 в кв. 22 по плана на гр. К.. При установено
затруднен достъп, не е извършен оглед от имота на жалбоподателите, не е
потърсено съдействие от органите на МВР. Предвид изпратените три писма
на различни адреси, липсват доказателства за извършена проверка относно
актуални постоянен и настоящ адрес на собственика на УПИ VI-384 в кв. 22
по плана на гр. К. – това обстоятелство, както и насрочване на проверка на
22.05.2020 г., два дни след датата на извеждане на последното писмо, сочат за
формално извършване на уведомяването. По преписката не е извършвана
проверка на място за изясняване на фактическите обстоятелства по случая –
4
параметри на твърдяното за незаконно строителство – вид, размери,
местоположение, предназначение, година на изграждане, данни без които е
невъзможна преценката относно законосъобразното им изграждане и
ползване. Нарушението е установено при извършената, от длъжностни лица
при РДНС СО проверка в Община К. в периода от 03.08.2020 г. до 17.08.2020
г., за която е съставен констативен протокол от 21.08.2020 г.“ В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
нарушила разпоредбата на чл. 223, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и е осъществила състава
на чл. 232, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, като й е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 2000 лева (две хиляди лева), на основание чл. 232, ал. 1, т.
1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във връзка с чл. 239, ал. 2 от
ЗУТ и правомощията, предоставени със Заповед № РД-13-171/ 13.06.2019 г.
на Началника на ДНСК.
Видно от показанията на свидетелите Й. В. ОКЛ. – актосъставител и В.
ИВ. Д. – свидетел при съставянето на акта /служители на РДНСК Софийска
област/, дадени в с.з. на 19.10.2021 г./л.89-л.92/, че те поддържат
фактическите констатации, отразени в акта и констативния протокол.
Видно от заповед № РД-13-171/ 13.06.2019 г. на Началника на ДНСК, че
на Началниците на РДНСК са делегирани правомощия да издават наказателни
постановления за нарушения, подлежащи на глоба по чл. 232, чл. 232а, чл.
233 и чл. 234 от ЗУТ за всички категории строежи./л.61-л.65/
Наказателното постановление № СФ-49-21/ 14.05.2021 г. на Началника
на РДНСК Софийска област е връчено на В. АНГ. Ч. на 19.05.2021 г., а
жалбата против същото е постъпила в деловодството на РДНСК Софийска
област на 26.05.2021 г./л.72/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на В. АНГ. Ч. срещу Наказателно постановление № СФ-49-21/
14.05.2021 г. на Началника на РДНСК СО е подадена по реда и в сроковете на
чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателката е
извършила от обективна и субективна страна състава на административно
5
нарушение по 223, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, съгласно която „За строежите от
четвърта, пета и шеста категория служителите за контрол по строителството в
администрацията на всяка община (район): констатират незаконни строежи и
строежи с нарушения“. Посочената като нарушена норма е бланкетна и не е
посочено в случая какво е конкретното нарушение и в какво се изразява то –
дали се касае за констатиране на „незаконни строежи“ или на „строежи с
нарушения“, като е отбелязано че е нарушен и състава на чл. 232, ал. 1, т. 1 от
ЗУТ, също без да се конкретизира нарушението – за „неизпълнение“ или
„лошо изпълнение“ или „несвоевременно изпълнение на задължения“,
възложени му по ЗУТ, актовете по неговото прилагане и другите правила и
нормативи по проектирането и строителството, както и решения и
предписания, основани на тях. В конкретния случай В. АНГ. Ч. не е субект на
отговорността по чл. 232, ал. 1 ЗУТ, доколкото нито ЗУТ, нито актовете по
неговото прилагане, нито решенията и предписанията, издадени въз основа на
тях й вменяват конкретни задължения, неизпълнението на които да бъде
скрепено със санкция. Задълженията й произтичат от длъжностната
характеристика на заеманата от нея длъжност, като не следва да бъде
ангажирана отговорността й за това, че на нея са били разпоредени сигнала
до кмета на Община К. и жалбата до РДНСК СО което е резултат на
създадена вътрешна организация на работа на общинската администрация.
Съдът констатира, че една от насрочените дати за проверка на двата
недвижими имота в гр. К. е на 22.05.2020 г., която попада в периода на
обявеното на 13 март 2020 г., извънредно положение, поради епидемията от
корона вирус, което прави практически невъзможно изпълнението на
проверката, поради органичавапето на движението и контактите между
хората. В този смисъл и с цел опазване здравето на хората бяха преустановени
всякакви посещения на обекти, проверки и контакти между хората. Съгласно
Закона за извънредното положение, през времето на извънредното положение,
спират да текат каквито и да било срокове. Наред с горното нито в АУАН,
нито в НП не е посочено и установено мястото на извършване на
нарушението. Установен е само периода на нарушението – започнало е в гр.
К. на 03.07.2018 г. и продължава към 17.08.2020 г. Мястото на извършване на
нарушението категорично не се съдържа нито в АУАН, нито в НП. Съдът
счита, че при издаване на АУАН и НП, административнонаказващият орган
не е установил правилно субекта на нарушението. При това положение и с
6
оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административно наказание „глоба” в размер
на 2000 лева (две хиляди лева) на основание чл. 232, ал. 1, т. 1 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/, във връзка с чл. 239, ал. 2 от ЗУТ. Ето защо
съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, РДНСК
СО следва да заплати на жалбоподателя В. АНГ. Ч. направените разноски по
делото в размер на 500.00 лева (петстотин лева), съгласно представен списък
за разноските от пълномощника му, съобразно приложения договор за правна
защита и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № СФ-49-21/ 14.05.2021г. на
Началника на РДНСК СО с което на жалбоподателя В. АНГ. Ч., ЕГН
**********, адрес: град К., СО ул. „П. М.“ № **, на основание чл. 232, ал. 1,
т. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във връзка с чл. 239, ал. 2
от ЗУТ и правомощията, предоставени със Заповед № РД-13-171/ 13.06.2019
г. на Началника на ДНСК, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 2000 лева (две хиляди лева) за административно нарушение по чл.
223, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и е осъществила състава на чл. 232, ал. 1, т. 1 от ЗУТ,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, РДНСК СО с адрес: град
С., ул. „Алабин“ № 35, да заплати на В. АНГ. Ч., ЕГН **********, адрес: град
К., СО ул. „П. М.“ № **, направените разноски по делото в размер на 500.00
лева (петстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7